何某某
蘇建華（巴東縣陽光法律服務所）
巴東縣公路管理局
高文書（湖北必勝律師事務所）
巴東縣水利水產局
黃平（湖北楚峽律師事務所）
荊州市長江水利水電建設工程公司
高平（湖北楚峽律師事務所）
羅祥安

原告何某某。
委托代理人蘇建華，巴東縣陽光法律服務所法律工作者。一般代理。
被告巴東縣公路管理局。
法定代表人田維，局長。
委托代理人高文書，湖北必勝律師事務所律師。一般代理。
被告巴東縣水利水產局。
法定代表人胡才芳，局長。
委托代理人黃平，湖北楚峽律師事務所律師。一般代理。
被告荊州市長江水利水電建設工程公司。
法定代表人周曉進，總經理。
委托代理人高平，湖北楚峽律師事務所律師。特別授權。
委托代理人羅祥安，系巴東縣2013年小型農田水利重點縣建設項目工程施工（汗石片區(qū)）項目負責人。特別授權。
原告何某某訴被告巴東縣公路管理局、巴東縣水利水產局、荊州市長江水利水電建設工程公司公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由審判員向洪適用簡易程序于2015年11月17日公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人蘇建華，被告巴東縣公路管理局的委托代理人高文書、被告巴東縣水利水產局的委托代理人黃平、被告荊州市長江水利水電建設工程公司的委托代理人高平、羅祥安均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

根據雙方當事人的陳述及所提交的證據，本院確認以下事實:2014年2月18日被告荊州市長江水利水電建設工程公司與被告巴東縣水利水產局的下屬單位巴東縣小型農田水利工程建設管理辦公室（注:不具備法人資格）簽訂巴東縣2013年度小型農田水利重點建設項目協(xié)議書，項目地址位于巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村片區(qū)，所修清水池位于巴巫線（湖北省巴東縣至重慶市巫山縣）K48＋900M處，施工中，巴東縣沿渡河鎮(zhèn)水利水產管理站（即原沿渡河鎮(zhèn)水務中心，系被告巴東縣水利水產局的下屬單位）雇請朱愷晨將開挖的土石方從巴巫線K48＋900M處外側施工現(xiàn)場運到巴巫線K47＋300M處（位于巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村五組向秀滿門前）外側直接卸到公路坎下，至2014年6月中旬，又雇請關祥羽將傾倒在巴巫線K47＋300M處公路邊的土石方用鏟車鏟至公路坎下。2014年8月26日至9月2日，巴東縣沿渡河鎮(zhèn)連降暴雨，造成巴巫線公路多處塌方，9月27日，被告巴東縣公路管理局組織相關人員到巴巫線公路塌方現(xiàn)場進行搶險、清障施工，將土石方傾倒在巴巫線K47＋300M處公路坎下，流至巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村五組、六組的組級公路上，阻礙了五組、六組的村民出行，后經巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村村委會干部阻止，棄土倒至他處。同年10月17日，原告何某某雇請幫工4人出售生豬時經過該路段摔倒受傷，同月20日入住巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，診斷為左側多發(fā)性肋骨骨折，住院治療至11月8日出院，住院19天，花醫(yī)療費2864.87元，原告何某某個人支付1838.92元，其余醫(yī)療費已由新型農村合作醫(yī)療基金報銷。出院醫(yī)囑:1、注意休息，繼續(xù)治療；2、定期復查；3、不適隨診。2014年12月2日，湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所出具（2014）法醫(yī)鑒字第236號鑒定意見書，評定原告何某某的傷殘程度為十級。原告何某某支付鑒定費700元。原告多次找相關部門協(xié)調未果，于2015年6月9日訴至本院，請求解決。后因還需組織相關證據于同年9月15日撤回起訴。2015年9月28日原告再次訴至本院，要求判決三被告賠償原告醫(yī)療費1838.92元、誤工費3096元、護理費1368元、住院伙食補助費950元、殘疾賠償金21698元、交通費500元、營養(yǎng)費1000元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費700元，共計32450.92元并承擔本案訴訟費。
本院認為:在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。結合原、被告雙方當事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為:一、三被告是否具有妨礙公共道路通行的行為；二、如果三被告或者其中部分被告有妨礙公共道路通行的行為，該行為是否與原告受傷具有因果關系以及因果關系大小，其責任如何分擔；三、原告要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額是否合理。本院分別評判如下:
（一）關于三被告是否具有妨礙公共道路通行的行為問題。
公共道路管理部門具有保障公共道路安全和暢通的法定義務。因此，公民、法人和其他組織在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，并導致他人人身損害和財產損失的，堆放、傾倒、遺撒行為人或者公共道路管理部門應當承擔賠償責任。本案被告巴東縣公路管理局系公共道路的管理部門，且在施工過程中，與被告荊州市長江水利水電建設工程公司共同實施了傾倒土石方的行為，均應承擔民事責任。被告巴東縣水利水產局雖未直接實施傾倒土石方的行為，但對其下屬單位和項目的承包人具有監(jiān)管職責，也應承擔相應責任。
（二）關于三被告或者其中部分被告有妨礙公共道路通行的行為，該行為是否與原告受傷具有因果關系以及因果關系大小，其責任如何分擔的問題。
結合本案實際，被告傾倒的土石方阻礙了巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村五組、六組的組級公路，妨礙了村民的通行，該行為與原告受傷具有因果關系。鑒于原告具有完全民事行為能力，其未盡到必要的安全注意義務亦有一定過錯，故可減輕被告的責任。根據本案實際，本院酌定原告何某某、被告巴東縣水利水產局、荊州市長江水利水電建設工程公司各承擔20%的責任，被告巴東縣公路管理局承擔40%的責任為宜。
（三）關于原告要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額是否合理問題。
1、醫(yī)療費。原告何某某主張的醫(yī)療費1838.92元，有巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)療費發(fā)票、病歷資料等證據證實，本院予以認定。
2、住院伙食補助費。原告何某某在巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院19天，按照50元／天計算，其住院伙食補助費應為950元（19天×50元／天）。原告何某某主張的數(shù)額及標準符合法律規(guī)定，本院予以認定。
3、殘疾賠償金。原告何某某的傷情經湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。其殘疾賠償金應為21698元（10849元／年×20年×10﹪）。原告何某某主張的數(shù)額及標準符合法律規(guī)定，本院予以認定。
4、護理費。原告何某某住院19天，護理標準可按居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算。其護理費為1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。原告何某某只主張1368元，本院遵從其意思表示。
5、誤工費。原告何某某受傷住院（2014年10月20日）至湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所評殘前一日（2014年12月1日），其誤工天數(shù)為43日，其誤工費為3087.64元（26209元／年÷365天×43天）。原告何某某主張超出部分，本院不予支持。
6、交通費。原告何某某因住院、出院以及進行司法鑒定確需支出交通費。但原告沒有向本院提交相關的交通費票據及其他證據證實，故對該項主張本院不予支持。
7、營養(yǎng)費。原告何某某沒有提交醫(yī)療機構認為其需要加強營養(yǎng)的診療意見，也未提交購買營養(yǎng)品的相關票據，故對該項主張本院不予支持。
8、鑒定費。原告何某某主張的鑒定費700元，有相關票據及司法鑒定意見在案證實，本院予以認定。
9、精神損害撫慰金。因原告何某某在此次事故中所受損傷經湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定構成十級傷殘，原告主張精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
綜上，原告何某某因本次事故所產生的經濟損失認定為31642.56元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第八十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告何某某因本次事故受傷產生的醫(yī)療費1838.92元、住院伙食補助費950元、殘疾賠償金21698元、護理費1368元、誤工費3087.64元、鑒定費700元、精神損害撫慰金2000元，合計31642.56元，由被告巴東縣公路管理局賠償40%即12657.03元，由被告巴東縣水利水產局賠償20%即6328.51元，由被告荊州市長江水利水電建設工程公司賠償20%即6328.51元，由原告何某某自理20%即6328.51元。限本判決生效后10日內付清。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費612元，減半收取306元，由被告巴東縣公路管理局負擔123元，由被告巴東縣水利水產局、荊州市長江水利水電建設工程公司、原告何某某各負擔61元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17761101040007804（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定的義務履行期限屆滿之日起二年內向本院申請強制執(zhí)行。

根據雙方當事人的陳述及所提交的證據，本院確認以下事實:2014年2月18日被告荊州市長江水利水電建設工程公司與被告巴東縣水利水產局的下屬單位巴東縣小型農田水利工程建設管理辦公室（注:不具備法人資格）簽訂巴東縣2013年度小型農田水利重點建設項目協(xié)議書，項目地址位于巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村片區(qū)，所修清水池位于巴巫線（湖北省巴東縣至重慶市巫山縣）K48＋900M處，施工中，巴東縣沿渡河鎮(zhèn)水利水產管理站（即原沿渡河鎮(zhèn)水務中心，系被告巴東縣水利水產局的下屬單位）雇請朱愷晨將開挖的土石方從巴巫線K48＋900M處外側施工現(xiàn)場運到巴巫線K47＋300M處（位于巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村五組向秀滿門前）外側直接卸到公路坎下，至2014年6月中旬，又雇請關祥羽將傾倒在巴巫線K47＋300M處公路邊的土石方用鏟車鏟至公路坎下。2014年8月26日至9月2日，巴東縣沿渡河鎮(zhèn)連降暴雨，造成巴巫線公路多處塌方，9月27日，被告巴東縣公路管理局組織相關人員到巴巫線公路塌方現(xiàn)場進行搶險、清障施工，將土石方傾倒在巴巫線K47＋300M處公路坎下，流至巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村五組、六組的組級公路上，阻礙了五組、六組的村民出行，后經巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村村委會干部阻止，棄土倒至他處。同年10月17日，原告何某某雇請幫工4人出售生豬時經過該路段摔倒受傷，同月20日入住巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，診斷為左側多發(fā)性肋骨骨折，住院治療至11月8日出院，住院19天，花醫(yī)療費2864.87元，原告何某某個人支付1838.92元，其余醫(yī)療費已由新型農村合作醫(yī)療基金報銷。出院醫(yī)囑:1、注意休息，繼續(xù)治療；2、定期復查；3、不適隨診。2014年12月2日，湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所出具（2014）法醫(yī)鑒字第236號鑒定意見書，評定原告何某某的傷殘程度為十級。原告何某某支付鑒定費700元。原告多次找相關部門協(xié)調未果，于2015年6月9日訴至本院，請求解決。后因還需組織相關證據于同年9月15日撤回起訴。2015年9月28日原告再次訴至本院，要求判決三被告賠償原告醫(yī)療費1838.92元、誤工費3096元、護理費1368元、住院伙食補助費950元、殘疾賠償金21698元、交通費500元、營養(yǎng)費1000元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費700元，共計32450.92元并承擔本案訴訟費。
本院認為:在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。結合原、被告雙方當事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為:一、三被告是否具有妨礙公共道路通行的行為；二、如果三被告或者其中部分被告有妨礙公共道路通行的行為，該行為是否與原告受傷具有因果關系以及因果關系大小，其責任如何分擔；三、原告要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額是否合理。本院分別評判如下:
（一）關于三被告是否具有妨礙公共道路通行的行為問題。
公共道路管理部門具有保障公共道路安全和暢通的法定義務。因此，公民、法人和其他組織在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，并導致他人人身損害和財產損失的，堆放、傾倒、遺撒行為人或者公共道路管理部門應當承擔賠償責任。本案被告巴東縣公路管理局系公共道路的管理部門，且在施工過程中，與被告荊州市長江水利水電建設工程公司共同實施了傾倒土石方的行為，均應承擔民事責任。被告巴東縣水利水產局雖未直接實施傾倒土石方的行為，但對其下屬單位和項目的承包人具有監(jiān)管職責，也應承擔相應責任。
（二）關于三被告或者其中部分被告有妨礙公共道路通行的行為，該行為是否與原告受傷具有因果關系以及因果關系大小，其責任如何分擔的問題。
結合本案實際，被告傾倒的土石方阻礙了巴東縣沿渡河鎮(zhèn)汗石村五組、六組的組級公路，妨礙了村民的通行，該行為與原告受傷具有因果關系。鑒于原告具有完全民事行為能力，其未盡到必要的安全注意義務亦有一定過錯，故可減輕被告的責任。根據本案實際，本院酌定原告何某某、被告巴東縣水利水產局、荊州市長江水利水電建設工程公司各承擔20%的責任，被告巴東縣公路管理局承擔40%的責任為宜。
（三）關于原告要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額是否合理問題。
1、醫(yī)療費。原告何某某主張的醫(yī)療費1838.92元，有巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)療費發(fā)票、病歷資料等證據證實，本院予以認定。
2、住院伙食補助費。原告何某某在巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院19天，按照50元／天計算，其住院伙食補助費應為950元（19天×50元／天）。原告何某某主張的數(shù)額及標準符合法律規(guī)定，本院予以認定。
3、殘疾賠償金。原告何某某的傷情經湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。其殘疾賠償金應為21698元（10849元／年×20年×10﹪）。原告何某某主張的數(shù)額及標準符合法律規(guī)定，本院予以認定。
4、護理費。原告何某某住院19天，護理標準可按居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算。其護理費為1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。原告何某某只主張1368元，本院遵從其意思表示。
5、誤工費。原告何某某受傷住院（2014年10月20日）至湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所評殘前一日（2014年12月1日），其誤工天數(shù)為43日，其誤工費為3087.64元（26209元／年÷365天×43天）。原告何某某主張超出部分，本院不予支持。
6、交通費。原告何某某因住院、出院以及進行司法鑒定確需支出交通費。但原告沒有向本院提交相關的交通費票據及其他證據證實，故對該項主張本院不予支持。
7、營養(yǎng)費。原告何某某沒有提交醫(yī)療機構認為其需要加強營養(yǎng)的診療意見，也未提交購買營養(yǎng)品的相關票據，故對該項主張本院不予支持。
8、鑒定費。原告何某某主張的鑒定費700元，有相關票據及司法鑒定意見在案證實，本院予以認定。
9、精神損害撫慰金。因原告何某某在此次事故中所受損傷經湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定構成十級傷殘，原告主張精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
綜上，原告何某某因本次事故所產生的經濟損失認定為31642.56元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第八十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告何某某因本次事故受傷產生的醫(yī)療費1838.92元、住院伙食補助費950元、殘疾賠償金21698元、護理費1368元、誤工費3087.64元、鑒定費700元、精神損害撫慰金2000元，合計31642.56元，由被告巴東縣公路管理局賠償40%即12657.03元，由被告巴東縣水利水產局賠償20%即6328.51元，由被告荊州市長江水利水電建設工程公司賠償20%即6328.51元，由原告何某某自理20%即6328.51元。限本判決生效后10日內付清。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費612元，減半收取306元，由被告巴東縣公路管理局負擔123元，由被告巴東縣水利水產局、荊州市長江水利水電建設工程公司、原告何某某各負擔61元。

審判長：向洪

書記員：陳海洋