原告:何明某,農(nóng)民。
委托訴訟代理人:洪亮,天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告:楊某,駕駛員。
被告:湖北公路客運(yùn)(集團(tuán))天門漢某運(yùn)輸有限公司。住所地:天門市竟陵元春街1號。
法定代表人:傅藝勝,該公司董事長。
委托訴訟代理人:胡建平,該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所
地:天門市陸羽大道西15號。
代表人:田正平,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁首紅,湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告何明某訴被告楊某、湖北公路客運(yùn)(集團(tuán))天門漢某運(yùn)輸有限公司(以下簡稱“客運(yùn)公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司(以下簡稱“財(cái)保公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年5月10日立案受理后,依法適用普通程序,于2016年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何明某的委托訴訟代理人洪亮、被告楊某、被告客運(yùn)公司的委托訴訟代理人胡建平、被告財(cái)保公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛,未注意行車安全,未確保在安全、暢通的原則下通行,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定,是造成事故的全部過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)事故的全部民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí),被告楊某系被告客運(yùn)公司聘請的駕駛員,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!北桓鏃钅诚德男新殑?wù)行為的過程中致人損害,故被告楊某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告客運(yùn)公司承擔(dān)。鑒于鄂R×××××號大型普通貨車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,原告何明某的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付,超過責(zé)任限額的部分損失,由被告客運(yùn)公司承擔(dān)。被告客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的部分,由被告財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方約定賠償,仍不足部分,由被告客運(yùn)公司承擔(dān)。故原告要求被告客運(yùn)公司和財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求,在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告何明某主張的醫(yī)療費(fèi),以本院核實(shí)數(shù)額為準(zhǔn);其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi),于法有據(jù),本院依法予以支持;其主張的誤工費(fèi),結(jié)合本案原告的年齡情況,依法應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)養(yǎng)老費(fèi)用,原告未提交有效證據(jù)證明其因本次交通事故致其在治療期間及出院后休息時(shí)間收入實(shí)際減少,也未提交其有固定收入的相關(guān)證據(jù),應(yīng)由原告自身承擔(dān)舉證不能的法律后果,本院依法不予支持;其主張的精神損害撫慰金4000元,因侵權(quán)精神受到損害,且后果嚴(yán)重,應(yīng)給予一定精神損害撫慰金,但其請求過高,本院酌定支持2000元;其主張的交通費(fèi),本院酌定500元。
被告客運(yùn)公司關(guān)于其為原告墊付的41417.35元(含被告財(cái)保公司理賠的10000元)賠償款請求在本案中一并處理的主張,本院從節(jié)約訴訟資源,鼓勵(lì)當(dāng)事人事后積極搶救傷者的角度考慮,可在該案中一并處理。該款項(xiàng)中被告客運(yùn)公司稱為原告何明某給付的護(hù)理費(fèi)7850元,超過了按本院依法計(jì)算的數(shù)額4265.48元,故被告客運(yùn)公司的請求中,對其中護(hù)理費(fèi)4265.48元及醫(yī)療費(fèi)23620.35元,合計(jì)27885.83元部分,本院依法予以采納;對超出法定計(jì)算的護(hù)理費(fèi)金額,本院不予采納。
被告財(cái)保公司關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯稱意見,與法律規(guī)定不符,本院依法不予采信。
綜上,原告何明某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)34104.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、殘疾賠償金28425.60元、護(hù)理費(fèi)4265.48元、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)500元,共計(jì)72495.43元。此款由被告財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告何明某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元;在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告何明某精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)35891.08元。原告何明某超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失26604.35元(34104.35元+2500元-10000元),由被告客運(yùn)公司承擔(dān),此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付。被告客運(yùn)公司已支付的27885.83元,屬代被告財(cái)保公司墊付,應(yīng)由被告財(cái)保公司從其賠償金額中予以扣減,并直接支付給被告客運(yùn)公司。事故發(fā)生后,被告財(cái)保公司已先行理賠原告10000元,也應(yīng)予以扣減。故被告財(cái)保公司實(shí)際應(yīng)賠付原告何明某34609.60元(72495.43元-27885.83元-10000元),并支付被告客運(yùn)公司27885.83元。
視此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng),《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十四條、第十六條、第二十五條,《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條,《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司賠償原告何明某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)34609.60元;
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司支付被告湖北公路客運(yùn)(集團(tuán))天門漢某運(yùn)輸有限公司墊付款27885.83元;
三、駁回原告何明某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng),在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1031元,由原告何明某承擔(dān)309元,由被告財(cái)保公司承擔(dān)722元。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),匯款至湖北省漢江中級人民法院;開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處;戶名:湖北省漢江中級人民法院;帳號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí),即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長 朱旭峰 人民陪審員 宋伏毅 人民陪審員 董邦才
書記員:雷雨
成為第一個(gè)評論者