原告何新華。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司。
代表人王世峰。
委托代理人王媛媛。
被告李某某。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。

原告何新華與被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年6月7日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月30日公開開庭進行了審理。原告何新華的委托代理人郭勇民，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司的委托代理人王媛媛到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告何新華訴稱，2012年4月2日1時許，被告李某某駕駛冀D×××××號中型廂式貨車沿106國道由南向北行駛，駛至106國道426KM＋800M路段時，與前方同向行駛由趙衛(wèi)東駕駛的豫P×××××號大型臥鋪客車追尾相撞，造成豫P×××××號大型臥鋪客車乘坐人張朋鶴、楊春華、高旭東、王艷霞及冀D×××××號中型廂式貨車駕駛員李某某五人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，李某某負事故全部責任。李某某作為冀D×××××號中型廂式貨車的駕駛人和車主，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司作為該車的交強險保險人均應承擔賠償責任。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償損失共計7萬元。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司辯稱，其同意在交強險各分項限額內賠償原告的損失，另辨稱，該公司不應承擔鑒定費、訴訟費。
被告李某某未答辯。
原告何新華為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、豫P×××××號大型臥鋪客車行駛證和河南萬里運輸集團項城市萬達運輸有限公司出具的證明，證明該車的登記車主為河南萬里運輸集團項城市萬達運輸有限公司，實際車主為何新華。3、冀D×××××號中型廂式貨車的行駛證和分期付款汽車買賣合同、李某某的駕駛證復印件，證明被告李某某以分期付款方式從馬頭生態(tài)工業(yè)城瑞祥汽車隊購買該車，被告李某某為該車的實際車主，李某某具有駕駛資格。4、被保險人為馬頭生態(tài)工業(yè)城瑞祥汽車隊的機動車交通事故責任強制保險單，證明冀D×××××號中型廂式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。5、館陶縣價格認證中心于2012年4月13日對豫P×××××號大型臥鋪客車作出的交通事故車、物評損鑒定書及該中心出具的鑒定費票據(jù)，證明原告的車損為52545元，原告支付鑒定費3000元。6、項城市東方東興汽車修理服務部于2012年4月19日出具的拖車費發(fā)票，證明該服務部對原告的車輛進行施救，原告支付拖車費8600元。7、趙松口長途客運站調度室出具的客運檢票記錄和河南萬里運輸集團項城市萬達運輸有限公司出具的包車費發(fā)票，證明原告的客車在發(fā)生交通事故時車內乘客有42人，原告租用替代交通工具將乘客送達項城花去包車費5600元。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司、李某某未向法庭提交證據(jù)。
被告李某某未到庭對原告提交的證據(jù)發(fā)表質證意見。經(jīng)庭審質證，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實性無異議，本院予以確認。但被告認為車損鑒定書為單方委托，拖車費過高，轉運旅客包車費不是直接損失。本院認為交警隊事故科委托館陶縣價格認證中心對原告的車損進行鑒定，該鑒定書客觀真實。拖車費和轉運旅客包車費均為本次事故發(fā)生的合理損失。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2012年4月2日1時許，李某某駕駛冀D×××××號中型廂式貨車沿106國道由南向北行駛，駛至106國道426KM＋800M路段時，與前方同向行駛由趙衛(wèi)東駕駛的豫P×××××號大型臥鋪客車追尾相撞，造成豫P×××××號大型臥鋪客車乘坐人張朋鶴、楊春華、高旭東、王艷霞及冀D×××××號中型廂式貨車駕駛員李某某五人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，李某某負事故全部責任。冀D×××××號中型廂式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司投保了交強險。原告的豫P×××××號大型臥鋪客車經(jīng)館陶縣價格認證中心鑒定，車損為52545元，原告支付鑒定費3000元。項城市東方東興汽車修理服務部對原告的車輛實施拖運，原告支付拖車費8600元。為使車上乘客安全到達項城，原告支付轉運旅客包車費5600元。

本院認為，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司作為被告李某某駕駛的冀D×××××號中型廂式貨車交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告何新華造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司提出其應在交強險各分項限額內賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認原告的損失為：①車損52545元。②鑒定費3000元，該項費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，屬于原告的財產損失范圍，被告應予以賠償。③拖車費8600元。③包車費5600元，以上共計69745元。原告的損失數(shù)額未超過交強險責任限額，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司應對原告的損失全額進行賠償。被告李某某不需承擔賠償責任。被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。原告主張的賠償數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告何新華69745元。
二、駁回原告何新華對被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由原告何新華負擔6元，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司負擔1544元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波