原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南平市。
　　委托訴訟代理人：韓倩，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱漢華，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南平市。
　　被告：鄭恬恬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省南平市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：杜躍平，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：杜鳳翔，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告鄭某某、鄭恬恬民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人朱漢華，被告鄭某某、鄭恬恬的委托訴訟代理人杜躍平、杜鳳翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告鄭某某返還原告借款人民幣550萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)；2、被告鄭某某按月利率2%支付原告上述借款的利息(自2012年5月29日計(jì)算至判決生效之日止)；3、被告鄭恬恬對(duì)上述第一、第二項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告鄭某某系朋友關(guān)系，被告鄭恬恬是被告鄭某某之女。2012年上半年，被告鄭某某以家庭生活需要資金為由向原告借款，原告分四次向鄭某某交付合計(jì)550萬(wàn)元，分別為2012年2月17日轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，2012年4月18日轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，2012年5月22日轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元，2012年5月28日轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，每次交付款項(xiàng)當(dāng)日被告鄭某某均出具借條，雙方口頭約定借款利息為月息3%。2012年12月至2013年1月，被告鄭某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬陸續(xù)向原告支付借款利息160萬(wàn)元。2013年3月1日，雙方簽訂《借款及其保證協(xié)議》，確認(rèn)借款本金550萬(wàn)元以及被告已支付的160萬(wàn)元系借款利息，借款期限延續(xù)至2013年5月31日。借款到期后，被告仍未還款。2015年1月1日，被告鄭某某出具《利息結(jié)算單》一份，再次對(duì)借款本金550萬(wàn)元進(jìn)行確認(rèn)，并約定利息為月利率2%，2013年3月1日至2014年12月31日期間的應(yīng)付利息為220萬(wàn)元，已付利息合計(jì)17.2萬(wàn)元。2015年1月15日，原告與被告鄭某某簽訂《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》，載明借款本金仍為550萬(wàn)元，借款利息為月利率2%，借款期限延至2016年12月31日，并重申前述160萬(wàn)元系支付利息。2015年7月7日，被告鄭恬恬向原告出具《擔(dān)保書(shū)》一份，同意被告鄭某某為在《借款及保證協(xié)議》、《借款延期及保證協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因兩被告均未履行還款義務(wù)，故原告訴至法院。
　　被告鄭某某辯稱，對(duì)于原告陳述的雙方之間的關(guān)系以及收到借款550萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，但借款用途為支付鋼材貨款及投資酒店，并非用于家庭生活。對(duì)于被告鄭某某在四份借條中的簽名真實(shí)性亦無(wú)異議，但借條文本系原告提供，且雙方并未約定借款利息。2012年12月至2013年1月期間，被告鄭某某陸續(xù)向原告支付160萬(wàn)元，另于2012年5月28日向原告轉(zhuǎn)賬5000元，2012年6月6日向原告轉(zhuǎn)賬4000元，2012年8月29日向原告轉(zhuǎn)賬24760元，2013年6月3日支付13萬(wàn)元，2013年7月向支付2萬(wàn)元，2014年11月20日支付3萬(wàn)元，11月23日支付1.2萬(wàn)元，均系用于償還借款本金。2013年3月1日，原告與被告鄭某某簽訂《借款及其保證協(xié)議》。2015年1月1日，被告鄭某某出具《利息結(jié)算單》一份。關(guān)于2015年1月15日簽署的《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》真實(shí)性無(wú)異議，該合同文本也是由原告打印，借款人處打印的姓名為被告鄭某某及其妻子，并列明了兩方保證人，該合同第六條約定自雙方簽字及擔(dān)保人簽字蓋章之日起生效，而保證人均未在合同中簽字，故該合同未生效，結(jié)合《利息結(jié)算單》中確認(rèn)了利息計(jì)算至2014年12月31日，原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效；該協(xié)議第五條稱，160萬(wàn)元系支付2012年2月至5月的利息，但2012年5月前，原告僅向被告提供了150萬(wàn)的借款，至5月下旬支付了剩余400萬(wàn)借款，故利息金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的上限。即使法院認(rèn)為原告訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告現(xiàn)應(yīng)返還的本金以及利息計(jì)算基數(shù)均應(yīng)扣除被告已向原告償還的160萬(wàn)元及2012年5月28日的5000元、2012年6月6日的4000元，2012年8月29日的24760元，利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率，利息起算日為原告起訴之日，并應(yīng)扣除被告已支付利息19.2萬(wàn)元。綜上，被告鄭某某不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告鄭恬恬辯稱，同意被告鄭某某的辯稱意見(jiàn)。2015年春節(jié)前，原告之子至東陽(yáng)追討債務(wù)，以舉報(bào)鄭某某為要挾，要求被告鄭恬恬對(duì)被告鄭某某的債務(wù)出具《擔(dān)保書(shū)》，并至鄭恬恬的母親單位鬧事，鄭恬恬出于緊張心理只得同意。當(dāng)時(shí)，鄭恬恬簽字時(shí)，《擔(dān)保書(shū)》的主文內(nèi)容是否已經(jīng)打印好，鄭恬恬已無(wú)法回憶，但《擔(dān)保書(shū)》落款時(shí)間為2015年7月7日，其中“7月”的“7”系原告自行修改而成，該時(shí)間點(diǎn)鄭恬恬并不在東陽(yáng)，而是在上海工作，事實(shí)上，鄭恬恬出具該字據(jù)的時(shí)間為2015年1月7日，《擔(dān)保書(shū)》主文中2015年1月15日處的手印系鄭恬恬加蓋，但蓋手印時(shí)該日期為空白，而擔(dān)保書(shū)中載明的《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》形成于2015年1月15日，故被告鄭恬恬僅對(duì)2013年《借款及其保證協(xié)議》中的債務(wù)提供擔(dān)保。在保證期間屆滿前，原告未向被告主張權(quán)利，被告鄭恬恬無(wú)需再承擔(dān)保證責(zé)任。故被告鄭恬恬不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　針對(duì)被告鄭某某所述還款情況，原告確認(rèn)收到2012年5月28日向原告轉(zhuǎn)賬的5000元，2012年6月6日向原告轉(zhuǎn)賬的4000元，2012年8月29日向原告轉(zhuǎn)賬的24760元，2013年6月3日支付的13萬(wàn)元，2014年11月20日支付3萬(wàn)元，11月23日支付1.2萬(wàn)元，合計(jì)205790元，被告所述的2013年7月2萬(wàn)元未收到，但原告認(rèn)為上述均系用于支付借款利息。
　　經(jīng)審理查明：原告與被告鄭某某系朋友關(guān)系，被告鄭某某與鄭恬恬系父女關(guān)系。2012年2月17日至2012年5月28日，被告鄭某某因向原告借款分別向原告出具《借條》四份，分別載明其向原告借款50萬(wàn)元、100萬(wàn)元、300萬(wàn)元和100萬(wàn)元，合計(jì)550萬(wàn)元，借條出具當(dāng)日，原告均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告鄭某某交付了借款。2013年3月1日，原告作為貸款人(甲方)，被告鄭某某作為借款人(乙方)，案外人上海度力實(shí)業(yè)有限公司、山東科芮爾生物制品有限公司作為保證人簽訂《借款及其保證協(xié)議》一份，載明“……【二】甲方于2012年2至5月期間已陸續(xù)向乙方提供貸款合計(jì)金額為550萬(wàn)元；【三】乙方最遲應(yīng)當(dāng)于2013年2月28日前向甲方全部清償該550萬(wàn)元貸款；【四】乙方雖于2012年12月至2013年1月償還甲方貸款利息160萬(wàn)，但550萬(wàn)元本金至今仍未償清；……第一條2012年12月至2013年1月乙方支付給甲方的160萬(wàn)元為貸款利息，而非對(duì)貸款本金的償還。欠款160萬(wàn)元利息額中超過(guò)法定最高計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的部分，是乙方對(duì)甲方因其不能按時(shí)清償貸款本金給甲方造成投資及融資損失的自愿補(bǔ)償。第二條因近期乙方手頭資金短缺，甲方同意給乙方三個(gè)月還款寬限期，再次寬限期內(nèi)乙方不向甲方承擔(dān)延遲還款的違約責(zé)任，但向甲方支付本協(xié)議項(xiàng)下貸款總金額(550萬(wàn)元)3%的月利息，每月30日付息，如未及時(shí)支付利息，甲方有權(quán)提前追還本金和利息。前款所稱寬限期自2013年3月1日至起至同年5月31日止。第三條乙方在本協(xié)議第二條所稱寬限期內(nèi)仍不能償還全部本金(550萬(wàn)元)的，則應(yīng)當(dāng)向甲方支付本協(xié)議貸款總金額(550萬(wàn)元)3%的月利息。第四條乙方在2013年6月1日(不含該日)前仍未清償甲方全部貸款本金的，則乙方除應(yīng)按照本協(xié)議第三條約定向甲方支付利息外，還應(yīng)當(dāng)向甲方承擔(dān)貸款總金額10%的違約責(zé)任，另以實(shí)際延期支付天數(shù)，每天以千分之三計(jì)算罰息。……”。2015年1月1日，被告鄭某某向原告出具《利息結(jié)算單》一份，載明“本人鄭某某向何某某借款本金金額550萬(wàn)元整，月利息2%計(jì)算，利息從2013年3月1日至2014年12月31日止，共計(jì)利息人民幣220萬(wàn)元整。其間已支付壹筆130000./元，壹筆42000./元，共計(jì)：172000./元?！?015年1月15日，原告作為出借人(甲方)、被告鄭某某作為借款人(乙方)簽訂《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》一份，載明“……一、借款金額及延期還款期限借款金額仍為原借款金額本金550萬(wàn)元整。借款期限延長(zhǎng)到2016年12月31日止。二、還款和利息結(jié)算方式借款到期之日前乙方應(yīng)按照合同的約定主動(dòng)一次性還清本金及利息。原約定3%月息現(xiàn)改為月息2%。2013年3月1日簽訂的借款協(xié)議中約定的利息也一并改成2%月息。利息結(jié)算金額以〈息結(jié)算單〉為準(zhǔn)?！濉⒃贤谝粭l第一款修改為：乙方于2012年12月至2013年1月陸續(xù)支付給甲方合計(jì)160萬(wàn)元為2012年2月至2012年5月期間所產(chǎn)生的借款利息，而非對(duì)本金的償還。六、本合同自雙方簽字及擔(dān)保人簽字蓋章之日起生效，具有法律效力?！?015年7月7日，被告鄭恬恬向原告出具《擔(dān)保書(shū)》一份，載明“本人鄭恬恬愿為借款人鄭某某于2013年3月1日和2015年01月15日出具給出借人何某某的《借款及其保證協(xié)議》和《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》的全部約定義務(wù)提供自還款期滿后為期二年的連帶保證?！薄，F(xiàn)原告認(rèn)為，被告鄭某某借款未償還，被告鄭恬恬應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令如其訴請(qǐng)。
　　另查，除《借款及其保證協(xié)議》和《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》中載明被告鄭某某于2012年12月至2013年1月陸續(xù)向原告支付的160萬(wàn)元外，被告鄭某某另向原告還款分別如下：2012年5月28日支付5000元，2012年6月6日支付4000元，2012年8月29日支付24760元，2013年6月3日支付13萬(wàn)元，2014年11月20日支付3萬(wàn)元，2014年11月23日支付1.2萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，除原、被告當(dāng)庭陳述外，另有原告提供的借條四張、《借款及其保證協(xié)議》、《利息結(jié)算單》、《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》、《擔(dān)保書(shū)》、銀行賬戶明細(xì)對(duì)賬單、業(yè)務(wù)憑證以及被告鄭某某提供的銀行明細(xì)清單等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，被告鄭恬恬申請(qǐng)證人樂(lè)某某出庭作證，證人陳述，被告鄭恬恬原系證人的下屬員工，2015年7月7日及次日，被告鄭恬恬均在上海；7月7日上午十一點(diǎn)，證人與鄭恬恬在上海外灘茂悅酒店會(huì)面商談事宜，下午兩三點(diǎn)兩人回到公司，五點(diǎn)左右鄭恬恬下班離開(kāi)公司。原告認(rèn)為證人與被告鄭恬恬關(guān)系親密，對(duì)證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，且時(shí)隔三年多，而證人對(duì)某某的陳述如此清晰，不符合常理；被告認(rèn)為，證人證言證明2015年7月7日被告鄭恬恬并不在東陽(yáng)，不可能簽署原告提交的《擔(dān)保書(shū)》，印證了被告方的辯稱意見(jiàn)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)被告鄭某某向原告借款550萬(wàn)元的事實(shí)。被告辯稱，對(duì)借到550萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，但2015年1月15日形成的《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》缺少了擔(dān)保人一方的簽字，不符合合同載明的生效條件，故該協(xié)議未生效，基于被告在《利息結(jié)算單》中確認(rèn)利息支付至2014年12月31日，原告訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告鄭某某在《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》中簽字，該協(xié)議載明“借款期限延長(zhǎng)到2016年12月31日”，雖然協(xié)議未經(jīng)擔(dān)保人簽字，并不必然導(dǎo)致合同全部?jī)?nèi)容無(wú)效，鄭某某的簽字行為可視為其作出同意還款的意思表示，且借貸雙方就新的還款期限達(dá)成合意，對(duì)原告及被告鄭某某均具有法律效力，故對(duì)被告該辯稱意見(jiàn)，本院不予采納，原告訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)審理中查明的事實(shí)，被告鄭某某于2012年12月至2013年1月期間向原告支付了160萬(wàn)元，于2012年5月28日至2014年11月23日陸續(xù)向原告支付了205760元，對(duì)于款項(xiàng)性質(zhì)，原告認(rèn)為系支付利息，被告認(rèn)為系償還本金。雖然鄭某某出具的借條未寫(xiě)明雙方有利息約定，但根據(jù)兩份協(xié)議及鄭某某出具的《利息結(jié)算單》，均顯示雙方就借款利息達(dá)成了合意，在未就款項(xiàng)用途作出明確約定的情況下，被告的還款應(yīng)按先利息后本金的順序進(jìn)行清償。其中，關(guān)于160萬(wàn)元，《借款及其保證協(xié)議》第一條約定，“2012年12月至2013年1月乙方支付給甲方的160(萬(wàn))元為貸款利息，而非對(duì)貸款本金的償還。前款160萬(wàn)元利息額中超過(guò)法定最高計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的部分，是乙方對(duì)甲方因其不能按時(shí)清償貸款本金給甲方造成投資及融資損失的自愿補(bǔ)償?！睆脑摋l款可以看出，雙方就160萬(wàn)元的性質(zhì)達(dá)成了一致意見(jiàn)，即借款利息以及被告鄭某某對(duì)原告的補(bǔ)償。嗣后，原、被告又簽署了《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》，其中第五點(diǎn)約定將該160萬(wàn)元修改為2012年2月至2012年5月期間產(chǎn)生的利息。雖然雙方已就160萬(wàn)元性質(zhì)兩次達(dá)成合意，但根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效，且雙方不得通過(guò)其他方式變相抬高利率，故超出年利率36%的部分，應(yīng)作為借款本金予以抵扣。至于160萬(wàn)元所針對(duì)的付息期間，雙方在《借款及其保證協(xié)議》中未予明確，在《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》中明確了系支付2012年2月至2012年5月的利息，當(dāng)事人雙方之間的約定發(fā)生了變化，應(yīng)以最后一份協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)，故本院確認(rèn)該160萬(wàn)元的付息期間為2012年2月至2012年5月。經(jīng)核算，按借款本金550萬(wàn)元的實(shí)際交付時(shí)間、年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，截至2012年5月31日共產(chǎn)生利息12.5萬(wàn)元，實(shí)際支付的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的上限，超出部分147.5萬(wàn)元應(yīng)作為本金予以抵扣。被告鄭某某另于2012年5月28日至2014年11月23日陸續(xù)向原告支付的205760元，經(jīng)核算未有超出利息約定的部分，故本院認(rèn)定該款為鄭某某支付的借款利息。被告辯稱其于2013年7月向原告支付2萬(wàn)元，原告對(duì)此不予認(rèn)可，而被告對(duì)此未提供證據(jù)證明，故本院不予采信。由此，被告鄭某某應(yīng)向原告返還的借款本金為402.5萬(wàn)元。至于原告主張的借款利息及逾期利息，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合雙方約定，且與法不悖，可予支持，利息起算期限應(yīng)調(diào)整為2012年6月1日，被告已支付的部分應(yīng)予扣除。
　　關(guān)于被告鄭恬恬在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，原告提供了鄭恬恬出具的《擔(dān)保書(shū)》，以證明鄭恬恬應(yīng)對(duì)本案系爭(zhēng)債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；被告鄭恬恬對(duì)擔(dān)保書(shū)形成時(shí)間提出質(zhì)疑，認(rèn)為落款時(shí)間被原告篡改，實(shí)際應(yīng)為2015年1月7日，鄭恬恬在主文處加蓋手印時(shí)，手寫(xiě)部分的日期也是空白的，被告鄭恬恬不可能為形成于2015年1月15日的《借款延期及補(bǔ)充協(xié)議》提供擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告鄭恬恬雖對(duì)《擔(dān)保書(shū)》的落款形成時(shí)間、主文中“2015年01月15日”手寫(xiě)部分和手印的形成先后提出異議，但經(jīng)本院釋明后仍不同意申請(qǐng)司法鑒定，其提供的證人證言系孤證，無(wú)其他證據(jù)印證，并不足以證明落款時(shí)間與實(shí)際不符，且《擔(dān)保書(shū)》的主文系通過(guò)打印形成，說(shuō)明鄭恬恬在簽署該材料時(shí)已知曉兩份協(xié)議的存在，其愿意為兩份協(xié)議中的債務(wù)提供擔(dān)保的意思表示真實(shí)、明確，故本院對(duì)被告該辯稱意見(jiàn)不予采納，鄭恬恬應(yīng)對(duì)系爭(zhēng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告何某某借款人民幣402.5萬(wàn)元；
　　二、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按年利率24%支付原告何某某上述借款的利息及逾期利息(自2012年6月1日計(jì)算至本判決生效之日止，扣除被告鄭某某已支付的利息人民幣205760元)；
　　三、被告鄭恬恬對(duì)上述第一、第二項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣53800元(原告預(yù)付)，由被告鄭某某、鄭恬恬負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：羅玨卿

書(shū)記員：邵莉星