原告何某某，農(nóng)民。
委托代理人湯小立，古冶區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人曾春蘭，古冶區(qū)林西法律服務所法律工作者。
被告尹某某，農(nóng)民。
委托代理人劉維仲，退休。
被告祖艷紅，農(nóng)民。
第三人王某某，農(nóng)民。

原告何某某與被告尹某某、祖艷紅、第三人王某某不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某某及委托代理人湯小立、曾春蘭，被告尹某某的委托代理人劉維仲、被告祖艷紅、第三人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某某訴稱，原告夫妻于2009年11月23日以入股形式借給王某某人民幣300萬元從事煤炭經(jīng)營，王某某當時承諾原告保最低年收益百分之二十的分紅。2012年9月19日，原告妻子祖艷紅以離婚前轉移共同財產(chǎn)為目的，與其弟媳即被告尹某某惡意串通，從王某某處結清原告的債權人民幣4533330元，并要求王某某的會計陸雪將上述款項直接轉入被告名下中國工商銀行儲蓄卡賬戶（卡號×××）。原告認為，被告沒有合同根據(jù)和法律依據(jù)，使原告收到損失而獲取的利益，屬于不當?shù)美?，依法應予返還。現(xiàn)依法起訴，請人民法院支持原告的訴訟請求。
被告尹某某辯稱，一、原告起訴既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)。換言之，其起訴所依據(jù)的事實和理由均屬虛構。二、從原告請求立案時提交的材料看，其未提供其作為原告應具備法律規(guī)定的主體資格和證明其訴訟請求的證據(jù)，所以其起訴并不符合民訴法第一百零八條的規(guī)定，以及最高法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第一條之規(guī)定。鑒于其起訴所依據(jù)的事實和理由均為虛構，可以看出其起訴目的是通過訴訟手段，非法占有被告巨額財產(chǎn)，其行為性質極其惡劣，已構成刑事犯罪，且其起訴程序違法。受訴法院應依據(jù)最高法院1998年4月9日發(fā)布的《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關”，作為刑事案件立案處理。
被告祖艷紅辯稱，我們夫妻沒有在王某某處入股，別的沒有了。
第三人王某某辯稱，從我入股人民幣300萬元時間對，2009年，實際上從我那入股的有條，有協(xié)議，協(xié)議上是馬連合與祖艷紅簽的字，我有原始協(xié)議，我們商議入股的時候我跟祖艷紅商量的，那時候我不認識馬連合及何某某，我知道何某某祖艷紅是夫妻。后來祖艷紅說需要錢有用，就給我打電話，協(xié)商把錢連本金帶分紅就給她打過去了，我征求她的意見打到她那兒，他說打到尹某某卡上，我就打過去了，打卡時間和入股協(xié)議都對，后來祖艷紅和何某某想離婚，何某某就找我，讓我給他打證明入股的錢給祖艷紅了，我就同意了，他就打了一張條，讓我簽字，我那正好有個朋友我也沒具體看內(nèi)容，我就簽字了。后來祖艷紅給我看，但是我一看日期和時間對，但是人不對，沒有馬連合，是何某某與祖艷紅，當時簽字是馬連合與祖艷紅，我入股，正常入正常還款，我從祖艷紅那拿錢還祖艷紅，從我這兒入股協(xié)議是祖艷紅和馬連合，但是沒有何某某，何某某拿的條上沒有馬連合。原始的欠條與協(xié)議我都拿來了。
庭審中，雙方當事人爭議的焦點：一、原告主體是否適格。二、原告何某某與被告祖艷紅是否在王某某處入股及股金數(shù)額。三、原告何某某要求被告尹某某、祖艷紅返還人民幣2266665元是否符合法律規(guī)定。
就焦點問題，原告何某某為支持自己的主張，提交證據(jù)如下：
1、原告的身份證復印件，證明是中華人民共和國公民
具有民事權利行為能力，有能力參加訴訟。被告尹某某、祖艷紅，第三人王某某質證后沒有異議，本院予以確認。
2、王某某于2012年9月26日簽署的證明材料1份，證明王某某承認收到了何某某、祖艷紅夫妻股金人民幣300萬元，從事煤炭經(jīng)營，并于2012年9月19日連本帶息返還人民幣4533330元，至此原告夫妻之間的入股借款關系全部結清。被告尹某某質證后認為，這份證明材料是打印件，王某某是在打印之后簽字，建議法庭應該查清這份材料的來源，我們認為這份材料極可能是原告方自己起草并打印然后讓王某某簽字，這樣的證明材料缺乏客觀性，不能作為有效證據(jù)。被告祖艷紅質證后認為，我們夫妻沒在王某某處入股。第三人王某某質證后認為，這個證明材料是何某某打好之后去找我，電話說讓我給他證明一下這個錢還了，我說行，我說開庭作證也行，他正好拿著去了，我那兒有幾個朋友，他說讓我看看錢數(shù)，我說對，內(nèi)容我沒具體看，就簽字了。后來我從祖艷紅處看到了復印件，里面的事實是何某某與祖艷紅夫妻入股，當時不是何某某與祖艷紅夫妻名義入股，是馬連合與祖艷紅在我那兒入的。根據(jù)原告舉證與被告質證，對王某某連本帶息返還原告何某某與被告祖艷紅借款4533330元的事實予以確認。
3、中國工商銀行轉讓憑證復印件1份，證明2012年9月19日王某某指派會計陸雪向尹某某名下的工商銀行卡中轉入人民幣4533330元。被告尹某某、祖艷紅，第三人王某某質證后均無異議，本院予以確認。
就焦點問題，第三人王某某為證明自己的主張，提交證據(jù)如下：
提交借條2份，證明是由祖艷紅與馬連合入的股，馬連合、祖艷紅一人一份，錢還清他們了，借條我收回來了。借款日期是2009年11月23日。原告何某某質證后認為，真實性沒有異議，該借條從內(nèi)容來看，第一句話“今有呂家坨祖艷紅以入股形式借給王某某現(xiàn)金人民幣300萬元整”，這份借條的出借人就是祖艷紅，而借款人是王某某，雖然在落款當中增加了馬連合的姓名，但從其他內(nèi)容中找不到馬連合的法律地位，這份借條與王某某出具的證明完全可以吻合，因為借貸關系發(fā)生時正是祖艷紅與何某某夫妻關系存續(xù)期間，當然應該屬于祖艷紅與何某某夫妻共同財產(chǎn)，與馬連合無關，馬連合并沒有出庭應訴，根本沒有主張權利。被告尹某某質證后認為，兩個雖然寫的是借條，但實質是入股協(xié)議，內(nèi)容里面講的是入股，講的是分紅，這不是借貸關系，是投資關系。從這兩張借條上的出借人或者投資人并不含有本案原告，借條所載的這些內(nèi)容、事實與本案無關。這屬于另外一個法律事實。被告祖艷紅質證后認為，我與何某某沒有一起入過股。
就焦點問題，本院為查明案件事實，依職權調取證據(jù)如下：
1、依職權調取對馬連合的詢問筆錄。原告何某某質證后認為，馬連合陳述的內(nèi)容與本案沒有關聯(lián)性，我方訴請的款項是根據(jù)王某某的證明材料以及工商銀行的轉賬憑證提出的，王某某證明他打給尹某某的人民幣450多萬元，是何某某、祖艷紅夫妻在他那里入股返還的本息，至于王某某與馬連合另有債權、債務關系與本案無關。被告尹某某、祖艷紅、第三人王某某質證后均無異議。
2、依職權調取對尹某某的詢問筆錄。原告何某某質證后認為，內(nèi)容有異議。既然以尹某某的名義開的卡，對銀行卡的保管責任以及相關權利完全屬于尹某某，何某某對這個賬號沒有控制權。對這450萬元的陳述完全是虛假的，我方認為這筆款項完全屬于何某某與祖艷紅夫妻二人，與馬連合、尹某某沒有任何關聯(lián)。此外，尹某某所說的錢數(shù)跟我們?nèi)牍傻腻X數(shù)對不上。被告祖艷紅質證后沒有異議。第三人王某某質證后認為不清楚具體誰出多少錢。
3、依職權調取對尹某某、祖艷紅的詢問筆錄。原告何某某質證后認為，這人民幣450萬云是屬于祖艷紅、何某某夫妻的，打入了尹某某的賬戶，尹某某、馬連合與這筆錢的權屬沒有關系。第三人王某某質證后沒有異議。
4、依職權調取的被告尹某某在中國工商銀行呂家坨支行的交易記錄（卡號為×××）。原告何某某，被告尹某某、祖艷紅，第三人王某某質證后均無異議，本院予以確認。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審調查情況，本案確認以下案件事實：
原告何某某與被告祖艷紅系夫妻關系。被告尹某某為原告何某某與被告祖艷紅的弟媳。原告何某某與被告祖艷紅共同從事煤場生意，該煤場無營業(yè)執(zhí)照，被告尹某某為煤場會計。被告尹某某在中國工商銀行呂家坨支行名下的賬戶（賬號為×××）為該煤場賬戶，由該煤場使用。2012年9月19日，第三人王某某向尹某某的賬戶中打入4533330元。

本院認為，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益，
并造成他人損失的行為。被告尹某某承認其名下的賬戶屬于原告何某某與被告祖艷紅及尹某某共同使用賬戶。原告何某某以第三人王某某將經(jīng)濟往來款打入尹某某名下的賬戶為由，認為尹某某、祖艷紅構成不當?shù)美睦頁?jù)不足。各方當事人可對該賬戶資金所有權進行協(xié)商，或另行提起訴訟解決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣24933元，保全費人民幣5000元，由原告何某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張建光
審判員 張久森
代理審判員 李國彪

書記員： 董明明