原告何某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告陳友生，司機(jī)。
被告武漢天安汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司。住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)甘棠鎮(zhèn)甘棠大道96號。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市漢口建設(shè)大道547號瑞通廣場B座25樓。
法定代表人郁寶玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人向樂。代理權(quán)限：有權(quán)代為參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴請，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴。
被告陳超軍。

原告何某某訴被告陳友生、被告武漢天安汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司（以下簡稱“天安汽運(yùn)公司”）、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“太平洋財(cái)保湖北分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法組成由審判員周鶯擔(dān)任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員何艷平參加的合議庭。于2014年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托代理人王念東、被告太平洋財(cái)保湖北分公司的委托代理人向樂到庭參加訴訟。被告陳友生、被告天安汽運(yùn)公司黃陂分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。在第一次庭審后原告何某某于2014年11月14日向本院申請追加被告陳友生的雇主陳超軍為共同被告參加訴訟，本院依法予以追加，并于2014年12月18日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某、被告陳超軍到庭參加訴訟，被告太平洋財(cái)保湖北分公司、被告陳友生、被告天安汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱，2013年11月6日23時(shí)30分許，原告何某某駕駛兩輪電動車，從云夢縣縣城至云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)，行至云夢縣211省道3公里處時(shí)，與被告陳友生停在路邊的鄂A×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成原告何某某受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)云夢縣公安局交通警察大隊(duì)對此次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定被告陳友生承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告何某某被送到云夢且中醫(yī)院住院治療，共住院兩次，用去醫(yī)療費(fèi)51694.36元（后報(bào)銷了4608元）。經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，原告何某某的傷情構(gòu)成九級傷殘，誤工損失日270天，需一人陪護(hù)100天，后期治療費(fèi)1500元，營養(yǎng)費(fèi)1000元。被告陳友生僅墊付部分醫(yī)療費(fèi)后，未予支付其他任何費(fèi)用。另查明，被告天安汽運(yùn)公司是鄂A×××××號重型自卸貨車的車主。被告天安汽運(yùn)公司為該車在被告太平洋財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因雙方就事故賠償未能達(dá)成一致，故原告何某某訴至法院，請求判令被告賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)149949元，被告太平洋財(cái)保湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠付，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告何某某的損失明細(xì)為：醫(yī)療費(fèi)47387.86元（27463.68元＋24230.68元-4608元＋51.5元＋250元）、后期治療費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元［50元／天×（17＋23）天］、傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33015元［其中女兒何嘉欣20475元（15750元／年×13年÷2人×20%）、母親李望梅12560元（6280元／年×20年÷2人×20%）］、護(hù)理費(fèi)7125.48元（26008元／年÷365天×100天）、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200元、車輛維修費(fèi)1000元，以上合計(jì)192372元，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)121000元，再由陳友生承擔(dān)28949元［（192372-121000）×40%］，被告太平洋財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，以上合計(jì)149949元。
原告何某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告身份證及戶口本復(fù)印件，原告女兒何嘉欣戶口本及出生醫(yī)學(xué)證明，原告母親李望梅身份證及戶口本復(fù)印件，漢川市劉家隔低窩村委會及漢川市劉家隔派出所證明一份；擬證明原告主體資格及被撫養(yǎng)人情況。
證據(jù)二：道路交通事故認(rèn)定書；擬證明事故發(fā)生事實(shí)，肇事車為鄂A×××××號重型自卸貨車，被告陳友生承擔(dān)次要責(zé)任。
證據(jù)三：陳友生駕駛證、鄂A×××××號車行駛證，交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份；擬證明被告陳友生具有駕駛資格、肇事車輛登記所有權(quán)人為被告天安汽運(yùn)公司，該車在被告太平洋財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)四：云夢縣中醫(yī)院住院病案首頁、入院記錄、出院記錄（2次），孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書；擬證明原告受傷后在云夢縣中醫(yī)院住院治療40天，傷情構(gòu)成9級傷殘，誤工270日，護(hù)理100天，后續(xù)治療費(fèi)1500元，營養(yǎng)費(fèi)1000元。
證據(jù)五：住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張，職工工傷醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單一張及相關(guān)費(fèi)用明細(xì)，門診發(fā)票3張，鑒定費(fèi)發(fā)票1張，交通費(fèi)發(fā)票一組，擬證明原告因交通事故用去醫(yī)療費(fèi)47387.86元（已扣減醫(yī)保報(bào)銷數(shù)額），鑒定費(fèi)1200元，交通費(fèi)500元。
被告陳友生、被告天安汽運(yùn)公司未向本院提交書面答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)保湖北分公司辯稱，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分被告應(yīng)提交運(yùn)輸行業(yè)營運(yùn)證和從業(yè)資格證，在被告提交以上兩證的情況下，因被告陳友生是次要責(zé)任，我公司承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保湖北分公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動車綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款復(fù)印件一份，擬證明本次事故依保險(xiǎn)條款應(yīng)按三七比例進(jìn)行賠償。
被告陳超軍辯稱，陳友生是我雇請的司機(jī)，責(zé)任由我承擔(dān)；交通事故發(fā)生屬實(shí)；車輛已投保，由保險(xiǎn)公司賠付。
被告陳超軍為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、鄂A×××××號重型自卸貨車的機(jī)動車行駛證（復(fù)印件）；
證據(jù)二、陳友生的從業(yè)資格證（復(fù)印件）；
證據(jù)三、道路運(yùn)輸證（影印件）；
證據(jù)四、車輛掛靠合同（影印件）；
證據(jù)五、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單各一份（影印件）。
本院依職權(quán)在云夢縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)取詢問筆錄一份，證明被告陳超軍系被告陳友生的雇主，被告陳超軍與被告天安汽運(yùn)公司系掛靠關(guān)系。
第一次開庭后，本院依法追加被告陳友生的雇主陳超軍為本案共同被告。經(jīng)第二次開庭，原告的訴求、被告太平洋財(cái)保湖北分公司的答辯意見與第一次開庭相同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋財(cái)保湖北分公司對原告何某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；認(rèn)為證據(jù)三是復(fù)印件，無法確定真實(shí)性；對證據(jù)四中的出院入院材料無異議，對法醫(yī)鑒定書有異議，原告在2014年5月16日在云夢縣法醫(yī)門診處做過一次鑒定，鑒定結(jié)論為十級傷殘，后又做的是本次鑒定，是九級傷殘，故對本次鑒定有異議；對證據(jù)五有異議，住院發(fā)票有的是復(fù)印件，并且在工傷保險(xiǎn)處報(bào)銷的部分不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算，對原告提交的交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但交通費(fèi)數(shù)額以票據(jù)金額154元為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)真實(shí)但與保險(xiǎn)公司無關(guān)。原告何某某對被告太平洋財(cái)保湖北分公司及被告陳超軍提交的證據(jù)均無異議。被告陳超軍對原告何某某及被告太平洋財(cái)保湖北分公司提交的證據(jù)均無異議。對于本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，到庭當(dāng)事人均無異議。

對雙方無爭議的證據(jù)本院依法予以認(rèn)定。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告何某某提交的證據(jù)三，經(jīng)本院與原件核對無異，來源合法、客觀真實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。原告何某某提交的證據(jù)四中的司法鑒定意見書，被告太平洋財(cái)保湖北分公司雖有異議，但其在舉證期滿前未提出書面重新鑒定的申請，亦未提交證據(jù)證明該鑒定意見書程序違法、鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，而作出該鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，故對該證據(jù)依法予以采信；原告何某某提交的證據(jù)五中第一次住院發(fā)票雖為復(fù)印件，但云夢縣中醫(yī)院在該復(fù)印件上蓋章認(rèn)可，且該復(fù)印件與原告提交的2013年職工工傷醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單（原件）及住院費(fèi)用清單（原件）相互印證，可以確認(rèn)其真實(shí)性，第二次住院發(fā)票為原件，本院依法確認(rèn)其真實(shí)性。
經(jīng)審理查明，2013年11月6日23時(shí)30分許，原告何某某駕駛無號牌兩輪電動車，從云夢縣縣城至云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)，行至云夢縣211省道3公里處時(shí)，與被告陳友生駕駛?？吭诼愤叺亩魽×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成原告何某某受傷及車輛受損的交通事故。2013年11月12日，云夢縣公安局交通警察大隊(duì)作出云公交認(rèn)字（2013）第13192號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳友生應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告何某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告何某某被送往云夢縣中醫(yī)院治療，先后兩次住院治療計(jì)40天，用去醫(yī)療費(fèi)47387.86元。2014年7月17日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對原告何某某的傷情進(jìn)行鑒定，出具了孝明鏡（2014）臨鑒字第820號法醫(yī)鑒定意見書，其鑒定意見為：何某某因交通事故損傷，其損傷已構(gòu)成九級傷殘，其誤工損失日270日，需一人陪護(hù)100天，其后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)1500元，建議給予營養(yǎng)費(fèi)1000元。在原告何某某住院期間，被告陳超軍墊付醫(yī)療費(fèi)用20000元。因雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致，故形成訴訟。
另查明，鄂A×××××號重型自卸貨車系被告陳超軍所有，掛靠于被告天安汽運(yùn)公司運(yùn)營，被告陳友生系被告陳超軍雇請的司機(jī)。該車于2013年1月28日在被告太平洋財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2013年1月29日零時(shí)至2014年1月28日24時(shí)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
再查明，原告何某某，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口；其女兒何嘉欣，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口；其母親李望梅，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，由原告何某某及其妹妹何蘭芳共同扶養(yǎng)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車相撞造成的交通事故引起的損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告何某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳友生負(fù)事故的次要責(zé)任的交通事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。原告何某某因該交通事故造成的損害，被告陳友生作為該事故的侵權(quán)責(zé)任人，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院依法確定由被告陳友生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告陳友生系被告陳超軍的雇請的司機(jī)，其在雇傭活動中造成他人的損害應(yīng)由雇主陳超軍承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳超軍所有的鄂A×××××號重型自卸貨車掛靠在被告天安汽運(yùn)公司經(jīng)營，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告天安汽運(yùn)公司作為被掛靠人應(yīng)當(dāng)與掛靠人（被告陳超軍）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保湖北分公司承保了鄂A×××××號號重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分根據(jù)被告陳友生的過錯(cuò)比例依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告何某某之女何嘉欣已年滿6周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為18900元（15750元／年×12年÷2人×20%）；原告何某某之母李望梅由原告何某某及其妹妹何蘭芳共同扶養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為12560元（6280元／年×20年÷2人×20%），以上合計(jì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為31460元。被告太平洋財(cái)保湖北分公司辯稱何父雖去逝但何母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)仍應(yīng)除以三的意見，不符合法律的規(guī)定，本院不予采納。原告訴請的精神損害撫慰金偏高，考慮原告的傷殘程度及過錯(cuò)責(zé)任，本院確定其精神損害撫慰金為3000元。原告何某某訴請的交通費(fèi)按其提交的票據(jù)的票面金額確定為154元。原告何某某訴請賠償車損費(fèi)1000元，因其車損未經(jīng)鑒定，亦未提交修理費(fèi)發(fā)票及維修項(xiàng)目清單，故對該請求不予支持。原告何某某訴請的其他項(xiàng)目均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院依法確定原告何某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)47387.86元、后期治療費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、住院期間伙食補(bǔ)助2000元、殘疾賠償金91624元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31460元、護(hù)理費(fèi)7125.48元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)154元、鑒定費(fèi)1200元，以上共計(jì)186451.34元，由被告太平洋財(cái)保湖北分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金3000元），超出部分損失為65251.34元（186451.34元-120000元-1200元），由被告太平洋財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依被告陳友生承擔(dān)的30%過錯(cuò)責(zé)任賠償19575.40元（65251.34元×30%）。鑒定費(fèi)1200元，由被告陳超軍承擔(dān)360元（1200元×30%）。原告的其他損失由其自行承擔(dān)。被告陳超軍墊付費(fèi)用20000元，扣減360元鑒定費(fèi)后，由原告何某某在獲得保險(xiǎn)賠償款后返還被告陳超軍19640元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告何某某損失計(jì)120000元（含精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告何某某損失19575.40元，合計(jì)139575.40元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、原告何某某在得到保險(xiǎn)賠償款后返還被告陳超軍墊付款19640元。
三、駁回原告何某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3300元，由被告陳超軍、被告武漢天安汽車運(yùn)輸有限公司黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)3100元，由原告何某某負(fù)擔(dān)200元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 周鶯
代理審判員 袁剛
人民陪審員 何艷平

書記員： 李琴