原告：何念能，男，****年**月**日出生，漢族，住重慶市潼南縣，
委托訴訟代理人：劉沛，
湖北中武律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黎鵬，
湖北中武律師事務(wù)所律師
被告：李某儉（曾用名李世儉），男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
被告：
山東菏澤安某勞動就業(yè)開發(fā)有限公司，住所地菏澤市開發(fā)區(qū)華英路帝都花園B座*號。
法定代表人：田冬玲，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈西全，
山東敬人律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭魯山，男，****年**月**日出生，漢族，公司員工，住山東省菏澤市牡丹區(qū)，
被告：
沃爾瑪（中國）投資有限公司武漢配送中心，住所地武漢市江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)廟山陽光大道陽光五路*號。
負(fù)責(zé)人：葉小鳳，公司副總裁。
委托訴訟代理人：孫志軍，
湖北朋來律師事務(wù)所律師。
原告何念能訴被告李某儉、

山東菏澤安某勞動就業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱山東菏澤安某公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月5日立案，依法適用簡易程序?qū)徖?。后本院依原告何念能申請，依法追?br/>沃爾瑪（中國）投資有限公司武漢配送中心（以下簡稱沃爾瑪公司武漢配送中心）為本案被告，并轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行了審理。原告何念能的委托訴訟代理人劉沛、黎鵬，被告李某儉，被告山東菏澤安某公司委托訴訟代理人賈西全、鄭魯山，被告沃爾瑪公司武漢配送中心委托訴訟代理人孫志軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何念能向本院提出訴訟請求：1.判令被告沃爾瑪公司武漢配送中心向我賠償各項損失81941.87元，由被告李某儉和被告山東菏澤安某公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2018年7月20日19時許，我在武漢市江夏區(qū)花山大道普洛斯工業(yè)園被告沃爾瑪公司武漢配送中心處工作時，被同在該配送中心工作的被告李某儉駕駛叉車撞傷。被告李某儉因操作失誤連續(xù)沖撞了我。后我被送往
武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療，診斷傷情為左足背皮膚撕脫傷伴皮膚軟組織壞死，左足部擠壓傷，左足第一趾皮裂傷，左內(nèi)踝骨折，左腓骨中段骨折，共住院26天，我自行墊付了醫(yī)療費。經(jīng)司法鑒定，我的損傷不構(gòu)成傷殘，后期治療費7800元，誤工期150天，護理期60天。被告李某儉為被告山東菏澤安某公司派遣至被告沃爾瑪公司武漢配送中心工作的叉車工，接受勞務(wù)一方是被告沃爾瑪公司武漢配送中心，被告山東菏澤安某公司對于其員工李某儉是否具有駕駛叉車的資格未能提供相應(yīng)證據(jù)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。
被告李某儉辯稱，原告何念能受傷是我開叉車造成的。我是被告山東菏澤安某公司員工，被告山東菏澤安某公司給我發(fā)工資，我每月工資3000至4000元不等。事故發(fā)生當(dāng)日我在為被告山東菏澤安某公司做事，系履行工作職責(zé)，我在工作中致人受傷，不應(yīng)由我承擔(dān)責(zé)任。原告何念能應(yīng)與其用工單位成都驛馬物流有限公司共同承擔(dān)損失。
被告山東菏澤安某公司辯稱，我方對被告李某儉在工作中致使原告何念能受傷無異議。被告李某儉系我公司雇請的員工，其工資由我公司發(fā)放。我公司具備勞務(wù)派遣和勞務(wù)分包資質(zhì)。我們與被告沃爾瑪公司武漢配送中心簽訂的合同約定，我公司員工發(fā)生工傷事故，由我公司處理并承擔(dān)賠償責(zé)任。原告何念能系成都驛馬物流有限公司員工，成都驛馬物流有限公司也與被告沃爾瑪公司武漢配送中心簽訂了合同。故我方認(rèn)為應(yīng)由原告何念能的用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。原告何念能訴請過高，請法院在合理合法范圍內(nèi)予以認(rèn)定：后期醫(yī)療費應(yīng)在實際發(fā)生后另行主張，誤工費、護理費數(shù)額過高，且原告何念能未提供護理人員名單，營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金無依據(jù)，鑒定費應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偂?br/>被告沃爾瑪公司武漢配送中心辯稱，被告李某儉駕駛叉車將原告何念能撞傷。如原告按照侵權(quán)責(zé)任糾紛主張權(quán)利，我公司不是侵權(quán)人亦沒有侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如原告何念能按照提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛主張權(quán)利，則應(yīng)由原告何念能的用工單位即成都驛馬物流有限公司承擔(dān)責(zé)任。我公司與成都驛馬物流有限公司及被告山東菏澤安某公司都簽訂了勞務(wù)外包合同，合同明確約定了發(fā)生損害后果后無論是侵權(quán)還是工傷都與我公司無關(guān)，此約定不違反法律規(guī)定，合法有效，綜上請求法院駁回原告何念能對我公司的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年6月30日，被告山東菏澤安某公司（乙方、工作量承包單位）與被告沃爾瑪公司武漢配送中心（甲方、工作量發(fā)包單位）簽訂了《配送中心工作量外包合同》一份，合同期限自2017年9月1日至2018年8月31日，雙方在合同條款5.1約定“甲方根據(jù)乙方完成的工作量情況按照甲乙雙方所約定的標(biāo)準(zhǔn)和方式為乙方結(jié)算費用”，條款7.3約定“乙方應(yīng)根據(jù)的甲方工作量外包的要求，選派合適員工到甲方指定的工作地點工作。乙方工作員工由乙方招聘，乙方負(fù)責(zé)對其員工進行上崗前的培訓(xùn)”，條款7.9約定“因乙方員工過錯造成甲方及其員工、任何第三方人身損害及/或財產(chǎn)損失的，或引起任何第三方投訴或與之發(fā)生爭議的，乙方應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任并保證甲方免予承受任何損失”。被告山東菏澤安某公司營業(yè)執(zhí)照上記載的經(jīng)營范圍包括勞務(wù)派遣、人事代理、貨物裝卸及信息咨詢、勞務(wù)分包等。后被告李某儉由被告山東菏澤安某公司安排至被告沃爾瑪公司武漢配送中心工作。
2018年7月20日19時許，被告李某儉在武漢市江夏區(qū)花山大道普洛斯工業(yè)園沃爾瑪武漢配送中心駕駛叉車倒車時，將背對叉車的原告何念能撞傷。后原告何念能在
武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進行了治療，診斷傷情為左足背皮膚撕脫傷伴皮膚軟組織壞死，左足部擠壓傷，左足第一趾皮裂傷，左內(nèi)踝骨折，左腓骨中段骨折等，共住院26天，醫(yī)療費用為22869.87元。2018年11月9日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字[2018]第100262號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為原告何念能損傷未致殘疾，建議給予后續(xù)治療費7800元，誤工期150日，護理期60日。
訴訟中，被告山東菏澤安某公司及沃爾瑪公司武漢配送中心均辯稱原告何念能由成都驛馬物流有限公司安排至被告沃爾瑪公司武漢配送中心工作，根據(jù)被告沃爾瑪公司武漢配送中心與成都驛馬物流有限公司簽訂的外包合同，成都驛馬物流有限公司應(yīng)對原告何念能的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。原告何念能對其系成都驛馬物流有限公司派往被告沃爾瑪公司武漢配送中心工作的事實予以認(rèn)可，但認(rèn)為被告沃爾瑪公司武漢配送中心與成都驛馬物流有限公司及被告山東菏澤安某公司分別簽訂的合同實為勞務(wù)派遣合同，其中關(guān)于責(zé)任主體的約定不能對抗法律的規(guī)定。
上述事實，有錄像光盤、住院病案、出院記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、外包合同等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，足以認(rèn)定。
一、被告
山東菏澤安某勞動就業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何念能各項損失共53826.50元。
二、駁回原告何念能其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，鑒定費2300元，共3120元，由被告
山東菏澤安某勞動就業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某儉駕駛叉車在倒車時未對車輛后方情況盡到審慎的安全注意義務(wù)，致使正背對叉車工作的何念能受傷，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告李某儉系被告山東菏澤安某公司員工，事故發(fā)生時其系執(zhí)行工作任務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，原告何念能要求被告山東菏澤安某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院予以支持。雙方均認(rèn)可原告何念能系成都驛馬物流有限公司安排至被告沃爾瑪武漢配送中心工作，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，即便成都驛馬物流有限公司與被告沃爾瑪武漢配送中心在合同中約定了事故發(fā)生后的責(zé)任主體，原告何念能亦可請求被告山東菏澤安某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告山東菏澤安某公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。被告沃爾瑪武漢配送中心將勞務(wù)分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的被告山東菏澤安某公司，且雙方簽訂的外包合同明確約定雙方按照工作量結(jié)算費用及造成第三方損害后承擔(dān)責(zé)任的主體為被告山東菏澤安某公司，原告何念能要求被告沃爾瑪武漢配送中心承擔(dān)責(zé)任的訴請，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償項目：一、醫(yī)療費，據(jù)醫(yī)療費票據(jù)據(jù)實核算；二、后期治療費根據(jù)鑒定意見書計算；三、住院伙食補助結(jié)合原告何念能實際住院天數(shù)計算；四、營養(yǎng)費無醫(yī)囑或鑒定意見，本院不予支持；六、誤工費，原告何念能未提供銀行流水等證據(jù)證明其實際收入水平，本院考慮到存在誤工事實，誤工費參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見中的誤工期計算；七、護理費，原告何念能請求參照每年32677元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見中的護理期計算，未超出本地區(qū)同行業(yè)收入水平，本院予以支持；八、交通費，考慮到該項費用發(fā)生的必然性以及就醫(yī)治療的實際情況，本院酌定為500元；九、精神損害撫慰金，原告何念能的損傷不構(gòu)成傷殘，本院對其精神損害撫慰金不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

審判長 李聚滿
人民陪審員 張燕
人民陪審員 謝瓊利

書記員： 李明