原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住沽源縣。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古。委托訴訟代理人：聶小煥，系河北金源律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟。

何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告車(chē)輛損失20萬(wàn)元；2、二被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年8月10日10時(shí)許，被告李某某駕駛被告張某某所有的蒙Ｈ×××××牌起亞小型轎車(chē)在沽源縣××人民街樂(lè)享超市失控闖入停車(chē)場(chǎng)，碰撞了包括原告駕駛的他人所有的冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)在內(nèi)的多輛車(chē)輛。交警認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任。冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)所有人因該車(chē)在出借原告時(shí)出了事故，不愿再要該車(chē)，與原告達(dá)成協(xié)議，原告購(gòu)買(mǎi)了該輛車(chē)。原告已經(jīng)支付了車(chē)款，冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)已歸原告所有，只是還沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)。該車(chē)輛價(jià)值20多萬(wàn)元，二被告給原告造成了損失。原告為得到賠償己向貴院提出訴前保全，現(xiàn)依法起訴。被告李某某辯稱，原告駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)已經(jīng)由被告張某某所投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，原告所主張的車(chē)輛直接損失沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明，原告從起訴主體和訴訟請(qǐng)求上都不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。被張某某辯稱，原告駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)已經(jīng)由被告所投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，原告所主張的車(chē)輛直接損失沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明，原告從起訴主體和訴訟請(qǐng)求上都不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告何某某與被告李某某、張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月15日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告系冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)的駕駛?cè)?，該?chē)是其借他人的，后稱該車(chē)已歸其所有，但并未提交證據(jù)證明其主張，故原告以冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)的所有權(quán)人向二被告主張權(quán)利，主體不適格。原被告均對(duì)冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)已經(jīng)理賠無(wú)異議，則該輛車(chē)已在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案中解決，現(xiàn)原告與冀Ｇ×××××號(hào)昊銳小型轎車(chē)的原所有權(quán)人發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，在本案中向二被告主張權(quán)利無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原告何某某的起訴不符法定條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告何某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：王敏