何志強(qiáng)
程昧勇（河北正雄律師事務(wù)所）
甄某某
劉某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
趙偉偉

原告:何志強(qiáng)。
委托代理人:程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告:甄某某。
被告:劉某某。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保定中支）。
地址:河北省保定市新市區(qū)朝陽南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王冠軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人:趙偉偉，公司員工。
原告何志強(qiáng)訴被告甄某某、劉某某、中華聯(lián)合保定中支機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何志強(qiáng)委托代理人程昧勇、被告中華聯(lián)合保定中支委托代理人趙偉偉到庭參加訴訟，被告甄某某、劉永
輝經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何志強(qiáng)訴稱，2015年2月20日15時(shí)40分許，被告甄某某駕駛被告劉某某所有的冀F號(hào)小型轎車沿382省道由南向北行駛到曲陽縣北孝墓村南路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的何少輝駕駛的原告何志強(qiáng)所有的冀A小型普通客車相撞后，又與閆曉林駕駛的冀F號(hào)小型轎車相撞，發(fā)生交通事故，致三車不同程度損壞，此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，甄某某、何少輝負(fù)事故的同等責(zé)任，閆曉林無責(zé)任。
被告劉某某系冀F號(hào)小型轎車的車主，甄某某系駕駛?cè)?，冀F號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠率。
請(qǐng)求法院判令第一、二被告連帶賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失99781.5元，第三被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告甄某某、劉某某在法定期限內(nèi)均未提交答辯狀。
被告中華聯(lián)合保定中支在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
庭審中口頭辯稱，1、事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為50萬元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告訴請(qǐng)的合理合法損失在核實(shí)本次事故不存在免責(zé)事由且屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍后，保險(xiǎn)公司同意賠償。
先由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)2000元，超出部分因駕駛?cè)苏缒衬吃诖舜问鹿手胸?fù)同責(zé)，商業(yè)三者險(xiǎn)我公司承擔(dān)50%的責(zé)任。
2、核實(shí)劉某某行駛證、甄某某駕駛證、本次事故的事故認(rèn)定書，以確定本次事故是否存在免責(zé)情形。
3、本案為三方事故，閆曉林駕駛的事故車輛負(fù)此次事故的無責(zé)。
原告方并未起訴無責(zé)方，故我公司要求對(duì)于原告訴請(qǐng)扣除無責(zé)財(cái)
產(chǎn)損失100元，并且本案涉及閆曉林駕駛車輛的車損并未起訴，我公司要求為該車輛預(yù)留保險(xiǎn)份額。
4、依據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告何志強(qiáng)所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定甄某某、何少輝負(fù)事故的同等責(zé)任，閆曉林無責(zé)任。
該責(zé)任認(rèn)定書并無不妥之處，予以認(rèn)定。
原告何志強(qiáng)因此次事故遭受的損失為:1、冀A車輛損失:原告主張183763元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合保定中支有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未提供證據(jù)反駁。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?，對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
2、公估費(fèi):原告主張12800元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合保定中支雖提交了保險(xiǎn)條款，稱公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付合理、合法費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
故公估費(fèi)應(yīng)予以支持。
3、施救費(fèi):原告主張1000元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定，被告中華聯(lián)合保定中支雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，不予采信。
以上損失共計(jì)197563元，原告何志強(qiáng)自愿放棄閆曉林一方的無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，應(yīng)予支持，故原告損失應(yīng)為197463元。
被告甄某某駕駛的事故車輛冀F在被告中華聯(lián)合保定中支處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中華聯(lián)合保定中支應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元，剩余損失195463元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%承擔(dān)責(zé)任，計(jì)為97731.5元。
被告中華聯(lián)合保定中支共計(jì)賠償原告損失99731.5元。
因原告損失已確定由被告中華聯(lián)合保定中支賠償，故被告甄某某、劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何志強(qiáng)車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)99731.5元。
二、被告甄某某、劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1147元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告何志強(qiáng)所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定甄某某、何少輝負(fù)事故的同等責(zé)任，閆曉林無責(zé)任。
該責(zé)任認(rèn)定書并無不妥之處，予以認(rèn)定。
原告何志強(qiáng)因此次事故遭受的損失為:1、冀A車輛損失:原告主張183763元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合保定中支有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未提供證據(jù)反駁。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?，對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
2、公估費(fèi):原告主張12800元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合保定中支雖提交了保險(xiǎn)條款，稱公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付合理、合法費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
故公估費(fèi)應(yīng)予以支持。
3、施救費(fèi):原告主張1000元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定，被告中華聯(lián)合保定中支雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，不予采信。
以上損失共計(jì)197563元，原告何志強(qiáng)自愿放棄閆曉林一方的無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，應(yīng)予支持，故原告損失應(yīng)為197463元。
被告甄某某駕駛的事故車輛冀F在被告中華聯(lián)合保定中支處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中華聯(lián)合保定中支應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元，剩余損失195463元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%承擔(dān)責(zé)任，計(jì)為97731.5元。
被告中華聯(lián)合保定中支共計(jì)賠償原告損失99731.5元。
因原告損失已確定由被告中華聯(lián)合保定中支賠償，故被告甄某某、劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何志強(qiáng)車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)99731.5元。
二、被告甄某某、劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1147元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：康艷麗

書記員：白若藝