原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，經(jīng)商，住天門市。
委托訴訟代理人：別格、楊沫，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，初中文化程度，司機(jī)，住湖北省京山縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省鹽城市人，住江蘇省鹽城市阜寧縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜寧支公司。住所地：江蘇省鹽城市阜寧縣阜城鎮(zhèn)城河北路。
負(fù)責(zé)人：施志宏，該公司總經(jīng)理。

原告何某某與被告趙某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司、劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜寧支公司（以下簡稱“財(cái)保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，原告于2018年9月10日向本院提出申請，要求撤回對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司的起訴。同日，本院依法作出（2018）鄂9006民初2117號民事裁定，準(zhǔn)予其撤回對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司的起訴。本院依法適用簡易程序，于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊沫、被告趙某到庭參加訴訟，被告劉某某、財(cái)保公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)115696.10元，其中醫(yī)療費(fèi)4478.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、殘疾賠償金63778元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8510.40元、護(hù)理費(fèi)5788.60元、誤工費(fèi)15740.70元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)3000元，其中精神損害撫慰金由交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償；2.由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年10月28日4時(shí)7分許，被告趙某持“B2”型駕駛證駕駛鄂Ｈ×××××號輕型倉柵式貨車（載胡成祥、原告）沿311省道由東向西行駛至本市皂市鎮(zhèn)汽車站地段，撞上被告劉某某停駛在道路北邊的蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｇ×××××重型倉柵式半掛車尾部，致兩車受損，胡成祥、原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定：趙某、劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，胡成祥、何某某無責(zé)任。原告在天門市第一人民醫(yī)院住院治療10天，其傷情經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘。被告劉某某系蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｇ×××××重型倉柵式半掛車的登記車主，該車在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為維護(hù)自身權(quán)利，故訴至法院。
被告趙某辯稱，1.對原告的賠償項(xiàng)目及明細(xì)請法庭進(jìn)行核實(shí)；2.事故發(fā)生后其未對原告進(jìn)行賠償。
被告劉某某、財(cái)保公司未到庭應(yīng)訴答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人有爭議事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定如下：1.原告的證據(jù)七武中誠法[2018]臨鑒字第314號司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，該鑒定意見書系鑒定機(jī)構(gòu)對原告因本次交通事故的傷情所作的評價(jià)，被告趙某雖提出異議，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以推翻該鑒定，亦未申請重新鑒定；鑒定費(fèi)票據(jù)系原告進(jìn)行傷情鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，客觀真實(shí)；本院依法均予以采信。2.原告的證據(jù)八，該組證據(jù)中三份證人鄧某、向某、段某的證言內(nèi)容雷同，且三份證言的內(nèi)容與天門三勝服裝有限公司的營業(yè)執(zhí)照上的登記信息及公司住所均不一致，原告也未向本院提交其他證據(jù)佐證該公司系原告承包，故對此三份證人證言以及營業(yè)執(zhí)照本院依法不予采信；天門市皂市鎮(zhèn)李場社區(qū)居民委員會出具的證明能證明原告于2012年12月1日至2017年8月在該社區(qū)的居住情況，本院依法予以采信。3.原告的證據(jù)十，該組交通費(fèi)票據(jù)未注明目的地、用途等，原告也未說明費(fèi)用開支明細(xì)，考慮到原告因訴訟和治療必然會支出交通費(fèi)，本院結(jié)合案情酌情認(rèn)定200元。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2017年10月28日4時(shí)7分許，被告趙某持“B2”型機(jī)動車駕駛證駕駛鄂Ｈ×××××號輕型倉柵式貨車（載胡成祥、原告）沿311省道由東向西行駛至本市皂市鎮(zhèn)汽車站地段，撞上被告劉某某持“A1A2”型機(jī)動車駕駛證停駛在道路北邊的蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｇ×××××重型倉柵式半掛車尾部，致兩車受損，胡成祥、原告受傷。2017年11月10日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字[2017]第2072號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某、劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，胡成祥、何某某無責(zé)任。原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療10天，主要診斷為開放性左側(cè)面部撕裂傷伴異物留存，其他診斷為全身多處軟組織擦傷等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4458.39元。出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)治療，及時(shí)手術(shù)治療，堅(jiān)持適當(dāng)功能鍛煉，復(fù)查肋骨三維CT檢查，胸外科隨診，不適隨診。出院后，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20元。綜上，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4478.39元。2018年4月15日，武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所作出武中誠法[2018]臨鑒字第314號司法鑒定意見書，鑒定意見：何某某因交通事故所受損傷構(gòu)成十級傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)5000元或據(jù)實(shí)結(jié)算，自受傷之日起，誤工期評為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。原告支付鑒定費(fèi)3000元。
蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｇ×××××重型倉柵式半掛車的所有人為被告劉某某。被告劉某某于2017年2月24日為蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠（保險(xiǎn)金額為1000000元），保險(xiǎn)期間均自2017年2月28日0時(shí)起至2018年2月27日24時(shí)止。
原告的戶籍所在地為天門××村，事故發(fā)生時(shí)其居住地為皂市鎮(zhèn)李場社區(qū)，自定殘之日年滿33周歲。其與劉霞婚后育有一子，名何栩松（生于2008年10月3日，自原告定殘之日起年滿9周歲）。根據(jù)2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為31889元，城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出為21276元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元，參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元，依照上述標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律規(guī)定以及原告的訴訟請求，計(jì)算原告的殘疾賠償金為63778元（31889元年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9574.20元[21276元年×（18-9）年×10%÷2人]、誤工費(fèi)為11577.21元（35214元年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)為5788.60元（35214元年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元（50元天×10天）。
本次交通事故中的另一名傷者胡成祥已向本院起訴，本院查明在（2018）鄂9006民初1828號案件的審理過程中，胡成祥與何某某協(xié)商同意，由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償胡成祥的損害費(fèi)用，按30%的比例賠償原告的損害費(fèi)用。據(jù)此，該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額已分別賠付胡成祥7000元、77000元。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告趙某夜間駕駛機(jī)動車未保持安全車速，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谒氖l：“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！敝?guī)定；被告劉某某在道路上臨時(shí)停車妨礙了其他車輛的正常通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款：“在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。”之規(guī)定。當(dāng)事雙方的交通違法行為是造成該事故的同等過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)同等的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對原告的損失，確定由被告趙某、劉某某各自承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。鑒于蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告劉某某與趙某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)，其中被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告劉某某承擔(dān)。原告與本次交通事故中另一名傷者胡成祥協(xié)商由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按3:7比例賠付二人的意見，屬原告對自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。故原告要求被告趙某、劉某某、財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的營養(yǎng)費(fèi)，有鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持900元；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的部分，屬原告對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的誤工費(fèi)，因原告未向本院提交其最近三年的工作平均收入狀況，本院依法參照受訴法院地即湖北省的2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告的主張高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的精神損害撫慰金，原告因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為200元。
綜上，原告因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)4478.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)900元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、殘疾賠償金72288.40元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8510.40元）、誤工費(fèi)11577.21元、護(hù)理費(fèi)5788.60元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)200元，共計(jì)104732.60元。因此款由被告財(cái)保公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額余額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)3000元（10000元-7000元）；在死亡傷殘賠償限額余額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)33000元（110000元-77000元）。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失68732.60元（104732.60元-3000元-33000元），由被告趙某按50%的責(zé)任比例承擔(dān)34366.30元；由被告劉某某按50%的責(zé)任比例承擔(dān)34366.30元，此款由被告財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠付原告70366.30元（104732.60元-34366.30元），被告趙某應(yīng)賠付原告34366.30元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院
》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院
》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜寧支公司賠償原告何某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)70366.30元；
二、被告趙某賠償原告何某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)34366.30元；
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2614元，適用簡易程序減半收取1307元，由原告何某某承擔(dān)118元，由被告趙某承擔(dān)392元，由被告財(cái)保公司承擔(dān)797元（此款原告已繳納，執(zhí)行時(shí)由被告趙某、財(cái)保公司逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 朱旭峰

書記員： 敖格