原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個(gè)體工商戶，戶籍地湖北省天門市，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。
原告曹某某（何某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，個(gè)體工商戶，住址同上。
委托代理人周昌興，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者。
被告宜昌鑫牛市場(chǎng)開發(fā)有限公司。住所地宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)朱家灣村1組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506579876924X。
法定代表人馮仕寬，公司經(jīng)理。
委托代理人王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師。

原告何某某、曹某某訴被告宜昌鑫牛市場(chǎng)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫牛公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向東適用簡(jiǎn)易程序于2018年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某、曹某某及其委托代理人周昌興，被告鑫牛公司的委托代理人王群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年6月23日，原、被告就商品房買賣一事口頭協(xié)商一致。2015年6月25日，原告一次性將購(gòu)房款267120元和裝修款130880元支付給被告，同年8月29日，原、被告雙方補(bǔ)簽一份《宜昌市商品房買賣合同》，約定原告購(gòu)買被告所開發(fā)的、位于宜昌市××區(qū)××家廣場(chǎng)××樓（××）的房屋一套，建筑面積110.3平方米，套內(nèi)面積100.36平方米，公攤面積10.94平方米，價(jià)款267120元，房屋裝修款130880元，兩項(xiàng)合計(jì)原告實(shí)際支付398000元。2015年11月，原告入住該房屋，自此以后，原告多次向被告詢問(wèn)該房屋的辦證情況，被告卻以正在辦理之中為由予以推諉。2018年1月28日，當(dāng)原告領(lǐng)取不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證后，發(fā)現(xiàn)該證載明的用途（批發(fā)、零售用地和商業(yè)服務(wù)）與合同的約定不符，并且土地使用權(quán)年限截止于2035年3月2日，與合同中約定的土地使用權(quán)年限相差三十年，與同單元同樓層鄰居的土地使用權(quán)年限也存在差別。原告當(dāng)即與被告交涉，要求被告對(duì)此作出合理解釋，然而被告態(tài)度蠻橫，所作解釋令原告實(shí)在難以接受。綜上，原、被告之間的買賣合同依法成立，被告的行為屬于根本性違約，已經(jīng)構(gòu)成合同欺詐，原告現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、依法解除原、被告雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》；2、要求被告返還購(gòu)房款398000元，賠償損失32117元；3、要求被告支付違約金3980元。
被告辯稱：原、被告之間簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》合法有效，被告不存在違約，原告要求解除合同沒(méi)有法律依據(jù)。一、被告出售給原告的房屋規(guī)劃許可證已明確開發(fā)工程為商住，原告所購(gòu)買的房屋規(guī)劃為商業(yè)，被告只能按商業(yè)出賣給原告；二、合同第3條明確約定“該商品房的用途為商業(yè)營(yíng)業(yè)用房”，2017年不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)表中亦明文告知原告房屋用途為“商業(yè)、批發(fā)零售用地”，合同中對(duì)該房屋用途清楚約定為商業(yè)，商業(yè)用地使用權(quán)年限是由法律明文規(guī)定的，即最高不能超過(guò)四十年，該產(chǎn)權(quán)證與此規(guī)定相一致，因此，原告以所買房屋應(yīng)為居住用房及使用權(quán)年限為七十年與合同約定不符，認(rèn)為被告系合同欺詐及根本性違約，請(qǐng)求解除合同、返還購(gòu)房款及要求賠償損失的理由不成立，應(yīng)予駁回。
經(jīng)審理查明：2014年7月7日，宜昌市規(guī)劃局宜規(guī)夷建永（2014）072號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證載明：建設(shè)單位宜昌鑫牛市場(chǎng)開發(fā)有限公司，工程名稱樂(lè)家廣場(chǎng)1、2號(hào)樓，建設(shè)地址宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)瓦窯坪村一組，工程性質(zhì)商住樓，建筑層數(shù)6層，用地性質(zhì)商業(yè)、居住，建筑分層性2號(hào)樓1樓、2樓為商業(yè)、住宅。2015年6月23日，原、被告就樂(lè)家廣場(chǎng)2號(hào)樓第2層房屋買賣一事口頭協(xié)商一致，2015年6月25日原告一次性將購(gòu)房款267120元和裝修款130880元支付給被告。2015年8月29日，原、被告補(bǔ)簽一份《宜昌市商品房買賣合同》，合同第一條項(xiàng)目建設(shè)依據(jù)為“出賣人以掛牌出讓方式取得宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)瓦窯坪村1組，編號(hào)為5060180050072001的地塊的土地使用權(quán)，面積8087.09平方米，規(guī)劃用途為商住，土地使用年限自2014年3月19日至2065年3月2日，出賣人經(jīng)批準(zhǔn)，在該地塊上投資建設(shè)樂(lè)家廣場(chǎng)2號(hào)樓商品房”；合同第三條“買受人所購(gòu)商品房為本合同第一條規(guī)定的項(xiàng)目中的樂(lè)家廣場(chǎng)2號(hào)樓4單元2層040202號(hào)房，該商品房的用途為商業(yè)營(yíng)業(yè)用房，建筑面積111.3平方米，其中套內(nèi)建筑面積為100.36平方米，分?jǐn)偯娣e為10.94平方米”；合同還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2015年11月，原告入住該房屋，并添置了防盜網(wǎng)、衣柜、燈具等物品。2017年5月4日，原、被告在宜昌市夷陵區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，在不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)表中有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)情況用途一欄中注明為“商業(yè)批發(fā)零售用地”，原、被告均簽名蓋章。2017年8月23日，宜昌市夷陵區(qū)國(guó)土資源局向原告下發(fā)（2017）夷陵區(qū)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0006582號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，該證書載明：權(quán)利性質(zhì)“出讓市場(chǎng)化商品房”；用途“批發(fā)零售用地商業(yè)服務(wù)”；使用期限“國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)起至2035年3月2日止”，其他內(nèi)容與合同約定的相一致。收到不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書后，原告發(fā)現(xiàn)所購(gòu)房屋用途為商業(yè)服務(wù)、使用期限至2035年3月2日，與購(gòu)房時(shí)同被告約定房屋為住宅樓及使用期限至2065年3月2日不相符，認(rèn)為被告的行為屬于根本性違約，已經(jīng)構(gòu)成合同欺詐，遂于2018年5月14日向本院提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有《宜昌市商品房買賣合同書》、不動(dòng)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)帳流水、收據(jù)、稅收票據(jù)、購(gòu)物收款收據(jù)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)表、規(guī)劃圖及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告與原告簽訂的商品房買賣合同中是否存在欺詐，是否應(yīng)解除合同、返還原告購(gòu)房款及賠償其他損失。所謂欺詐，是指故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的表示而與之簽訂合同。本案中，合同第一條“項(xiàng)目建設(shè)依據(jù)”，是該宗地塊主要用途的期限，不包含教育、商業(yè)、娛樂(lè)等用地的期限，土地使用權(quán)年限由法律明文規(guī)定的，并非雙方約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十二條規(guī)定，商業(yè)土地使用權(quán)出讓最高年限為四十年；合同第三條明確約定“該商品房的用途為商業(yè)營(yíng)業(yè)用房”，不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)表中亦清楚載明房屋用途為“商業(yè)、批發(fā)零售用地”，原、被告均簽字確認(rèn)，因此，被告出售給原告的房屋就是商業(yè)營(yíng)業(yè)用房，不是住宅用房，其使用年限最高只能是四十年，在整個(gè)交易過(guò)程中，被告雖然未指出土地使用年限，交待不清，但不違反法律規(guī)定，被告并無(wú)欺詐行為，被告也沒(méi)有根本性違約。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第十四條、《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十二條第一款第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某某、曹某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取3905元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 向東

書記員： 李文哲