何德緒誣告陷害案 被告人：何德緒，男，48歲，原系四川省重慶家具一廠工人。1986年7月9日被逮捕。被告人何德緒于1982年在為重慶家具一廠推銷影劇院椅工作中，因索賄、貪污647元，工廠給予記大過、扣發(fā)獎(jiǎng)金和退賠贓款的處分。何德緒對(duì)此極為不滿，認(rèn)為是廠黨總支書記葉祖碧整他，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)惡念。1983年1月至1984年3月，何德緒先后向四川省、重慶市領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和政法部門寫信22封，捏造葉祖碧單獨(dú)或伙同他人貪污、盜竊國家和集體財(cái)產(chǎn)、收受賄賂達(dá)萬元以上的犯罪事實(shí)，要求按照刑法有關(guān)規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。 被告人何德緒因誣告陷害一案，由四川省重慶市人民檢察院向重慶市中級(jí)人民法院提起公訴。重慶市中級(jí)人民法院受理該案后，依法組成合議庭，經(jīng)公開審理查明： 1979年9月至1982年初，重慶家具一廠修建廠房，何德緒是基建辦公室成員之一，明知基建工程由廠長付××負(fù)責(zé)，葉祖碧不分管基建，明知承建單位提取部分施工費(fèi)是用于工地招待開支，卻捏造葉祖碧收受工程隊(duì)回扣賄賂7700元。 重慶家具一廠在修建廠房中，與承建單位簽訂的施工合同規(guī)定：“工程中不能用計(jì)件工資結(jié)算者，可協(xié)議按計(jì)時(shí)工或其他形式付工資”。何德緒不僅明知此規(guī)定，而且五次在計(jì)時(shí)工單中分別以計(jì)價(jià)員、記錄員的身份簽字報(bào)銷，并明知葉祖碧與此事無關(guān)，卻故意捏造葉祖碧偽造大量計(jì)時(shí)工資，貪污1000元。 1980年初，重慶家具一廠搞基建時(shí)水泥不夠用，何德緒通過錢××在解放軍某單位聯(lián)系到5噸水泥。部隊(duì)要現(xiàn)金，家具一廠因無法支付而未要，后經(jīng)何德緒聯(lián)系，部隊(duì)將水泥賣給一食品加工廠，錢××收取了現(xiàn)金。何德緒明知此事與葉祖碧無關(guān)，卻捏造葉祖碧勾結(jié)他人盜竊部隊(duì)水泥5噸，并分得水泥款420元。 1979年11月至1980年2月，某部隊(duì)干部韋××和徐××， 在一施 工部隊(duì)買了部分舊水泥模型板和舊工棚料，委托錢××找人做家具。錢××找到重慶家具一廠廠長付××，請(qǐng)求幫忙。經(jīng)付××同意后，分別由該廠和白市驛鐵廠給以加工，韋××與徐××付了加工費(fèi)。錢××和韋××曾將此事告訴何德緒，而且在鐵廠做的家具還是由何德緒經(jīng)手送至家具一廠油漆的，但何德緒控告葉祖碧勾結(jié)他人盜竊部隊(duì)材料一車和木材1．6立方米。 上述犯罪事實(shí)有證人證言，被害人陳述，被告人的誣告信件，查賬材料，合同單據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人何德緒亦供認(rèn)不諱。 重慶市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人何德緒因?qū)κ芴幏植粷M，竟擔(dān)造事實(shí)，誣告人他，使被害人的人身權(quán)利和身心健康受到損害，并嚴(yán)重干擾了黨政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百三十八條第一款規(guī)定的誣告陷害罪。據(jù)此，1987年3月20日，該院以誣告陷害罪，判處被告人何德緒有期徒刑三年。 被告人何德緒不服一審判決，以揭發(fā)的問題事出有因，不是捏造，量刑太重為理由，向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。 四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人何德緒對(duì)因貪污、受賄問題被處分不滿，蓄意報(bào)復(fù)陷害，捏造他人犯有貪污、受賄、盜竊罪行，要求追究他人的刑事責(zé)任。上訴人何德緒的行為，不屬錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)，確已構(gòu)成誣告陷害罪。上訴人何德緒的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1987年4月26日，裁定駁回上訴，維持原判。 |
成為第一個(gè)評(píng)論者