何德文
周家林（湖北偉宸律師事務(wù)所）
曹某
武漢九鼎藥業(yè)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告何德文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人周家林，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨州市人，司機。
被告武漢九鼎藥業(yè)有限公司。
法定代表人楊曉明，系公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。
法定代表人肖正輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告何德文與被告曹某、被告武漢九鼎藥業(yè)有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由審判員殷福元適用簡易程序獨任審判，分別于2015年12月17日、2016年1月12日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人周家林、被告曹某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部的委托代理人彭娟到庭參加了訴訟，被告武漢九鼎藥業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方簽訂的勞動合同不違反法律規(guī)定，具有真實性，能證明原告在該建筑公司從事勞務(wù)工作，本院予以采信；工資表存在瑕疵，缺乏有效證據(jù)證明，本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部對誤工費的質(zhì)證意見予以采納。
被告曹某為支持其主張，向本院遞交如下證據(jù):
1、保險單兩份。擬證明肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部投保交強險及第三者責任險（不計免賠）。
2、領(lǐng)條、預(yù)付款及交通費票據(jù)若干。擬證明交通事故發(fā)生后，其支付原告各種費用12000元（含交通費300元）。
3、駕駛證、行駛證。擬證明被告曹某具有駕駛資格及肇事車輛所有人為被告武漢九鼎藥業(yè)有限公司。
原告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部對證據(jù)1、2、3無異議。本院予以采信。
經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當庭舉證、質(zhì)證、認證，本院經(jīng)審理查明如下事實:
2015年8月30日16時，被告曹某駕駛被告武漢九鼎藥業(yè)有限公司所有的鄂A7VA32牌號輕型貨車，送貨至紅安縣華河鎮(zhèn)山臺村臺南街時與何德文駕駛牌號為鄂JPR009的兩輪摩托車相刮擦，致何德文受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告何德文在紅安人民醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費14889.39元。醫(yī)院對原告已行右鎖骨骨折開放復位內(nèi)固定術(shù)，診斷證明:右側(cè)鎖骨骨折、右肩胛骨折、右第四肋骨骨折及全身多處軟組織損傷，醫(yī)囑注意休息，加強營養(yǎng)。經(jīng)湖北省黃岡市人民檢察院司法鑒定中心鑒定，原告損傷不構(gòu)成傷殘，誤工期為傷后120日，護理時間為傷后60日，后期治療費約9000元左右。事故發(fā)生后，被告已給付原告款12000元。2013年3月15日至2016年3月15日，原告與孝感市大興建筑勞務(wù)有限公司簽訂勞動合同，在該公司從事建筑木工工作。被告曹某自愿承擔非醫(yī)保用藥費用625元。
另查明，肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故強制保險和第三者責任險（不計免賠保險金額20萬元），保險期限為2015年5月30日零時起至2016年5月29日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護，任何侵犯公民生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的行為均應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。黃岡市紅安縣公安局交警大隊的道路交通事故認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為本案交通事故責任糾紛劃分的依據(jù)。原告承擔70%的責任，被告曹某承擔30%的責任。基于肇事車輛已投保，被告曹某承擔的責任由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部承擔。原告多年在外從事建筑的木工工作，其誤工費應(yīng)按《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的建筑業(yè)標準計算誤工費。原告受傷住院治療，被告支付交通費300元，本院予以支持。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，原告的各項損失如下:醫(yī)療費14889.39元、后期治療費9000元、住院伙食補助費950元（50元／天×19天）、營養(yǎng)費285元（15元／天×19天）、護理費3600元（60元／天×60天）、誤工費13727.34元（41754元／年÷365天／年×120天）、交通費300元、鑒定費1000元，合計人民幣43751.73元，扣除被告曹某承擔的非醫(yī)保用藥費用625元，余款為43126.73元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在交強險的限額內(nèi)理賠原告醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償金17627.64元（3600元＋13727.34元＋300元）；在第三者責任險限額內(nèi)按責理賠原告4349.82元｛（43126.73元―10000元―17627.34元―1000元）×30%｝。上述共計31977.16元（10000元＋17627.34元＋4349.82元）。被告曹某給付原告款12000元在前述理賠款中受償。被告曹某賠償原告鑒定費300元（1000元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性理賠原告何德文31977.16元（被告曹某給付原告款12000元在此理賠款中受償）。
二、被告曹某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告何德文醫(yī)療費625元，鑒定費300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費400元，由原告負擔280元（400元×70%），被告曹某負擔120元（400元×30%）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費400元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，雙方簽訂的勞動合同不違反法律規(guī)定，具有真實性，能證明原告在該建筑公司從事勞務(wù)工作，本院予以采信；工資表存在瑕疵，缺乏有效證據(jù)證明，本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部對誤工費的質(zhì)證意見予以采納。
被告曹某為支持其主張，向本院遞交如下證據(jù):
1、保險單兩份。擬證明肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部投保交強險及第三者責任險（不計免賠）。
2、領(lǐng)條、預(yù)付款及交通費票據(jù)若干。擬證明交通事故發(fā)生后，其支付原告各種費用12000元（含交通費300元）。
3、駕駛證、行駛證。擬證明被告曹某具有駕駛資格及肇事車輛所有人為被告武漢九鼎藥業(yè)有限公司。
原告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部對證據(jù)1、2、3無異議。本院予以采信。
經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當庭舉證、質(zhì)證、認證，本院經(jīng)審理查明如下事實:
2015年8月30日16時，被告曹某駕駛被告武漢九鼎藥業(yè)有限公司所有的鄂A7VA32牌號輕型貨車，送貨至紅安縣華河鎮(zhèn)山臺村臺南街時與何德文駕駛牌號為鄂JPR009的兩輪摩托車相刮擦，致何德文受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告何德文在紅安人民醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費14889.39元。醫(yī)院對原告已行右鎖骨骨折開放復位內(nèi)固定術(shù)，診斷證明:右側(cè)鎖骨骨折、右肩胛骨折、右第四肋骨骨折及全身多處軟組織損傷，醫(yī)囑注意休息，加強營養(yǎng)。經(jīng)湖北省黃岡市人民檢察院司法鑒定中心鑒定，原告損傷不構(gòu)成傷殘，誤工期為傷后120日，護理時間為傷后60日，后期治療費約9000元左右。事故發(fā)生后，被告已給付原告款12000元。2013年3月15日至2016年3月15日，原告與孝感市大興建筑勞務(wù)有限公司簽訂勞動合同，在該公司從事建筑木工工作。被告曹某自愿承擔非醫(yī)保用藥費用625元。
另查明，肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故強制保險和第三者責任險（不計免賠保險金額20萬元），保險期限為2015年5月30日零時起至2016年5月29日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護，任何侵犯公民生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的行為均應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。黃岡市紅安縣公安局交警大隊的道路交通事故認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為本案交通事故責任糾紛劃分的依據(jù)。原告承擔70%的責任，被告曹某承擔30%的責任?；谡厥萝囕v已投保，被告曹某承擔的責任由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部承擔。原告多年在外從事建筑的木工工作，其誤工費應(yīng)按《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的建筑業(yè)標準計算誤工費。原告受傷住院治療，被告支付交通費300元，本院予以支持。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，原告的各項損失如下:醫(yī)療費14889.39元、后期治療費9000元、住院伙食補助費950元（50元／天×19天）、營養(yǎng)費285元（15元／天×19天）、護理費3600元（60元／天×60天）、誤工費13727.34元（41754元／年÷365天／年×120天）、交通費300元、鑒定費1000元，合計人民幣43751.73元，扣除被告曹某承擔的非醫(yī)保用藥費用625元，余款為43126.73元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在交強險的限額內(nèi)理賠原告醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償金17627.64元（3600元＋13727.34元＋300元）；在第三者責任險限額內(nèi)按責理賠原告4349.82元｛（43126.73元―10000元―17627.34元―1000元）×30%｝。上述共計31977.16元（10000元＋17627.34元＋4349.82元）。被告曹某給付原告款12000元在前述理賠款中受償。被告曹某賠償原告鑒定費300元（1000元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性理賠原告何德文31977.16元（被告曹某給付原告款12000元在此理賠款中受償）。
二、被告曹某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告何德文醫(yī)療費625元，鑒定費300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費400元，由原告負擔280元（400元×70%），被告曹某負擔120元（400元×30%）。

審判長：殷福元

書記員：彭燕軍