湖北省天門泵業(yè)有限公司
謝百榮
周義成（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
何某某
王文（湖北多能律師事務(wù)所）
湖北多能律師事務(wù)所（湖北多能律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北省天門泵業(yè)有限公司。住所地:天門市漁薪鎮(zhèn)人民東路34號。
法定代表人朱遂高，該公司董事長。
委托代理人謝百榮，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人周義成，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）何某某，個體工商戶。
委托代理人王文，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉勝濤，湖北多能律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人湖北省天門泵業(yè)有限公司（以下簡稱天門泵業(yè)公司）因與被上訴人何某某公司盈余分配糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00561號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月17日立案受理后，依法組成合議庭，于同年9月8日公開開庭審理了本案。上訴人天門泵業(yè)公司的法定代表人朱遂高及委托代理人謝百榮、周義成，被上訴人何某某及其委托代理人王文、劉勝濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，2011年11月17日，何某某與天門泵業(yè)公司、朱遂高簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，何某某將其在天門泵業(yè)公司所出資的290萬元（公司記載240萬元，借給朱遂高及他人50萬元）所對應(yīng)的股權(quán)以1820萬元的價款轉(zhuǎn)讓給朱遂高，朱遂高于本協(xié)議簽訂之日起一個月內(nèi)向何某某支付1820萬元。天門泵業(yè)公司之后代替朱遂高向何某某支付了1000萬元。
2013年6月3日，湖北省高級人民法院作出（2012）鄂民二終字第00064-1號民事調(diào)解書，確定天門泵業(yè)公司出資1600萬元（其中已支付1000萬元）回購何某某出資額240萬元在天門泵業(yè)公司所占的股份份額。何某某與天門泵業(yè)公司、朱遂高簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》廢止。本協(xié)議于何某某收到天門泵業(yè)公司全部股權(quán)回購款后發(fā)生法律效力，本協(xié)議生效后，何某某不再是天門泵業(yè)公司股東。
何某某在原審?fù)徶刑岢錾暾?，要求對天門泵業(yè)公司1998年5月至2013年6月的凈資產(chǎn)、利潤分配、賬外資金等財務(wù)情況進行審計。原審法院于2014年9月16日向天門泵業(yè)公司發(fā)出通知，要求天門泵業(yè)公司于2014年9月23日前將營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、公司章程、財務(wù)制度、財務(wù)總賬、明細賬、會計原始憑證提交該院，逾期不提交，將承擔(dān)舉證不能的法律后果。天門泵業(yè)公司逾期未予提交。
何某某在二審期間放棄要求天門泵業(yè)公司支付何某某應(yīng)分配而未分配利潤的利息。天門泵業(yè)公司于2015年9月14日向本院申請對該公司財務(wù)進行司法審計。
原審審查明的其他事實屬實，本院予以確認。
本院認為，股東的盈余分配請求權(quán)是指股東基于其股東地位依法享有的請求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的權(quán)利。湖北省高級人民法院（2012）鄂民二終字第00064-1號民事調(diào)解書對何某某作為天門泵業(yè)公司股東的時間進行了界定，即:“自該調(diào)解書生效之日起（2013年6月5日），何某某不再是天門泵業(yè)公司股東?！惫屎文衬吃?013年6月5日之前仍是天門泵業(yè)公司股東。天門泵業(yè)公司上訴稱，何某某于2011年11月17日簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》后不再是天門泵業(yè)公司股東，因何某某于2011年11月17簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》已被湖北省高級人民法院（2012）鄂民二終字第00064-1號民事調(diào)解書廢止，故天門泵業(yè)公司該上訴理由與事實不符，本院不予支持。
股東盈余分配請求權(quán)是一種期待權(quán)，只有公司盈利并且決定分配紅利時才可能實現(xiàn)其權(quán)利，一旦公司有可以分配的利潤，并實際形成了分配紅利的決議，股東權(quán)利就由期待權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)。根據(jù)湖北省高級人民法院（2012）鄂民二終字第00064-1號民事調(diào)解書，確定天門泵業(yè)公司出資1600萬元回購何某某出資額240萬元在天門泵業(yè)公司所占的股份份額。由此可見，何某某在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時并未將分紅款項的受領(lǐng)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。天門泵業(yè)公司也未舉證證明其出資的1600萬元中已經(jīng)包含了何某某的分紅款項受領(lǐng)權(quán)，故何某某有權(quán)主張其作為天門泵業(yè)公司股東期間的分紅款項受領(lǐng)權(quán)。原審中，何某某向原審法院提出申請，要求對天門泵業(yè)公司的賬目進行審計，以確定分配利潤的性質(zhì)及數(shù)額。原審法院于2014年9月16日向天門泵業(yè)公司發(fā)出通知，要求天門泵業(yè)公司于2014年9月23日前將營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、公司章程、財務(wù)制度、財務(wù)總賬、明細賬、會計原始憑證提交該院，逾期不提交，將承擔(dān)舉證不能的法律后果。天門泵業(yè)公司逾期未予提交，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，應(yīng)由天門泵業(yè)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。天門泵業(yè)公司上訴稱其曾到原審法院陳述賬可如期提供，相關(guān)的原始憑證不能隨賬目移交，可以就地查封，但天門泵業(yè)公司未舉證證明原審法院已準許其請求，故本院對該上訴理由不予支持。天門泵業(yè)公司于2015年9月14日向本院申請對該公司財務(wù)進行司法審計，因其在原審時逾期未提交公司會計原始憑證等資料，故本院對其在二審中的該申請不予支持。
綜上，原審認定事實基本清楚，適用法律正確，因何某某在二審期間放棄要求天門泵業(yè)公司支付何某某應(yīng)分配而未分配利潤的利息，系其對自己權(quán)利的處分，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，本院不持異議。依照《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00561號民事判決主文為:被上訴人湖北省天門泵業(yè)有限公司支付被上訴人何某某公司利潤3535400元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費38466元，二審案件受理費38466元，均由上訴人湖北省天門泵業(yè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，股東的盈余分配請求權(quán)是指股東基于其股東地位依法享有的請求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的權(quán)利。湖北省高級人民法院（2012）鄂民二終字第00064-1號民事調(diào)解書對何某某作為天門泵業(yè)公司股東的時間進行了界定，即:“自該調(diào)解書生效之日起（2013年6月5日），何某某不再是天門泵業(yè)公司股東?！惫屎文衬吃?013年6月5日之前仍是天門泵業(yè)公司股東。天門泵業(yè)公司上訴稱，何某某于2011年11月17日簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》后不再是天門泵業(yè)公司股東，因何某某于2011年11月17簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》已被湖北省高級人民法院（2012）鄂民二終字第00064-1號民事調(diào)解書廢止，故天門泵業(yè)公司該上訴理由與事實不符，本院不予支持。
股東盈余分配請求權(quán)是一種期待權(quán)，只有公司盈利并且決定分配紅利時才可能實現(xiàn)其權(quán)利，一旦公司有可以分配的利潤，并實際形成了分配紅利的決議，股東權(quán)利就由期待權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)。根據(jù)湖北省高級人民法院（2012）鄂民二終字第00064-1號民事調(diào)解書，確定天門泵業(yè)公司出資1600萬元回購何某某出資額240萬元在天門泵業(yè)公司所占的股份份額。由此可見，何某某在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時并未將分紅款項的受領(lǐng)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。天門泵業(yè)公司也未舉證證明其出資的1600萬元中已經(jīng)包含了何某某的分紅款項受領(lǐng)權(quán)，故何某某有權(quán)主張其作為天門泵業(yè)公司股東期間的分紅款項受領(lǐng)權(quán)。原審中，何某某向原審法院提出申請，要求對天門泵業(yè)公司的賬目進行審計，以確定分配利潤的性質(zhì)及數(shù)額。原審法院于2014年9月16日向天門泵業(yè)公司發(fā)出通知，要求天門泵業(yè)公司于2014年9月23日前將營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、公司章程、財務(wù)制度、財務(wù)總賬、明細賬、會計原始憑證提交該院，逾期不提交，將承擔(dān)舉證不能的法律后果。天門泵業(yè)公司逾期未予提交，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，應(yīng)由天門泵業(yè)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。天門泵業(yè)公司上訴稱其曾到原審法院陳述賬可如期提供，相關(guān)的原始憑證不能隨賬目移交，可以就地查封，但天門泵業(yè)公司未舉證證明原審法院已準許其請求，故本院對該上訴理由不予支持。天門泵業(yè)公司于2015年9月14日向本院申請對該公司財務(wù)進行司法審計，因其在原審時逾期未提交公司會計原始憑證等資料，故本院對其在二審中的該申請不予支持。
綜上，原審認定事實基本清楚，適用法律正確，因何某某在二審期間放棄要求天門泵業(yè)公司支付何某某應(yīng)分配而未分配利潤的利息，系其對自己權(quán)利的處分，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，本院不持異議。依照《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

變更湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00561號民事判決主文為:被上訴人湖北省天門泵業(yè)有限公司支付被上訴人何某某公司利潤3535400元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費38466元，二審案件受理費38466元，均由上訴人湖北省天門泵業(yè)有限公司負擔(dān)。

審判長：劉汝梁
審判員：胡煜婷
審判員：任婕

書記員：宋捷