原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州區(qū)，委托代理人：彭敏，湖北楚都律師事務所律師。被告：荊州市東大洋混凝土有限公司，住所地荊州城南開發(fā)區(qū)學堂洲工業(yè)園。法定代表人：鐘先勇，公司董事長。委托代理人：謝梁喬，湖北藍宇律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付貨款120萬元。事實和理由：荊州市恒興外加劑有限公司及實際控制人文后明因欠原告款項，于2018年5月4日將對被告的120萬元債權轉讓給了原告并告知了被告。隨后，原告向被告催要該款未果。被告辯稱：一、荊州市恒興外加劑有限公司與答辯人之間的貨款結算金額現(xiàn)暫不具體明確，答辯人與其暫不具備支付基礎。因荊州市恒興外加劑有限公司向答辯人供應的部分外加劑與合同約定交付的型號品種不一致，因此雙方對外加劑貨款的具體結算金額至今未形成最終有效的結算憑證，暫不具備可轉讓性。二、被答辯人主體不適格。假設本案債權債務確定，而答辯人至今未收到過荊州市恒興外加劑有限公司發(fā)出的任何債權轉讓通知，根據(jù)合同法的規(guī)定，如債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。因此，在假設本案債權屬實的情況下，鑒于荊州市恒興外加劑有限公司未向答辯人作出通知轉讓的意思表示，因此，答辯人不承擔給付義務。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的下列證據(jù)：被告提交的證據(jù)一被告公司營業(yè)執(zhí)照，本院予以確認并在卷佐證。對爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告對原告提交的證據(jù)一原告身份證復印件的真實性并無異議，原告向本院提交了與被告之間產(chǎn)生法律關系的債權轉讓協(xié)議等相關訴訟證據(jù)，其訴訟請求是否得到法院的支持并不影響其作為原告提起民事訴訟的權利，故原告訴訟主體資格適格，對該證據(jù)本院依法予以采信；2、原告提交的證據(jù)二系被告公司企業(yè)信用信息公示報告打印頁，其內容與被告提交的營業(yè)執(zhí)照內容一致，本院依法予以采信；3、原告提交的證據(jù)三系荊州市恒興外加劑有限公司與被告公司2018年5月4日的對賬函復印件，經(jīng)與原件核對一致，該對賬函由被告公司加蓋了財務專用章，對截止2018年5月4日被告應付荊州市恒興外加劑有限公司賬款1261907元進行了確認，對該證據(jù)本院依法予以確認；4、原告提交的證據(jù)四系荊州市恒興外加劑有限公司與原告簽訂的《債權債務轉讓協(xié)議書》，該協(xié)議書加蓋了荊州市恒興外加劑有限公司的印章，并有公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理文后明的簽名，庭后公司法定代表人文杰也向本院提交了已經(jīng)以快遞方式將上述協(xié)議送達至被告公司的書面材料佐證了債權債務轉讓協(xié)議的真實性，對該證據(jù)本院依法予以采信；5、原告提交的證據(jù)五EMS快遞單雖是原告何某以自己及荊州市恒興外加劑有限公司名義向被告郵寄的，但原告通知被告的行為得到了荊州市恒興外加劑有限公司法定代表人文杰的書面認可，對該證據(jù)本院依法予以采信；6、被告提交的證據(jù)二與原告提交的證據(jù)四、五內容一致，原告認可該快遞單內容系原告代荊州市恒興外加劑有限公司填寫，該行為得到了荊州市恒興外加劑有限公司的認可，故對被告主張該證據(jù)證明的內容本院依法不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：荊州市恒興外加劑有限公司與被告荊州市東大洋混凝土有限公司系業(yè)務往來單位，荊州市恒興外加劑有限公司長期向被告供應混凝土外加劑。荊州市恒興外加劑有限公司于2018年5月4日向被告發(fā)出《對賬函》，確認截止2018年5月4日被告公司應付荊州市恒興外加劑有限公司賬款1261907元，被告公司工作人員彭飚在《對賬函》客戶確認處簽名并加蓋了被告公司財務專用章。同日，荊州市恒興外加劑有限公司與原告何某簽訂了一份《債權債務轉讓協(xié)議書》將其對被告享有的1261907元債權中的120萬元債權轉讓給了原告。2018年5月16日，原告以荊州市恒興外加劑有限公司的名義將《債權債務轉讓協(xié)議書》復印件以EMS郵寄給被告，被告于2018年5月17日簽收了EMS快遞。原告向被告索要上述款項未果而訴至本院。
原告何某與被告荊州市東大洋混凝土有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某的委托代理人彭敏、被告荊州市東大洋混凝土有限公司的委托代理人謝梁喬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，荊州市恒興外加劑有限公司與被告之間的買賣合同關系有雙方確認的對賬函為據(jù)，被告下欠荊州市恒興外加劑有限公司貨款1261907元的事實清楚，證據(jù)充分。被告雖以荊州市恒興外加劑有限公司提供的外加劑不符合合同約定的型號品種為由進行抗辯，但被告在對賬時并未就型號品種不符提出異議，也未能提交證據(jù)佐證上述事實，故對被告的該抗辯理由本院不予采納。荊州市恒興外加劑有限公司將其對被告享有債權中的120萬元轉讓給原告，原告將《債權債務轉讓協(xié)議書》以荊州市恒興外加劑有限公司及自己的名義郵寄給被告，自收到原告郵寄的《債權債務轉讓協(xié)議書》之日起，被告已經(jīng)知曉了債權轉讓的事實。《中華人民共和國合同法》第八十一條第一款規(guī)定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生法律效力。法律規(guī)定債權轉讓應通知債務人的目的，主要是為了告之債務人應以受讓人為債權人，并不得再向原債權人清償，避免債務人錯誤清償，至于是由原債權人通知還是由債權受讓人通知均不損害債務人的利益，且法律并沒有限定通知的主體，因此原告作為債權受讓人通知債務人并不違反法律規(guī)定，事后荊州市恒興外加劑有限公司對原告通知的行為也予以認可，該債權轉讓自被告收到《債權債務轉讓協(xié)議書》時已經(jīng)發(fā)生法律效力，故被告應依法向原告履行還款義務。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

由被告荊州市東大洋混凝土有限公司于本判決書生效后七日內支付原告何某貨款120萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。本案受理費15600元，減半收取計7800元，訴訟財產(chǎn)保全費5000元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。