何某某
張婕（陜西錦園律師事務(wù)所）
朱宏驕（陜西錦園律師事務(wù)所）
西安報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行有限責(zé)任公司
馮婷（陜西博碩律師事務(wù)所）

原告:何某某。
委托代理人:張婕，陜西錦園律師事務(wù)所律師。
委托代理人:朱宏驕，陜西錦園律師事務(wù)所律師。
被告:西安報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行有限責(zé)任公司。住所地:陜西省西安市太白南路373號(hào)。
法定代表人:郝小奇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:馮婷，陜西博碩律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告西安報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，何某某對(duì)西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的市雁勞仲不字（2013）第27號(hào)不予受理通知書不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托代理人朱宏驕、被告西安報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行有限責(zé)任公司的委托代理人馮婷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告主張?jiān)嬉涯隄M56歲，超過(guò)法定退休年齡，故與被告建立的不是勞動(dòng)關(guān)系。因原告并未辦理過(guò)退休手續(xù)且未領(lǐng)取養(yǎng)老金，故本院認(rèn)定原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。關(guān)于原告的入職時(shí)間，被告主張?jiān)嫒肼毷?011年1月，但未提交入職登記表、工資表、花名冊(cè)等證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告主張的入職時(shí)間不予采信。原告提供押金條證明其入職時(shí)間為2000年4月19日，但該押金條的收款單位是西安晚報(bào)社報(bào)刊發(fā)行部，并非被告，且被告的注冊(cè)成立日期為2000年9月5日，結(jié)合上述事實(shí)，故本院認(rèn)定原告的入職時(shí)間為2000年9月5日。關(guān)于原告是否離職，被告提供銀行賬戶明細(xì)，主張其一直給原告發(fā)放工資、原告至今尚未離職。而原告主張其于2013年3月離職，但其提交的西安報(bào)業(yè)紅馬甲發(fā)行配送網(wǎng)絡(luò)有限公司新城中心發(fā)行站出具的證明上顯示的入職時(shí)間2012年10月，與原告所稱2013年3月的離職時(shí)間相互矛盾。故本院采信被告的主張，認(rèn)定原、被告的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)。
關(guān)于原告要求被告繳納2000年4月19日至2013年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告在職期間，被告未給其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，于法相悖。如前所述，原告的入職時(shí)間為2000年9月，故原告要求被告繳納在此之前的社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。因此，被告應(yīng)當(dāng)給原告繳納2000年9月至2013年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，具體繳納比例和繳納金額由社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)核定，個(gè)人應(yīng)繳部分由原告承擔(dān)，用人單位應(yīng)繳部分由被告承擔(dān)。
關(guān)于原告要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。第九十八條 ?規(guī)定，本法自2008年1月1日起施行。因原告在職期間，被告未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，于法相悖，故被告應(yīng)向原告支付在職期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15519.57元（1410.87元×11個(gè)月），現(xiàn)原告主張14300元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤崾请p方勞動(dòng)關(guān)系的解除，因本院認(rèn)定原告并未從被告處離職，雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，因此，對(duì)原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于原告主張返還押金300元一項(xiàng)，因原告提交的收款收據(jù)顯示西安晚報(bào)社報(bào)刊發(fā)行部收取原告押金300元，并非被告，原告雖稱被告系西安晚報(bào)社報(bào)刊發(fā)行部變更而來(lái)，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于原告主張加班費(fèi)一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中，原告未提交證據(jù)證明其存在加班的事實(shí)，故對(duì)原告要求被告支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告西安報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給原告何某某繳納2000年9月至2013年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，具體繳納比例和繳納金額由社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)核定，個(gè)人應(yīng)繳部分由原告承擔(dān)，用人單位應(yīng)繳部分由被告承擔(dān)。
二、被告西安報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告何某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額14300元。
三、駁回原告何某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。因原告已預(yù)交，故被告應(yīng)將該款與上述款項(xiàng)一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告主張?jiān)嬉涯隄M56歲，超過(guò)法定退休年齡，故與被告建立的不是勞動(dòng)關(guān)系。因原告并未辦理過(guò)退休手續(xù)且未領(lǐng)取養(yǎng)老金，故本院認(rèn)定原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。關(guān)于原告的入職時(shí)間，被告主張?jiān)嫒肼毷?011年1月，但未提交入職登記表、工資表、花名冊(cè)等證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告主張的入職時(shí)間不予采信。原告提供押金條證明其入職時(shí)間為2000年4月19日，但該押金條的收款單位是西安晚報(bào)社報(bào)刊發(fā)行部，并非被告，且被告的注冊(cè)成立日期為2000年9月5日，結(jié)合上述事實(shí)，故本院認(rèn)定原告的入職時(shí)間為2000年9月5日。關(guān)于原告是否離職，被告提供銀行賬戶明細(xì)，主張其一直給原告發(fā)放工資、原告至今尚未離職。而原告主張其于2013年3月離職，但其提交的西安報(bào)業(yè)紅馬甲發(fā)行配送網(wǎng)絡(luò)有限公司新城中心發(fā)行站出具的證明上顯示的入職時(shí)間2012年10月，與原告所稱2013年3月的離職時(shí)間相互矛盾。故本院采信被告的主張，認(rèn)定原、被告的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)。
關(guān)于原告要求被告繳納2000年4月19日至2013年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告在職期間，被告未給其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，于法相悖。如前所述，原告的入職時(shí)間為2000年9月，故原告要求被告繳納在此之前的社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。因此，被告應(yīng)當(dāng)給原告繳納2000年9月至2013年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，具體繳納比例和繳納金額由社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)核定，個(gè)人應(yīng)繳部分由原告承擔(dān)，用人單位應(yīng)繳部分由被告承擔(dān)。
關(guān)于原告要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。第九十八條 ?規(guī)定，本法自2008年1月1日起施行。因原告在職期間，被告未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，于法相悖，故被告應(yīng)向原告支付在職期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15519.57元（1410.87元×11個(gè)月），現(xiàn)原告主張14300元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤崾请p方勞動(dòng)關(guān)系的解除，因本院認(rèn)定原告并未從被告處離職，雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，因此，對(duì)原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于原告主張返還押金300元一項(xiàng)，因原告提交的收款收據(jù)顯示西安晚報(bào)社報(bào)刊發(fā)行部收取原告押金300元，并非被告，原告雖稱被告系西安晚報(bào)社報(bào)刊發(fā)行部變更而來(lái)，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于原告主張加班費(fèi)一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中，原告未提交證據(jù)證明其存在加班的事實(shí)，故對(duì)原告要求被告支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告西安報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給原告何某某繳納2000年9月至2013年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，具體繳納比例和繳納金額由社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)核定，個(gè)人應(yīng)繳部分由原告承擔(dān)，用人單位應(yīng)繳部分由被告承擔(dān)。
二、被告西安報(bào)業(yè)報(bào)刊發(fā)行有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告何某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額14300元。
三、駁回原告何某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。因原告已預(yù)交，故被告應(yīng)將該款與上述款項(xiàng)一并支付原告。

審判長(zhǎng)：孫文文
審判員：高峰
審判員：高建萍

書記員：趙丹丹