原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鶴峰縣。
委托訴訟代理人（一般代理）：辛貴云，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鶴峰縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：田鳳，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：田彩霞，湖北新理念律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：陳家華，男，xxxx年xx月xx日出生，住鶴峰縣。系何某某的丈夫。

原告何某某與被告湯某某、陳家華確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人辛貴云、被告湯某某及其委托訴訟代理人田鳳、田彩霞和被告陳家華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)陳家華與湯某某簽訂的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》無效；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：我丈夫陳家華原系中營供銷社職工，1999年，中營供銷社買斷經(jīng)營權(quán)過程中，陳家華與中營供銷社于1999年1月17日簽訂了《買斷經(jīng)營權(quán)合同書》，取得了原中營供銷社一間門面及住房的所有權(quán)，并于2001年2月23日向縣房管局申請辦理房屋所有權(quán)登記，現(xiàn)該房屋所有權(quán)證被湯某某從別人手中拿走。我們夫妻取得房屋后，房屋就出租給湯某某，湯某某分兩次給我們付過租金。2011年，我女婿想在中營街上做生意，我才找被告湯某某要求收回房屋，他就拿出若干材料說是陳家華把房子贈(zèng)送給他了，拒不退出房屋，現(xiàn)在房屋一直被湯某某占有。我就逼著陳家華向法院起訴，因?yàn)闆]有拿到房屋產(chǎn)權(quán)證，最后以證據(jù)不足撤回了起訴?，F(xiàn)在我又起訴湯某某要求收回房屋時(shí)，陳家華才把他與湯某某簽訂的一些紙拿出來，這時(shí)我才知道他與湯某某簽訂了一份贈(zèng)與協(xié)議。從《房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議》上看到陳家華已擅自將房屋贈(zèng)與給了湯某某。1、贈(zèng)與協(xié)議所涉標(biāo)的物，不屬于陳家華的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是我們夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這種共有是共同共有，不是按份共有。房屋本身是不可分的，對共同共有的財(cái)產(chǎn)處理，按物權(quán)法的規(guī)定是全體共有成員共同同意，這與按份共有需三分之二以上同意不同，也就是說被告陳家華沒有資格一個(gè)人對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，該贈(zèng)與合同的主體不合規(guī)定。2、在合同簽訂后，被告也沒有取得共有人對該行為的追認(rèn)。該合同違反物權(quán)法第九十七條的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《民法通則》相關(guān)司法解釋和《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，屬于合同法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定情形，陳家華擅自一人將我們夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，他的贈(zèng)與行為嚴(yán)重侵害了我的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。
湯某某辯稱，我們家與陳家華家原來關(guān)系很好，老一輩是好朋友，年輕一輩也是好朋友，我是陳家華的干兒子。供銷社改制買斷經(jīng)營權(quán)，陳家華要求把供銷社分給他的門面賣給我，之后我們簽訂了房屋、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我分兩次給他轉(zhuǎn)讓費(fèi)12800元。2001年，土地使用證變更過程中，2001年3月10日，陳家華主動(dòng)簽了一份贈(zèng)與協(xié)議，當(dāng)時(shí)目的是用于土地過戶。轉(zhuǎn)讓協(xié)議在贈(zèng)與協(xié)議之前，通過合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，事實(shí)上不存在房產(chǎn)贈(zèng)與。原告在訴狀中陳述的事實(shí)與客觀事實(shí)明顯不符，原告的訴請缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，我與被告陳家華簽訂的房屋贈(zèng)與協(xié)議不違反我國《合同法》第五十二條的規(guī)定，不屬于無效協(xié)議。1、本案所涉及到的房屋贈(zèng)與協(xié)議，由二被告依法簽訂，其合同中的簽字及內(nèi)容均屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)是一份合法有效的協(xié)議。2、本案所涉及到的贈(zèng)與協(xié)議，無論有效還是無效，均不影響陳家華向湯某某轉(zhuǎn)讓門面一間的轉(zhuǎn)讓合同的效力。3、原告的主張已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。4、本案所爭議的標(biāo)的物，系中營供銷社為自己單位的職工在改制時(shí)所分配的房屋，分配的對象是特定的，就是本案的被告陳家華，而不是本案的原告，原告既不是中營供銷社的職工，也不是單位其他聘用人員，不享有改制過程中應(yīng)該得到的補(bǔ)償。被告陳家華在中營供銷社簽訂改制合同后，自愿將自己所獲得的財(cái)產(chǎn)以對價(jià)的方式出賣給我，不需要征得原告的同意，而且這部分對價(jià)已經(jīng)在十多年前陳家華夫妻雙方實(shí)際使用了，原告主張確認(rèn)房屋贈(zèng)與協(xié)議無效沒有任何實(shí)際意義。綜上，原告的主張已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，請求依法駁回原告的訴訟請求。
陳家華辯稱，買斷工齡給我分的房子，按我的工齡只有12958元，不要房子就給我發(fā)12958元，不要錢就得房子，房子的價(jià)款就是我買斷工齡工資。當(dāng)初，湯某某說要把房子給他做生意，我就說租給他，有關(guān)房子的贈(zèng)與協(xié)議和轉(zhuǎn)讓協(xié)議是假的，協(xié)議內(nèi)容也是湯某某弄的，不是我簽的字，因我好酒貪杯，陳家華把我灌醉后，騙我簽的字，我喝酒后不清醒，都是醉酒后簽的，協(xié)議上我兒女沒有簽字，都沒有同意，我老婆也沒有同意。湯某某說他是我的干兒子不是事實(shí)，我有兒有女的，我的房子不給自己的兒女，怎么會贈(zèng)與湯某某，何況湯某某也從沒有管過我。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告陳家華系原鶴峰縣供銷合作聯(lián)社中營鄉(xiāng)供銷社退休干部，1962年10月參加工作，1992年12月退休。根據(jù)1998年10月3日原中營鄉(xiāng)人民政府印發(fā)的《關(guān)于
的批復(fù)》中營政發(fā)（1998）19號文件精神，中營供銷社在企業(yè)改制過程中，陳家華與中營供銷社于1999年1月17日簽訂了《買斷經(jīng)營權(quán)合同書》，該合同書載明：中營供銷社將客棧3號門市部房屋1間及住房、設(shè)施和劃分的零星用地160平方米交陳家華有償使用；合同簽訂之日，陳家華向中營供銷社付租金14300元，分兩次付清，本次交13000元，于2013年12月31日付租金1300元。2000年12月25日，原中營鄉(xiāng)人民政府印發(fā)《關(guān)于對
的批復(fù)》中營政發(fā)（2000）33號文件，該文件對中營政發(fā)（1998）19號《關(guān)于
的批復(fù)》文件中規(guī)定的“實(shí)行租賃經(jīng)營三十年”進(jìn)行廢除，制定新的改制方案，即：資產(chǎn)買斷所有權(quán)和使用權(quán)，職工自行在土管部門辦理有關(guān)土地使用手續(xù)。自此，陳家華遂取得中營供銷社客棧3號門市部房屋1間及住房、設(shè)施的所有權(quán)和劃分的零星用地160平方米的使用權(quán)。并于2001年2月23日向鶴峰縣房管局申請辦理了房屋所有權(quán)登記。2001年3月10日，陳家華與湯某某簽訂了一份《房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容為：一、甲方（系陳家華）將中營坪集鎮(zhèn)一間左鄰梅德興、右鄰陳家軍的房屋贈(zèng)與乙方（系湯某某），宅基地36.4㎡的房屋房產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，乙方有權(quán)申請產(chǎn)權(quán)更名。二、乙方享有對一項(xiàng)房屋的房產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、房屋場地及零星用地使用權(quán)及房屋維修、翻修自主權(quán)。三、本協(xié)議自簽訂之日起，長期有效，不得隨意終止。四、本協(xié)議一式三份，甲、乙雙方及見證人各一份。該協(xié)議上有陳家華和湯某某的署名及印章。
另查明，2001年1月1日，鶴峰縣國土資源局頒發(fā)土地使用證，將涉案房屋土地使用權(quán)變更登記在湯某某名下，該房屋土地四至：東以陳家君西墻為界；南以小溝為界；西以梅德興東墻為界；北以恩鶴公路南邊溝4米處、以自家滴水為界。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一是本案原告的訴訟主體是否適格；二、涉案贈(zèng)與合同是否無效，原告何某某的訴訟請求是否支持；三、本案是否超過訴訟時(shí)效。
現(xiàn)結(jié)合相關(guān)證據(jù)、事實(shí)及法律規(guī)定，對上述爭議的焦點(diǎn)分析評判如下：
一、關(guān)于本案原告的訴訟主體是否適格的問題。被告湯某某主張所受贈(zèng)的標(biāo)的物，系原中營供銷社為被告陳家華所在單位在企業(yè)改制時(shí)所分配的房屋，分配的對象是特定的，就是本案的被告陳家華，而不是本案的原告，原告既不是中營供銷社的職工，也不是單位其他聘用人員，不享有改制過程中應(yīng)該得到的補(bǔ)償。本院認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵看該收入是否具有個(gè)人人身性質(zhì)。買斷工齡取得的財(cái)產(chǎn)與個(gè)人人身關(guān)系不密切，也就是說它的產(chǎn)生不是基于人身，而是基于工作，是企業(yè)或單位針對個(gè)人對于社會的貢獻(xiàn)，并針對個(gè)人收益采取的一種特殊的分配方式，雖然它與夫或妻一方的行為、活動(dòng)密切相關(guān)，但該財(cái)產(chǎn)應(yīng)由夫妻雙方來共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，該財(cái)產(chǎn)不具有個(gè)人附屬性、個(gè)人主觀性，因此，不能認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方的買斷工齡收益即應(yīng)視為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案原告何某某與被告陳家華系合法夫妻，陳家華通過原中營鄉(xiāng)供銷社企業(yè)改制取得中營供銷社客棧3號門市部房屋1間及住房的所有權(quán)和零星用地160平方米的使用權(quán)，陳家華所取得的全部收益應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳家華將該財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益贈(zèng)與他人，未征得共有人何某某的同意及事后追認(rèn)，陳家華的行為屬于擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其該行為侵犯了原告何某某的合法權(quán)益，原告何某某起訴確認(rèn)贈(zèng)與協(xié)議無效，其訴訟主體適格。
二、關(guān)于涉案贈(zèng)與合同是否無效，原告何某某的訴訟請求是否支持的問題。何某某主張涉案贈(zèng)與合同違反了《中華人民共和國物權(quán)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效；湯某某則主張，該贈(zèng)與合同由二被告依法簽訂，其合同中的簽字及內(nèi)容均屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)是一份合法有效的協(xié)議，即贈(zèng)與合同成立；陳家華主張，贈(zèng)與合同上的簽字是假的，認(rèn)為其本意是將房屋及零星用地租給湯某某。本院認(rèn)為，陳家華作為丈夫，在未經(jīng)妻子何某某同意的情況下，擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，已經(jīng)違反了《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，事后也未得到何某某的許可，則又違反了《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定。所以，陳家華的贈(zèng)與行為是無效的法律行為，即贈(zèng)與合同無效，原告何某某的訴訟請求應(yīng)予支持。
三、關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。針對湯某某提出的本案已過訴訟時(shí)效的辯解主張，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》規(guī)定的訴訟時(shí)效僅適用請求權(quán)，確認(rèn)合同無效請求權(quán)實(shí)質(zhì)上是指一方當(dāng)事人向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出要求確認(rèn)合同無效的權(quán)利，就權(quán)利特征而言，請求確認(rèn)合同無效的權(quán)利的行使，不需要他人的同意或給付，通過權(quán)利人單方主張后由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可實(shí)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是形成權(quán)，故不受訴訟時(shí)效制度的限制。故湯某某主張本案已過訴訟時(shí)效的辯解，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條、第一百五十五條，《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條、第五十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第九十三條、第九十五條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告湯某某與被告陳家華于2001年3月10日簽訂的《房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議》無效。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，湯某某負(fù)擔(dān)25元，陳家華負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17761101040007804（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 于平

書記員： 劉思遠(yuǎn)