北京市第一中級人民法院
刑事裁定書
（2006）一中刑終字第01270號
原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何慶春，男，31歲（1975年4月20日出生），漢族，出生地河北省固安縣，高中文化，無業(yè)，戶籍所在地：北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)車站路甲22號。因涉嫌犯詐騙罪，于2005年10月20日被羈押，同年11月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。
北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人何慶春詐騙罪一案，于2006年5月29日作出（2006）海法刑初字第1504號刑事判決。原審被告人何慶春不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
2005年1月，被告人何慶春通過牛吉新介紹與被害人陳怡捷母女相識，何慶春自稱認(rèn)識北京電影學(xué)院的謝院長，可以幫助陳怡捷辦理報考北京電影學(xué)院的事宜，但需要請客送禮、鋪關(guān)系，上高職要10萬元，上本科要30萬元。2005年1月中旬，何慶春以上述理由收取陳怡捷人民幣5萬元。2月18日左右，何慶春約陳怡捷吃飯，稱上學(xué)的事沒有問題，已經(jīng)和學(xué)院說好了，但上高職還要8萬元。陳怡捷表示上高職，并于同月20日從銀行取出8萬元錢給了何慶春。但何慶春拿錢時說，他和電影學(xué)院校長說的是買本科，如果買高職，怕校長不高興。后何慶春經(jīng)常給陳怡捷打電話，讓其上本科，陳怡捷同意，并于3月15日給何慶春匯了15萬元。隨后陳怡捷參加北京電影學(xué)院專業(yè)考試未通過，但此后何慶春向陳怡捷提供一張文考證，讓陳怡捷參加全國高考，但陳怡捷高考成績亦未達(dá)到北京電影學(xué)院招生要求。7月中旬，何慶春仍以幫助陳怡捷上北京電影學(xué)院但仍需經(jīng)費(fèi)為由，又收取陳怡捷人民幣5萬元。9月28日北京電影學(xué)院招生工作完畢。10月18日，陳怡捷的父親陳成云找到牛吉新，牛吉新叫來何慶春，何慶春仍然說上學(xué)的事沒有問題。10月20日，在陳怡捷報案后，何慶春被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。綜上，被告人何慶春共收取陳怡捷人民幣32萬元，至今未退還。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的被害人陳怡捷的陳述；證人陳成云、鄭連芬、牛吉新、謝曉晶的證言；農(nóng)業(yè)銀行存款憑條、農(nóng)業(yè)銀行金穗卡開戶申請表及交易明細(xì)、收據(jù)；北京電影學(xué)院出具的證明；辦案說明；抓獲經(jīng)過；身份證明；被告人何慶春的供述等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，被告人何慶春以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢財，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人何慶春犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，罰金人民幣二萬元，剝奪政治權(quán)利二年。二、責(zé)令被告人何慶春退賠人民幣32萬元，發(fā)還被害人陳怡捷。
上訴人何慶春的上訴理由為，原判認(rèn)定的事實(shí)不清，其不是騙錢而是借款，請求二審法院宣告其無罪。
二審審理期間，上訴人何慶春未向法庭提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)的收集及質(zhì)證符合法定程序，本院予以確認(rèn)。
對于上訴人何慶春關(guān)于原判認(rèn)定的事實(shí)不清，其是借款，請求二審法院宣告其無罪的上訴理由，經(jīng)查，經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)已證實(shí)何慶春犯詐騙罪的事實(shí)，何慶春對其詐騙陳怡捷人民幣32萬元的事實(shí)亦有詳細(xì)供述且與原審法院認(rèn)定的事實(shí)及證人證言相吻合；何慶春未向法庭提供新的證據(jù)以對抗一審法院經(jīng)庭審質(zhì)證并已確認(rèn)的證據(jù)；宣告何慶春無罪，無事實(shí)及法律依據(jù)，故對何慶春的上訴理由，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人何慶春以非法占有為目的，虛構(gòu)能夠幫助他人上學(xué)的事實(shí)，詐騙他人錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)何慶春犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王 東
代理審判員 黃肖娟
代理審判員 王 靖
二 0 0 六 年 七 月 四 日
書 記 員 張 學(xué)
成為第一個評論者