原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人：廖江，湖北楚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：羅田縣鑫安汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫安公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421123MA489BAM43。住所地：湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)城南新區(qū)（鳳城一品福第）6幢103、203商鋪。
法定代表人：楊鑫，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方鋒，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：巴彥淖爾市捷泰汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱捷泰公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9115089159721697。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：高媛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏英立，該公司銷售總監(jiān)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告何某某訴被告鑫安公司、捷泰公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法組成由審判員廖小剛擔(dān)任審判長、審判員劉兵、金友玲參加的合議庭，于2016年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人廖江、被告鑫安公司的委托訴訟代理人方鋒、被告捷泰公司的委托訴訟代理人魏英立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令解除原、被告車輛買賣合同；2、判令被告返還購車款135800元、購置稅等24606元，并按購車款3倍賠償原告407400元，合計(jì)567806元；3、判令被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月21日，原告何某某在被告鑫安公司處預(yù)定吉利博越1.8TD自動(dòng)智尊型SUV新車一輛，約定車輛總價(jià)款148800元，并預(yù)付了定金2000元，9月19日，原告何某某向被告鑫安公司支付購車余款146800元，被告鑫安公司向原告何某某交付了車輛。9月26日，被告鑫安公司向原告何某某提交購車發(fā)票，原告何某某辦理了機(jī)動(dòng)車登記手續(xù)，車牌號(hào)為鄂Ｊ×××××。此后，原告何某某在使用過程中發(fā)現(xiàn)該車屬事故車輛，多次找被告協(xié)商無果，故訴至法院要求判如所請。
原告何某某支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告身份信息復(fù)印件3份。擬證明原、被告主體適格。
證據(jù)二、《新車定購合約書》復(fù)印件1份、被告鑫安公司出具的定金收據(jù)1份、購車款收據(jù)1份。擬證明原告何某某向被告鑫安公司定購新車并預(yù)付定金2000元以及付清購車款144800元的事實(shí)。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件1份。擬證明被告捷泰公司向原告銷售汽車一輛，金額135800元。
證據(jù)四、原告何某某繳納車輛購置稅發(fā)票復(fù)印件1份。擬證明原告損失11606.84元。
證據(jù)五、車輛交、收單復(fù)印件1份。擬證明被告鑫安公司向原告何某某交付了車輛。
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車登記證書復(fù)印件1份。擬證明原告何某某是該車輛的所有人。
證據(jù)七、車門、車窗、前保險(xiǎn)杠等部位損傷痕跡照片3份、車輛充電照片2張、螺帽滑絲照片2張。擬證明兩被告向原告何某某交付維修過的舊車、故障車的事實(shí)。
證據(jù)八、涉案車輛充電照片及證人證言，A1—A5，共5頁。擬證明涉案車輛系舊車、故障車。
證據(jù)九、阿克善付國17767768268微信聊天信息，B1—B3，共3頁。擬證明涉案車輛以132000的價(jià)格賣給了湯六軍。
證據(jù)十、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬記錄、阿克善付國17767768268微信空間截屏，以及湯六軍簽署的合同，B4—B7，共6頁。擬證明：2016年9月6日網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬付款3000元，9月14日網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬付款129000元，共計(jì)132000元的價(jià)格購買了阿克善付國17767768268在微信空間公開售賣的舊車、故障車。
證據(jù)十一、阿克善付國17767768268微信語音聊天文字記錄，及涉案車型（吉利博越1.8TD自動(dòng)智尊）在太平洋汽車網(wǎng)市場指導(dǎo)價(jià)網(wǎng)頁截圖，共3頁。擬證明湯六軍從阿克善付國17767768268處購買涉案車輛后，由被告鑫安公司賣給了原告何某某。
證據(jù)十二、完稅證明、車輛保險(xiǎn)費(fèi)、上牌費(fèi)票據(jù)，C1—C3，共3頁。擬證明原告除購車外，另外花費(fèi)了18768.96元。
證據(jù)十三、被告鑫安公司出具的購車定金和購車款收據(jù)，C3—C4，共2頁。擬證明原告何某某于2016年4月21日向被告鑫安公司支付購車定金2000元，9月19日向被告鑫安公司支付余款144800元，共計(jì)支付146800元購買涉案車輛的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)：一、本案是否漏列當(dāng)事人？二、被告鑫安公司、捷泰公司的行為是否構(gòu)成欺詐？三、原告何某某要求被告鑫安公司、捷泰公司返還購車款135800元、購置稅等24606元，并按購車款3倍賠償原告何某某407400元，合計(jì)567806元的訴訟請求是否支持？
一、關(guān)于第一個(gè)爭議的焦點(diǎn)。被告鑫安公司、捷泰公司認(rèn)為本案漏列當(dāng)事人，應(yīng)將其他銷售者列為共同被告。原告何某某認(rèn)為其有權(quán)選擇向已知銷售者主張權(quán)利。本院認(rèn)為，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。本案被告鑫安公司與原告何某某簽訂購車合同，被告捷泰公司出具購車發(fā)票，本次汽車銷售行為系兩被告共同實(shí)施，是車輛買賣關(guān)系中的銷售者，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任，故原告何某某在其合法權(quán)益受到損害，可以向銷售者被告鑫安公司、捷泰公司要求賠償，被告鑫安公司、捷泰公司賠償后，屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向其他銷售者追償。又因法律沒有規(guī)定消費(fèi)者必須同時(shí)向銷售鏈條中的所有經(jīng)營者主張權(quán)利，故本案原告何某某向被告鑫安公司、捷泰公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，故被告鑫安公司、捷泰公司關(guān)于本案漏列當(dāng)事人的抗辯理由不能成立。
二、關(guān)于第二個(gè)爭議的焦點(diǎn)。原告何某某認(rèn)為，本案兩被告隱瞞車輛真實(shí)情況以次充好其行為構(gòu)成欺詐。被告鑫安公司認(rèn)為，被告鑫安公司在本案中不存在欺詐行為。本案所涉及相關(guān)情況已經(jīng)告知本案原告何某某，在2016年4月21日與原告何某某簽訂購車合同，被告鑫安公司積極尋找車源，當(dāng)時(shí)已經(jīng)明確告知原告何某某該車為買斷車輛，可能有質(zhì)量瑕疵，在原告何某某同意購買的情況下，被告鑫安公司將該車提回，由原告何某某購買，當(dāng)時(shí)要求原告何某某將身份證及協(xié)議書與本人照相以作提示，協(xié)議約定，該車有質(zhì)量問題與被告鑫安公司無關(guān)，所以在本案中被告鑫安公司不存在欺詐行為。被告捷泰公司認(rèn)為，被告捷泰公司本身不存在欺詐行為，被告捷泰公司按照我公司與物流公司簽訂車輛買斷協(xié)議中約定的將該車賣到終端用戶時(shí)并告知此車輛為一次性買斷車非商品車，質(zhì)損車的事實(shí)，已告知為終端用戶時(shí)，由我公司代開發(fā)票，所以在本案中被告捷泰公司不存在欺詐行為。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。結(jié)合本案案情看，被告鑫安公司、捷泰公司明知涉案吉利博越（車輛識(shí)別代碼/車架號(hào)碼為L6T7742ZXGN421669）SUV的小型普通客車刮傷質(zhì)損，修復(fù)后無法達(dá)到新商品車標(biāo)準(zhǔn)，故意隱瞞真實(shí)情況，仍按商品車銷售給原告何某某，所以其行為構(gòu)成欺詐，故原告何某某訴稱被告鑫安公司、捷泰公司的銷售行為構(gòu)成欺詐的觀點(diǎn)，依法應(yīng)予支持。被告鑫安公司、捷泰公司辯解其已告知原告何某某車輛真實(shí)情況以及該車屬一次買斷車，但其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。且原告何某某與被告鑫安公司簽訂的車輛買賣合同中沒有約定原告何某某所購車輛是一次買斷車，故被告鑫安公司、捷泰公司辯稱其已告知原告何某某車輛真實(shí)情況以及該車屬一次買斷車輛的辯解意見，依法不予支持。
三、關(guān)于第三個(gè)爭議的焦點(diǎn)。原告何某某認(rèn)為其訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法支持。被告鑫安公司、捷泰公司認(rèn)為原告何某某的訴訟請求，沒有事實(shí)、法律依據(jù)，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第五十八條規(guī)定，下列民事行為無效：…（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的。該法第六十一條規(guī)定，民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案案情看，被告鑫安公司、捷泰公司以欺詐的手段，隱瞞車輛真實(shí)情況，導(dǎo)致原告何某某與之進(jìn)行車輛買賣，其民事行為無效，原告何某某、被告鑫安公司、捷泰公司因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯(cuò)的被告鑫安公司、捷泰公司應(yīng)當(dāng)賠償原告何某某因此所受到的損失。故原告何某某應(yīng)當(dāng)返還被告鑫安公司、捷泰公司的一輛吉利博越（車輛識(shí)別代碼/車架號(hào)碼為L6T7742ZXGN421669）SUV的小型普通客車；被告鑫安公司、捷泰公司應(yīng)當(dāng)返還原告何某某實(shí)際支付的購車款146800元；被告鑫安公司、捷泰公司賠償原告何某某車輛購置稅11606.34元。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。被告鑫安公司、捷泰公司在汽車買賣中有欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照原告何某某的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為原告何某某購買商品車的價(jià)款的三倍。故原告何某某要求被告鑫安公司、捷泰公司返還實(shí)際支付的購車款146800元、賠償車輛購置稅11606.34元，并按購車發(fā)票所記載的購車款135800元的3倍增加賠償損失407400元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條、第六十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第68條和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第四十條、第五十五條的規(guī)定，判決如下：

一、何某某在本判決生效后七日內(nèi)將其所購的一輛吉利博越（車輛識(shí)別代碼/車架號(hào)碼為L6T7742ZXGN421669）SUV的小型普通客車返還羅田縣鑫安汽車銷售服務(wù)有限公司或巴彥淖爾市捷泰汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司。
二、羅田縣鑫安汽車銷售服務(wù)有限公司、巴彥淖爾市捷泰汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司返還何某某實(shí)際支付的購車款146800元。
三、羅田縣鑫安汽車銷售服務(wù)有限公司、巴彥淖爾市捷泰汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司賠償何某某車輛購置稅11606.34元。
四、羅田縣鑫安汽車銷售服務(wù)有限公司、巴彥淖爾市捷泰汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司按購車發(fā)票所記載的購車款3倍的金額增加賠償原告何某某的損失407400元。
以上二、三、四項(xiàng)共計(jì)565806.34元，限本判決書生效后七日內(nèi)付清。
五、駁回原告何某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9478元，由被告羅田縣鑫安汽車銷售服務(wù)有限公司、巴彥淖爾市捷泰汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)9478元（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××19.備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人的名稱）

審 判 長　廖小剛 審 判 員　劉　兵 審 判 員　金友玲

書記員：陳佳峰