何寶海
湯小立（河北東明律師事務(wù)所）
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
李某某
王剛（河北杰大律師事務(wù)所）
何樹成
劉長(zhǎng)英

原告:何寶海。
委托代理人:湯小立，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托代理人:王剛，河北杰大律師事務(wù)所律師。
第三人:何樹成。
第三人:劉長(zhǎng)英。
原告何寶海與被告李某某，第三人何樹成、劉長(zhǎng)英民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月11日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員肖崢、人民陪審員安慧參加評(píng)議的合議庭審理本案，于2014年12月17日公開開庭進(jìn)行審理。原告何寶海委托代理人湯小立、蔣子軍，被告李某某委托代理人王剛，第三人何樹成、劉長(zhǎng)英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中，被告李某某尚欠原告何寶海借款20萬元未予償還的事實(shí)有借據(jù)為證，故原、被告之間借貸關(guān)系成立，被告李某某作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。被告李某某雖主張已償還借款7萬元，且第三人何樹成與劉長(zhǎng)英收款的行為與原告何寶海構(gòu)成表見代理，但其未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告何寶海借款人民幣200000元。
案件受理費(fèi)4300元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中，被告李某某尚欠原告何寶海借款20萬元未予償還的事實(shí)有借據(jù)為證，故原、被告之間借貸關(guān)系成立，被告李某某作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。被告李某某雖主張已償還借款7萬元，且第三人何樹成與劉長(zhǎng)英收款的行為與原告何寶海構(gòu)成表見代理，但其未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告何寶海借款人民幣200000元。
案件受理費(fèi)4300元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白梅玲
審判員：肖崢
審判員：安慧

書記員：李陽