何某某
黎先明（湖北名流律師事務所）
湖北華旗投資管理有限公司
呂光武（湖北詩戈律師事務所）

原告何某某。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務所律師。
代理權限（特別授權）:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，提起反訴或者上訴，簽收法律文書
等。
被告湖北華旗投資管理有限公司（原武漢華旗房地產有限公司）。
法定代表人雷建華，該公司董事長。
委托代理人呂光武，湖北詩戈律師事務所律師。
代理權限（特別授權）:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，提起反訴或者上訴，簽收法律文書
等。
原告何某某與被告湖北華旗投資管理有限公司（以下簡稱湖北華旗公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法組成由審判員許小華擔任審判長，審判員黃明、人民陪審員雷順生參加的合議庭，于2014年11月18日公開開庭進行了審理。
原告何某某的委托代理人黎先眀，被告湖北華旗公司的委托代理人呂光武到庭參加訴訟。
訴訟過程中，原告何某某于2014年8月30向本院申請對承建被告湖北華旗公司圍墻的造價進行鑒定，本院予以準許后，于同年10月20日提出委托，應城市物價局價格認證中心出具了應價認字（2014）×××號
《關于五龍寺圍墻造價鑒定意見書
》。
該意見鑒定書
，本院向雙方當事人進行了送達，本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某某訴稱:被告湖北華旗公司在應城市西十村新建《五龍寺宗教文化園》。
2012年6月9日，被告湖北華旗公司把五龍寺宗教文化園的寺院圍墻項目發(fā)包給原告何某某，雙方簽訂了《施工合同》一份。
合同約定:取費標準按湖北省2008年現(xiàn)行定額執(zhí)行；付款方式為每三百米結算一次，（已完工的70%），驗收合格，余款全部付清；施工依據為甲方提供的施工圖為準等。
2012年6月28日，原、被告雙方又簽訂《補充合同》一份，合同約定:1、按湖北省2008年定額執(zhí)行，人工費和材料費按當月信息調差。
2、每做完三百米結算一次，三日內按每三百米總承包的70%付款。
若甲方未按時付款，乙方有權停工，并追收所完工程量的百分之七十款項和百分之十五的違約金，另再行開工。
2012年7月27日，原告按被告湖北華旗公司通知開工。
2012年9月初，原告按圖紙施工，做完300米圍墻后，要求被告湖北華旗公司依約支付工程款，被告湖北華旗公司以經濟困難為由拒不支付。
原告依約停工索要工程款。
停工后，被告湖北華旗公司私自變賣原告的攪拌機一臺、斗車十輛、冰箱一臺、二輪摩托車一輛、木架板三十塊、電扇三臺、剩余的水泥4噸、沙5方、磚3000塊等。
請求判令
1、被告湖北華旗公司立即向原告支付工程款暫定50000元（以鑒定為準）。
2、判令
被告湖北華旗公司按銀行貸款利率支付從2012年9月15日至付清日的利息。
3、判令
被告湖北華旗公司支付違約金45000元。
4、判令
被告湖北華旗公司賠償原告機器設備款及剩余材料款20000元。
5、判令
被告湖北華旗公司承擔本案的鑒定費、訴訟費。
原告何某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據:證據一、原告何某某身份證復印件。
證明原告的主體身份。
證據二、施工合同、施工圖紙各一份。
證明何某某承包了湖北華旗公司的應城市五龍寺宗教文化園圍墻項目。
取費標準按湖北省2008年定額執(zhí)行。
付款方式每三百米結算一次。
證據三、補充合同、開工報告。
證明每做完三百米結算一次，三日內按三百米總承包的70%付款。
若甲方未按時付款，乙方有權停工，并追收所完工程量的百分之七十款項和百分之十五的違約金，另行開工。
開工時間為2012年7月27日。
證據四、證人茍某、楊某的證言各一份。
證明何某某施工建成了應城市五龍寺宗教園圍墻三百米，因未收到工程款而停工。
證據五、照片18張。
證明何某某施工建成了應城市五龍寺宗教園圍墻三百米，并已投入使用。
證據六、《司法技術鑒定書
》。
證明何某某承建被告湖北華旗公司三百米圍墻工程造價為205976元。
被告湖北華旗公司辯稱:第一項訴訟請求不應該予以支持，這個鑒定標的是20多萬，而起訴是5萬余元；第三項、第四項訴訟請求沒有法律依據；琉璃瓦左邊的是我們公司做的，請求法院
查明事實后判決。
被告湖北華旗公司未向本院提交證據。
經庭審質證，被告湖北華旗公司對原告何某某提交證據一、二、三、四、五的真實性無異議。
但對證據二、三、四、五、的證明內容有異議，認為《補充合同》每300米蓋琉璃瓦，而原告沒有蓋琉璃瓦，做的是毛胚結構，我公司沒有違約，不承擔違約金。
證據五照片第一張、第四張中琉璃瓦、油漆不是原告做的，第二張工程沒有完工，第三張工程施工質量差，第五張圍墻未完工不能結算，第六張墻體已裂開質量未達標，該工程不合格。
證據六《司法技術鑒定書
》的真實性有異議，認為該鑒定是按照國家有資質的施工單位鑒定的工程造價，原告是沒有建設施工資質的個人，琉璃瓦、油漆不是原告做的也計算在價格鑒定內，不予認可。
對上述當事人無爭議的證據本院予以采信。
對上述當事人有爭議的證據，本院認為，原、被告簽訂的《施工合同》雙方約定施工依據是以被告湖北華旗公司提供的施工圖紙為準，要求圍墻上貼琉璃瓦和刷漆，但《補充合同》沒有約定每300米蓋琉璃瓦，證人茍某、楊某作證時認可琉璃瓦和刷漆不是原告何某某做的，但圍墻是原告何某某做的。
第六張照片②墻體裂開是應被告湖北華旗公司的要求拆除，不是工程質量問題，其異議不成立，本院依法不予采信。
證據六《司法技術鑒定書
》是依照原告何某某申請，本院依法委托所做的鑒定結論，庭審后對被告湖北華旗公司異議部分進行了核實，應城市物價局價格認證中心作了“情況說明”，貼琉璃瓦、油漆未計入價格鑒定內，該鑒定結論客觀真實、程序合法，本院依法予以采信。
本院認為:建設工程施工合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。
本案中，無建筑施工資質的自然人原告何某某與被告湖北華旗公司簽訂的《施工合同》、《補充合同》因違反國家有關建筑施工行業(yè)強制性規(guī)定而無效。
但合同簽訂后，原告何某某組織人力、物力、財力投入工程建設，已完成300米圍墻建設工程屬實，該工程被告湖北華旗公司雖未組織竣工驗收，但現(xiàn)已實際投入使用，故原告何某某要求被告湖北華旗公司給付應付工程價款人民幣205976元和鑒定費2000元及相應逾期付款利息的訴訟請求有事實依據和法律依據，本院依法予以支持，由于原、被告沒有證據證明投入使用的具體日期，工程款也未結算，故原告何某某請求支付逾期付款的利息應從起訴之日計算。
對于原告何某某要求被告湖北華旗公司支付違約金的請求，因雙方簽訂的施工合同為無效合同，該違約金主張無法律依據，本院不予支持。
原告何某某請求被告湖北華旗公司賠償設備款及材料款的請求因未能向本院提供證據證明，本院依法不予支持。
被告湖北華旗公司辯稱原告何某某第（三）項、第（四）項訴訟請求沒有事實和法律依據的理由成立，本院依法予以采納。
據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?，第二百六十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院
關于審理建設合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條第（三）項，《最高人民法院
關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告湖北華旗投資管理有限公司于本判決生效后五日內給付原告何某某工程款人民幣205976元和鑒定費2000元及利息（從2014年8月26日起至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元，由被告湖北華旗投資管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院
。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決書
，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院
申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書
規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書
規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書
未規(guī)定履行期間的，從法律文書
生效之日起計算。

本院認為:建設工程施工合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。
本案中，無建筑施工資質的自然人原告何某某與被告湖北華旗公司簽訂的《施工合同》、《補充合同》因違反國家有關建筑施工行業(yè)強制性規(guī)定而無效。
但合同簽訂后，原告何某某組織人力、物力、財力投入工程建設，已完成300米圍墻建設工程屬實，該工程被告湖北華旗公司雖未組織竣工驗收，但現(xiàn)已實際投入使用，故原告何某某要求被告湖北華旗公司給付應付工程價款人民幣205976元和鑒定費2000元及相應逾期付款利息的訴訟請求有事實依據和法律依據，本院依法予以支持，由于原、被告沒有證據證明投入使用的具體日期，工程款也未結算，故原告何某某請求支付逾期付款的利息應從起訴之日計算。
對于原告何某某要求被告湖北華旗公司支付違約金的請求，因雙方簽訂的施工合同為無效合同，該違約金主張無法律依據，本院不予支持。
原告何某某請求被告湖北華旗公司賠償設備款及材料款的請求因未能向本院提供證據證明，本院依法不予支持。
被告湖北華旗公司辯稱原告何某某第（三）項、第（四）項訴訟請求沒有事實和法律依據的理由成立，本院依法予以采納。
據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?，第二百六十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院
關于審理建設合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條第（三）項，《最高人民法院

關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告湖北華旗投資管理有限公司于本判決生效后五日內給付原告何某某工程款人民幣205976元和鑒定費2000元及利息（從2014年8月26日起至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元，由被告湖北華旗投資管理有限公司負擔。

審判長：許小華