何某某
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）
湖北華旗投資管理有限公司
呂光武（湖北詩戈律師事務(wù)所）

原告何某某。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限（特別授權(quán)）:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或者上訴，簽收法律文書
等。
被告湖北華旗投資管理有限公司（原武漢華旗房地產(chǎn)有限公司）。
法定代表人雷建華，該公司董事長。
委托代理人呂光武，湖北詩戈律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限（特別授權(quán)）:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或者上訴，簽收法律文書
等。
原告何某某與被告湖北華旗投資管理有限公司（以下簡稱湖北華旗公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法組成由審判員許小華擔(dān)任審判長，審判員黃明、人民陪審員雷順生參加的合議庭，于2014年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何某某的委托代理人黎先眀，被告湖北華旗公司的委托代理人呂光武到庭參加訴訟。
訴訟過程中，原告何某某于2014年8月30向本院申請對承建被告湖北華旗公司圍墻的造價(jià)進(jìn)行鑒定，本院予以準(zhǔn)許后，于同年10月20日提出委托，應(yīng)城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具了應(yīng)價(jià)認(rèn)字（2014）×××號
《關(guān)于五龍寺圍墻造價(jià)鑒定意見書
》。
該意見鑒定書
，本院向雙方當(dāng)事人進(jìn)行了送達(dá)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱:被告湖北華旗公司在應(yīng)城市西十村新建《五龍寺宗教文化園》。
2012年6月9日，被告湖北華旗公司把五龍寺宗教文化園的寺院圍墻項(xiàng)目發(fā)包給原告何某某，雙方簽訂了《施工合同》一份。
合同約定:取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按湖北省2008年現(xiàn)行定額執(zhí)行；付款方式為每三百米結(jié)算一次，（已完工的70%），驗(yàn)收合格，余款全部付清；施工依據(jù)為甲方提供的施工圖為準(zhǔn)等。
2012年6月28日，原、被告雙方又簽訂《補(bǔ)充合同》一份，合同約定:1、按湖北省2008年定額執(zhí)行，人工費(fèi)和材料費(fèi)按當(dāng)月信息調(diào)差。
2、每做完三百米結(jié)算一次，三日內(nèi)按每三百米總承包的70%付款。
若甲方未按時(shí)付款，乙方有權(quán)停工，并追收所完工程量的百分之七十款項(xiàng)和百分之十五的違約金，另再行開工。
2012年7月27日，原告按被告湖北華旗公司通知開工。
2012年9月初，原告按圖紙施工，做完300米圍墻后，要求被告湖北華旗公司依約支付工程款，被告湖北華旗公司以經(jīng)濟(jì)困難為由拒不支付。
原告依約停工索要工程款。
停工后，被告湖北華旗公司私自變賣原告的攪拌機(jī)一臺、斗車十輛、冰箱一臺、二輪摩托車一輛、木架板三十塊、電扇三臺、剩余的水泥4噸、沙5方、磚3000塊等。
請求判令
1、被告湖北華旗公司立即向原告支付工程款暫定50000元（以鑒定為準(zhǔn)）。
2、判令
被告湖北華旗公司按銀行貸款利率支付從2012年9月15日至付清日的利息。
3、判令
被告湖北華旗公司支付違約金45000元。
4、判令
被告湖北華旗公司賠償原告機(jī)器設(shè)備款及剩余材料款20000元。
5、判令
被告湖北華旗公司承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
原告何某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、原告何某某身份證復(fù)印件。
證明原告的主體身份。
證據(jù)二、施工合同、施工圖紙各一份。
證明何某某承包了湖北華旗公司的應(yīng)城市五龍寺宗教文化園圍墻項(xiàng)目。
取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按湖北省2008年定額執(zhí)行。
付款方式每三百米結(jié)算一次。
證據(jù)三、補(bǔ)充合同、開工報(bào)告。
證明每做完三百米結(jié)算一次，三日內(nèi)按三百米總承包的70%付款。
若甲方未按時(shí)付款，乙方有權(quán)停工，并追收所完工程量的百分之七十款項(xiàng)和百分之十五的違約金，另行開工。
開工時(shí)間為2012年7月27日。
證據(jù)四、證人茍某、楊某的證言各一份。
證明何某某施工建成了應(yīng)城市五龍寺宗教園圍墻三百米，因未收到工程款而停工。
證據(jù)五、照片18張。
證明何某某施工建成了應(yīng)城市五龍寺宗教園圍墻三百米，并已投入使用。
證據(jù)六、《司法技術(shù)鑒定書
》。
證明何某某承建被告湖北華旗公司三百米圍墻工程造價(jià)為205976元。
被告湖北華旗公司辯稱:第一項(xiàng)訴訟請求不應(yīng)該予以支持，這個(gè)鑒定標(biāo)的是20多萬，而起訴是5萬余元；第三項(xiàng)、第四項(xiàng)訴訟請求沒有法律依據(jù)；琉璃瓦左邊的是我們公司做的，請求法院
查明事實(shí)后判決。
被告湖北華旗公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北華旗公司對原告何某某提交證據(jù)一、二、三、四、五的真實(shí)性無異議。
但對證據(jù)二、三、四、五、的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為《補(bǔ)充合同》每300米蓋琉璃瓦，而原告沒有蓋琉璃瓦，做的是毛胚結(jié)構(gòu)，我公司沒有違約，不承擔(dān)違約金。
證據(jù)五照片第一張、第四張中琉璃瓦、油漆不是原告做的，第二張工程沒有完工，第三張工程施工質(zhì)量差，第五張圍墻未完工不能結(jié)算，第六張墻體已裂開質(zhì)量未達(dá)標(biāo)，該工程不合格。
證據(jù)六《司法技術(shù)鑒定書
》的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該鑒定是按照國家有資質(zhì)的施工單位鑒定的工程造價(jià)，原告是沒有建設(shè)施工資質(zhì)的個(gè)人，琉璃瓦、油漆不是原告做的也計(jì)算在價(jià)格鑒定內(nèi)，不予認(rèn)可。
對上述當(dāng)事人無爭議的證據(jù)本院予以采信。
對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《施工合同》雙方約定施工依據(jù)是以被告湖北華旗公司提供的施工圖紙為準(zhǔn)，要求圍墻上貼琉璃瓦和刷漆，但《補(bǔ)充合同》沒有約定每300米蓋琉璃瓦，證人茍某、楊某作證時(shí)認(rèn)可琉璃瓦和刷漆不是原告何某某做的，但圍墻是原告何某某做的。
第六張照片②墻體裂開是應(yīng)被告湖北華旗公司的要求拆除，不是工程質(zhì)量問題，其異議不成立，本院依法不予采信。
證據(jù)六《司法技術(shù)鑒定書
》是依照原告何某某申請，本院依法委托所做的鑒定結(jié)論，庭審后對被告湖北華旗公司異議部分進(jìn)行了核實(shí)，應(yīng)城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作了“情況說明”，貼琉璃瓦、油漆未計(jì)入價(jià)格鑒定內(nèi)，該鑒定結(jié)論客觀真實(shí)、程序合法，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為:建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。
本案中，無建筑施工資質(zhì)的自然人原告何某某與被告湖北華旗公司簽訂的《施工合同》、《補(bǔ)充合同》因違反國家有關(guān)建筑施工行業(yè)強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
但合同簽訂后，原告何某某組織人力、物力、財(cái)力投入工程建設(shè)，已完成300米圍墻建設(shè)工程屬實(shí)，該工程被告湖北華旗公司雖未組織竣工驗(yàn)收，但現(xiàn)已實(shí)際投入使用，故原告何某某要求被告湖北華旗公司給付應(yīng)付工程價(jià)款人民幣205976元和鑒定費(fèi)2000元及相應(yīng)逾期付款利息的訴訟請求有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法予以支持，由于原、被告沒有證據(jù)證明投入使用的具體日期，工程款也未結(jié)算，故原告何某某請求支付逾期付款的利息應(yīng)從起訴之日計(jì)算。
對于原告何某某要求被告湖北華旗公司支付違約金的請求，因雙方簽訂的施工合同為無效合同，該違約金主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告何某某請求被告湖北華旗公司賠償設(shè)備款及材料款的請求因未能向本院提供證據(jù)證明，本院依法不予支持。
被告湖北華旗公司辯稱原告何某某第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)的理由成立，本院依法予以采納。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，第二百六十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理建設(shè)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條第（三）項(xiàng)，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告湖北華旗投資管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告何某某工程款人民幣205976元和鑒定費(fèi)2000元及利息（從2014年8月26日起至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告湖北華旗投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級人民法院
。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決書
，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院
申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書
規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書
規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書
未規(guī)定履行期間的，從法律文書
生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。
本案中，無建筑施工資質(zhì)的自然人原告何某某與被告湖北華旗公司簽訂的《施工合同》、《補(bǔ)充合同》因違反國家有關(guān)建筑施工行業(yè)強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
但合同簽訂后，原告何某某組織人力、物力、財(cái)力投入工程建設(shè)，已完成300米圍墻建設(shè)工程屬實(shí)，該工程被告湖北華旗公司雖未組織竣工驗(yàn)收，但現(xiàn)已實(shí)際投入使用，故原告何某某要求被告湖北華旗公司給付應(yīng)付工程價(jià)款人民幣205976元和鑒定費(fèi)2000元及相應(yīng)逾期付款利息的訴訟請求有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法予以支持，由于原、被告沒有證據(jù)證明投入使用的具體日期，工程款也未結(jié)算，故原告何某某請求支付逾期付款的利息應(yīng)從起訴之日計(jì)算。
對于原告何某某要求被告湖北華旗公司支付違約金的請求，因雙方簽訂的施工合同為無效合同，該違約金主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告何某某請求被告湖北華旗公司賠償設(shè)備款及材料款的請求因未能向本院提供證據(jù)證明，本院依法不予支持。
被告湖北華旗公司辯稱原告何某某第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)的理由成立，本院依法予以采納。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，第二百六十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理建設(shè)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條第（三）項(xiàng)，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告湖北華旗投資管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告何某某工程款人民幣205976元和鑒定費(fèi)2000元及利息（從2014年8月26日起至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告湖北華旗投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：許小華