原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣麥市。
　　委托訴訟代理人：谷洪波，上海瑞沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱順喜，上海瑞沃律師事務所律師。
　　被告：李家平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告何某某與被告李家平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月19日公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人朱順喜、被告李家平到庭參加了訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計33,238.40元(人民幣，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告李家平承擔；二、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：2018年8月23日7時許，被告李家平駕駛滬C9XXXX小型轎車在奉賢區(qū)奉金路XXX號處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告李家平承擔全部責任，原告無責任。另，被告李家平駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢需休息期114天、營養(yǎng)60天、護理60天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費2,882.20元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,960元、誤工費15,496.20元、鑒定費2,000元、交通費1,000元、電瓶車損失費1,500元、律師費3,000元，合計33,238.40元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告李家平辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議；投保情況無異議；其他同意被告人保上海市分公司的答辯意見，但對律師費不同意全部承擔。
　　被告人保上海市分公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面的答辯意見稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛在我司投保了交強險以及100萬元的商業(yè)險并不計免賠，同意在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。關于原告的具體損失：對醫(yī)療費金額由法院審核，但應扣除非醫(yī)保部分等；對營養(yǎng)費認可30元每天，計算60天；對護理費認可60元每天，計算60天；對誤工費因原告未提供出險前一年完整的工資流水等，故認可2,480元/月，期限認可113天；對交通費認可200元；對車損認可1,500元；對鑒定費認可2,000元；對律師費不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認。
　　2018年11月2日，原告向本院提交對其傷殘等級、休息期、營養(yǎng)期、護理期進行司法鑒定的申請；本院依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級等進行司法鑒定。嗣后，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的司法鑒定意見為：1、何某某因故受傷致右手舟狀骨骨折，右踇趾骨折，目前未構成傷殘。2、傷后可予以休息至評殘前一日，營養(yǎng)60日、護理60日。為此，原告支出鑒定費2,000元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬C9XXXX其行駛證所有權登記人為被告李家平，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療，共計花費醫(yī)療費2,882.20元；3、在庭審中，原告提供上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的《裁決書》，其裁決內(nèi)容為確認2018年5月3日至11月1日期間原告與上海什錦企業(yè)管理有限公司存在勞動關系；另提供原告的2018年5月1日至9月30日中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單，其主要內(nèi)容為上海什錦企業(yè)管理有限公司于6月9日、7月9日、8月9日分別轉(zhuǎn)存原告3,417元、4,601.02元、4,269.21元；4、原告為本次訴訟支出律師費3,000元。
　　以上事實，由當事人陳述、原告的身份證、被告李家平的駕駛證、滬C9XXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、費用清單、出院小結、醫(yī)療費收據(jù)、上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的《裁決書》、原告的中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單、被告人保上海市分公司的答辯狀、律師費發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，故對于原告的各項損失，被告人保上海市分公司應先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊出具的道路交通事故責任認定書，被告李家平承擔全部責任，原告無責任；故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失應由被告李家平承擔100%的賠償責任。
　　關于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計2,882.20元；對被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分等的答辯意見，本院不予采納；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標準，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計1,800元；對護理費，原告主張按2,480元/月的標準，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計4,960元；在合理的范圍內(nèi)，本院予以支持；對誤工費，原告雖提供了《裁決書》及中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單，但未提供事發(fā)前一年完整的銀行工資收入流水、完稅證明等證據(jù)，故原告主張的誤工費計算標準，本院不予認可；因本起事故存在著合理的誤工損失，故本院酌情參照上海市最低工資標準2,480元/月，期限參照鑒定意見確定的113日計算，計9,342元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元；對車損費1,500元，原告與被告人保上海市分公司達成一致，于法無悖，本院予以確認；對鑒定費2,000元，系原告為解決糾紛的實際合理支出，本院憑票據(jù)予以支持；對律師費，原告聘請律師提供法律服務，有利于權利的救濟，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情支持1,500元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費2,882.20元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,960元、誤工費9,342元、交通費300元、車損費1,500元、鑒定費2,000元、律師費1,500元；合計24,284.20元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償4,682.20元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償14,602元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1,500元，合計20,784.20元；余款3,500元中，除律師費1,500元外，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故應由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠付100%計2,000元。對于不屬于保險理賠范圍律師費，由被告李家平按責賠償100%計1,500元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告何某某因交通事故造成的損失20,784.20元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告何某某因交通事故造成的損失2,000元；
　　三、被告李家平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某損失1,500元；
　　四、駁回原告何某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費630元，減半收取計315元，由原告何某某負擔85元，被告李家平負擔230元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷