原告：何嫦娥，女，1968年2月2日出生，漢族，住湖北省黃梅縣，
委托訴訟代理人：雷明君，湖北順鵬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄢忠，湖北順鵬律師事務(wù)所律師。
被告：張大橋，男，1958年10月10日出生，漢族，住湖北省漢川市，
委托訴訟代理人：陳想和，男，住武漢市硚口區(qū)。
被告：武漢亞投新能科技有限公司，住武漢市東西湖區(qū)三店農(nóng)場(chǎng)黃獅海沿海賽洛城二期A13-1單元1層1號(hào)（10）。
法定代表人：馮亞雄。
委托訴訟代理人：陳想和，男，住武漢市硚口區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張小春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張晶，該公司員工。
委托訴訟代理人：熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司，住宿州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)金海大道12號(hào)。
法定代表人：代權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱立巒，該公司員工。
委托訴訟代理人：姚露，該公司員工。

原告何嫦娥與被告張大橋、被告武漢亞投新能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞投公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平保湖北分公司）、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱浙保宿州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月24日受理，適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何嫦娥及其委托訴訟代理人雷明君、被告平保湖北分公司的委托訴訟代理人熊傳紅，被告浙保宿州支公司的委托訴訟代理人朱立巒到庭參加了訴訟，被告張大橋、被告亞投公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何嫦娥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告張大橋、被告亞投公司連帶賠償原告何嫦娥因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)473,404.64元（醫(yī)療費(fèi)158,178.24元；后期治療費(fèi)70,000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,650元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,650元；殘疾賠償金129,298.4元；殘疾輔助器具費(fèi)108元；護(hù)理費(fèi)16,520元；交通費(fèi)1,500元；誤工費(fèi)10,827.94元；精神損害撫慰金7,000元；鑒定費(fèi)1,800元）；2.判令被告平保湖北分公司對(duì)上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)、被告浙保宿州支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（其中精神損害撫慰金7,000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付）；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月21日，被告張大橋駕駛鄂Ａ×××××號(hào)開沃牌大型普通客車沿龍陽大道由南向北行駛至格林藥業(yè)門前路段，撞倒駕駛武漢A74531號(hào)電動(dòng)車的原告何嫦娥。2016年11月9日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張大橋承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告何嫦娥承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。經(jīng)原告何嫦娥申請(qǐng)復(fù)核，武漢市公安局交通管理局維持了該責(zé)任劃分。原告何嫦娥傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為22%，后期治療費(fèi)70,000元，誤工時(shí)間為傷后270日，護(hù)理時(shí)間90日。鄂Ａ×××××號(hào)開沃牌大型普通客車登記車主為被告亞投公司，該車在被告平保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告浙保宿州支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告張大橋、被告亞投公司未發(fā)表答辯意見。
被告平保湖北分公司答辯稱：1.對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議；2.事故車輛在被告平保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告平保湖北分公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；3.被告平保湖北分公司前期已墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除；4.原告何嫦娥部分訴請(qǐng)偏高無依據(jù)；5.訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，被告平保湖北分公司不承擔(dān)。
被告浙保宿州支公司答辯稱：原告何嫦娥訴請(qǐng)的事實(shí)、理由、責(zé)任劃分被告浙保宿州支公司無異議，被告浙保宿州支公司僅承保商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照被告張大橋承擔(dān)的責(zé)任比例予以承擔(dān)。對(duì)于原告何嫦娥的訴訟費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，被告浙保宿州支公司不予認(rèn)可。對(duì)于被告浙保宿州支公司墊付的重新鑒定費(fèi)用，由于鑒定結(jié)果改變，該費(fèi)用請(qǐng)求法院予以抵扣。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告何嫦娥提交的駕駛證、行駛證，上述證件原件并不由原告何嫦娥掌握，其無法提交原件，被告張大橋、被告亞投公司雖未到庭，但事故認(rèn)定書中并未載明其存在超期審驗(yàn)的事實(shí)，被告平保湖北分公司、被告浙保宿州支公司要求核對(duì)原件的質(zhì)證意見本院不予支持；原告何嫦娥提交的領(lǐng)條并非正規(guī)發(fā)票，無相應(yīng)護(hù)理合同、轉(zhuǎn)賬記錄，不足以證明其實(shí)際發(fā)生，該證據(jù)本院不予采信，被告平保湖北分公司、被告浙保宿州支公司質(zhì)證意見本院予以采納，但兩次法醫(yī)鑒定均認(rèn)可其護(hù)理必要，本院參照第二次法醫(yī)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定；原告何嫦娥提交的居住證明雖有瑕疵，被告平保湖北分公司、被告浙保宿州支公司雖有異議但未提供相反證據(jù)予以反駁，結(jié)合其在本地受傷的事實(shí)，本院將其作為優(yōu)勢(shì)證據(jù)予以采納，對(duì)被告平保湖北分公司、被告浙保宿州支公司質(zhì)證意見不予采納；原告何嫦娥提交的誤工證明及用人單位工商信息，被告平保湖北分公司、被告浙保宿州支公司對(duì)其真實(shí)性有異議，原告何嫦娥自述月收入9000元超過法定納稅標(biāo)準(zhǔn)，未能提交相應(yīng)銀行流水、備案的勞動(dòng)合同及納稅證明相佐證，且與通常情形不符，本院對(duì)該證據(jù)中原告何嫦娥收入情況不予采信，但對(duì)其工作性質(zhì)予以采信。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月21日，被告張大橋駕駛鄂Ａ×××××號(hào)開沃牌大型普通客車沿龍陽大道南向北行駛至格林藥業(yè)門前路段，撞倒駕駛武漢A74531號(hào)電動(dòng)車的原告何嫦娥。2016年11月9日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)出具武公交開認(rèn)字420131[2016]第C-82號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張大橋承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告何嫦娥承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。經(jīng)原告何嫦娥申請(qǐng)復(fù)核，武漢市公安局交通管理局2016年12月13日出具武公交復(fù)字2016第096號(hào)事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持了該責(zé)任劃分。原告何嫦娥傷后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（西區(qū)）住院43日，后又在該院再次住院10日，經(jīng)診斷為雙足多發(fā)骨折，共用去醫(yī)療費(fèi)158,178.24元，其中被告亞投公司墊付82,000元，被告平保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)墊付10,000元。被告亞投公司另向原告何嫦娥支付了6,000元生活費(fèi)。原告何嫦娥出院醫(yī)囑表明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告何嫦娥另購買拐杖1付，108元。2017年7月27日，湖北中真司法鑒定所接受原告何嫦娥委托，出具鄂中司鑒2017法鑒字第10467號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定原告何嫦娥構(gòu)成九級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為22%，后期治療費(fèi)70,000元，誤工時(shí)間為傷后270日，護(hù)理時(shí)間為90日。原告何嫦娥為此支付鑒定費(fèi)1,800元。被告浙保宿州支公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議并申請(qǐng)重新鑒定，2017年12月27日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具同濟(jì)司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L1594號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定原告何嫦娥構(gòu)成九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)30,000元或據(jù)實(shí)賠付，誤工時(shí)間為傷后270日，護(hù)理時(shí)間為120日。鄂Ａ×××××號(hào)開沃牌大型普通客車登記車主為被告亞投公司，該車在被告平保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告浙保宿州支公司投保了1,000,000元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明：原告何嫦娥自2015年8月起一直在城鎮(zhèn)居住。原告何嫦娥在法庭辯論終結(jié)前變更訴訟請(qǐng)求，在醫(yī)療費(fèi)中扣減被告亞投公司墊付的82,000元，及被告平保湖北分公司墊付的10,000元，合計(jì)扣減92,000元。

本院認(rèn)為：此次事故中被告張大橋承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告何嫦娥承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人本案中即被告平保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分，本院根據(jù)原告何嫦娥的過錯(cuò)程度，酌情減輕被告張大橋40%的責(zé)任，即由被告張大橋承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分60%的責(zé)任，剩余部分由原告何嫦娥自行承擔(dān)。被告亞投公司為事故車輛投保了1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告浙保宿州支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在承保商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告張大橋應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任部分予以賠償，被告亞投公司未到庭證明其與被告張大橋之間的關(guān)系，其作為車主應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告何嫦娥主張的醫(yī)療費(fèi)66,178.24元（158,178.24元-92,000元）、殘疾輔助器具費(fèi)108元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告浙保宿州支公司認(rèn)為殘疾輔助器具費(fèi)是指?jìng)闊o法逆轉(zhuǎn)恢復(fù)，必須永久性依靠輔助器具代替人的組織器官功能產(chǎn)生的費(fèi)用，但該情形僅屬于殘疾輔助器具費(fèi)的情形之一，原告何嫦娥因此次交通事故雙足多發(fā)骨折，其購買雙拐屬于必須的殘疾輔助器具，該費(fèi)用本院予以支持，被告浙保宿州支公司的抗辯意見本院不予支持；后期治療費(fèi)，因本院委托的第二次法醫(yī)鑒定確定的后期治療費(fèi)為30,000元，本院以此標(biāo)準(zhǔn)予以支持，原告何嫦娥主張按其自行委托的鑒定中確定的后期治療費(fèi)70,000元本院對(duì)超出部分不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按15元日計(jì)算為795元[15×（43+10）]，超出部分不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告何嫦娥出院醫(yī)囑中載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院參照住院天數(shù)按15元日計(jì)算為795元[15×（43+10）]，超出部分不予支持；殘疾賠償金本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為117,544元（29,386×20×0.2），原告何嫦娥主張按其自行委托的鑒定中確定的傷殘賠償指數(shù)0.22計(jì)算本院不予支持；護(hù)理費(fèi)本院參照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算為10,743.12元[32,677元年÷365日年×（120）日]，超出部分不予支持；交通費(fèi)本院參照住院天數(shù)按10元日計(jì)算為530元[10×（43+10）]；誤工費(fèi)本院參照2017年湖北省建筑業(yè)平均工資計(jì)算為34,856.63元[47,121元年÷365日年×（270）日]，超出部分不予支持；精神損害撫慰金，本院結(jié)合雙方過錯(cuò)程度及原告何嫦娥傷殘等級(jí)酌定為2,000元。原告何嫦娥的損失共計(jì)265,349.99元（66,178.24+30,000+795+795+117,544+108+10,743.12+530+34,856.63+2,000+1,800）。被告平保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下已墊付10,000元，不再承擔(dān)；傷殘限額還應(yīng)承擔(dān)110,000元；原告何嫦娥主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告浙保宿州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)86,129.99元[（265,349.99-10,000-110,000-1,800）×60%]。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。被告浙保宿州支公司主張醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)保核算但未舉證證實(shí)上述醫(yī)療費(fèi)不合理，被告浙保宿州支公司亦未舉證證明關(guān)于非醫(yī)保用藥的扣除問題對(duì)投保人履行了明確的告知義務(wù)，其要求按醫(yī)保核算醫(yī)療費(fèi)本院不予支持。剩余1,080元（1,800×60%）應(yīng)由被告張大橋、被告亞投公司共同承擔(dān)。被告亞投公司墊付費(fèi)用未在本案中主張?zhí)幚?，?dāng)事人可另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何嫦娥110,000元（此款已扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司先行墊付的10,000元）；
二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何嫦娥損失86,129.99元；
三、被告張大橋于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何嫦娥1,080元；
四、被告武漢亞投新能科技有限公司對(duì)本判決第三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告何嫦娥的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,207元，減半收取1,103.50元，由原告何嫦娥負(fù)擔(dān)435.50元，被告張大橋、被告武漢亞投新能科技有限公司承擔(dān)668元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李紀(jì)鋼

書記員： 陳丹