原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：何國榮，男，系原告兒子。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊可欣，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告趙某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡稱“太平保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某的法定代理人何國榮及委托訴訟代理人顧嘉琳、被告趙某某、被告太平保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)122,902.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,510元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)13,850元、殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費(fèi)4,500元、交通費(fèi)1,000元、衣物損200元、律師費(fèi)7,000元，各項(xiàng)損失合計(jì)271,613.43元。上述費(fèi)用由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按同等責(zé)任賠償賠償，超出保險(xiǎn)部分部分被告趙某某按同等責(zé)任賠償，并要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：2018年3月28日8時(shí)50分許，被告趙某某駕駛牌號(hào)為滬A9XXXX機(jī)動(dòng)車，在閔行區(qū)江川路出滬閔路西約110米處與騎電動(dòng)自行車的案外人何國榮相撞，致使原告及何國榮受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，何國榮與被告趙某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定被認(rèn)定構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。后雙方協(xié)商未果，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告趙某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。其認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告太平保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且其不同意承擔(dān)律師費(fèi)，對(duì)原告其余訴請(qǐng)金額同意被告太平保險(xiǎn)公司的意見。事發(fā)后，其為原告墊付過700元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對(duì)原告訴請(qǐng)金額意見如下：醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可122,902.43元，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可1,510元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元計(jì)算，對(duì)鑒定意見確定的期限無異議；護(hù)理費(fèi)無異議；殘疾賠償金，對(duì)原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及年限無異議，但對(duì)原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定；精神損害撫慰金，以重新鑒定意見為準(zhǔn)，并要求按責(zé)賠付；鑒定費(fèi)，金額無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可100元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.2018年3月28日8時(shí)50分許,被告趙某某駕駛滬A9XXXX小型轎車，在本市閔行區(qū)江川路出滬閔路西約110米處與騎行電動(dòng)自行車的案外人何國榮相撞,導(dǎo)致何國榮及乘坐在何國榮所騎車輛上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定,何國榮與被告趙某某承擔(dān)事故同等責(zé)任,原告無責(zé)任。
　　2.2018年11月28日，上海楓林司法鑒定有限公司出具《司法鑒定意見書》，載明：“被鑒定人何某某之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)額顳葉腦挫傷，左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫，雙側(cè)額顳頂部硬膜下積液，雙側(cè)額顳頂部慢性硬膜下血腫等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成八(捌)級(jí)傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90天”。原告為此鑒定支付鑒定費(fèi)4,500元。訴訟中，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)。同時(shí)，被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告腦損傷并非全部因本起事故導(dǎo)致，故申請(qǐng)法院就原告自身存在的腔隙性腦梗塞、腦萎縮與損害所致的XXX傷殘鑒定結(jié)果的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及被告太平保險(xiǎn)公司有異議的因果關(guān)系進(jìn)行重新鑒定，2019年10月23日出具《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》，載明：“……被鑒定人系高齡老人，本次事故后頭顱CT平掃示存在新發(fā)顱腦損傷，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)存在‘腔隙性腦梗塞，腦萎縮’等原有病損表現(xiàn)，本院閱片提示存在‘老年性腦改變’，本次鑒定頭顱CT平掃示‘雙側(cè)頂部鉆孔引流術(shù)后改變，老年腦，雙側(cè)外囊區(qū)腔梗灶’?！昏b定人何某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2018年3月28日因交通事故所致顱腦損傷對(duì)其目前XXX傷殘狀態(tài)起主要作用。”
　　3.事發(fā)時(shí)，號(hào)牌為滬A9XXXX小型轎車在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。庭審中，原、被告均同意本起事故交強(qiáng)險(xiǎn)限額由原告及案外人何國榮平均分配。
　　4.原告戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶籍。原告因本起事故發(fā)生律師服務(wù)費(fèi)5,000元。事發(fā)后被告趙某某為原告墊付700元。
　　訴訟中，原告將訴訟請(qǐng)求中的殘疾賠償金變更為68,034元、精神損害撫慰金變更為10,000元，其余訴訟請(qǐng)求金額不變。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)雙方在事故中的違法行為，認(rèn)定何國榮與被告趙某某負(fù)同等責(zé)任，故根據(jù)上述事故責(zé)任認(rèn)定，被告趙某某應(yīng)對(duì)所造成的損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任。關(guān)于交通事故與原告XXX傷殘的關(guān)聯(lián)性，雖然重新鑒定結(jié)論認(rèn)為本起事故所致原告顱腦損傷對(duì)原告XXX傷殘狀態(tài)起主要作用，但作為交通事故的受害人，其自身正常的生理性功能退化對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。其“腔隙性腦梗塞，腦萎縮”等原有病損表現(xiàn)僅為事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系，因此何某某對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒有過錯(cuò)，不能減輕或免除侵權(quán)人的責(zé)任。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)122,902.43元，被告予以確認(rèn)，該些金額系原告為治療所花費(fèi)的合理費(fèi)用，應(yīng)由被告全額賠償。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,510元、護(hù)理費(fèi)13,850元，被告予以認(rèn)可，未悖法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，本院結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定意見確定的營養(yǎng)期限，認(rèn)為原告主張金額尚屬合理，此項(xiàng)計(jì)3,600元。關(guān)于殘疾賠償金，本院結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)及鑒定意見確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)，認(rèn)為原告主張金額合理，依法予以支持，此項(xiàng)即68,034元。關(guān)于精神損害撫慰金，本院結(jié)合鑒定意見確定的傷殘等級(jí)及雙方的過錯(cuò)程度，酌定此項(xiàng)計(jì)6,000元。關(guān)于鑒定費(fèi)4,500元，此項(xiàng)為確定原告?zhèn)榈谋匾侠碇С?，本院依法予以支持，此?xiàng)應(yīng)由太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于交通費(fèi)、衣物損，本院結(jié)合原告?zhèn)?，分別酌定為500元、200元。關(guān)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為此項(xiàng)為原告主張權(quán)利的合理支出，本院依法予以支持，但原告主張金額應(yīng)在合理范圍內(nèi)，本院結(jié)合本案案情，酌情支持律師費(fèi)5,000元。綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)122,902.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,510元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)13850元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費(fèi)4,500元、交通費(fèi)500元、衣物損200元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)226,096.43元。訴訟中，因雙方同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額由原告及何國榮平均分配，與法不悖，故上述錢款由太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60,200元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償96,537.86元，合計(jì)賠償原告156,737.86元。律師費(fèi)按責(zé)計(jì)算后計(jì)3,000元，由被告趙某某承擔(dān)，扣除其事發(fā)后墊付款700元，被告趙某某尚需賠償原告何某某2,300元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某各項(xiàng)損失合計(jì)156,737.86元；
　　二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某律師費(fèi)2,300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取1,814.38元，由原告何某某負(fù)擔(dān)73.04元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)1,741.34元。重新鑒定費(fèi)9,000元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：聶??平

書記員：顧丹蓓