原告：何坤，男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：林樹龍，系黑龍江省北方法律事務(wù)所法律工作者。
被告：鐵力市鑫誠(chéng)源糧油有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省鐵力市工農(nóng)鄉(xiāng)北斗村。
法定代表人：孟祥龍，職務(wù)經(jīng)理。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省鐵力市。
被告：高金芝，女，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省鐵力市。
陳某某、高金芝的委托訴訟代理人：王曉非，系黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

原告何坤與被告鐵力市鑫誠(chéng)源糧油有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫誠(chéng)源公司）、陳某某、高金芝民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何坤的委托訴訟代理人林樹龍，被告鑫誠(chéng)源公司的法定代表人孟祥龍，被告陳某某、高金芝的共同委托訴訟代理人王曉非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何坤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求鑫誠(chéng)源公司、陳某某、高金芝償還借款人民幣2607900.00元，利息1447798.00元（237600.00元×28月×2%，合計(jì)4055698.00元）。2.要求自2018年9月22日起，本金2607900.00元按月利率2%計(jì)算至借款還清之日止。三、要求鑫誠(chéng)源公司、陳某某、高金芝承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年5月15日起至2016年6月2日期間，鑫誠(chéng)源公司、陳某某、高金芝分六次累計(jì)借款2607900.00元，鑫誠(chéng)源公司、陳某某、高金芝按借款日期分別給何坤出具借據(jù)六份，約定月利息四分或五分。借款到期后何坤多次找陳某某、高金芝索要借款，陳某某、高金芝以各種理由推拖至今。故提出上述訴請(qǐng)。
陳某某、高金芝辯稱：1.何坤訴狀所述不是事實(shí)，借款本金2607900.00是將前期借款利息計(jì)入了本金，分八次借款本金合計(jì)2129000.00元。2.約定利息四分超出法律規(guī)定限度，超出部分利息不應(yīng)得到保護(hù)；3.本案的債務(wù)屬于公司債務(wù)，因?yàn)槿拷杩疃急魂惸衬?、高金芝用于鑫誠(chéng)源公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定協(xié)議生效后陳某某、高金芝對(duì)公司債權(quán)債務(wù)無(wú)需承擔(dān)還款義務(wù)。本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)由鑫誠(chéng)源公司承擔(dān)。
鑫誠(chéng)源公司辯稱：欠款是事實(shí)，鑫誠(chéng)源公司承擔(dān)債務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司對(duì)2016年5月17日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司出具的借條無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.何坤所舉的陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司分別于2016年5月16日、2016年5月15日、2016年5月21日、2016年5月30日、2016年6月12日出具的五份借條，陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但提出借款的本金并不是借條載明的數(shù)額，并提出具體的數(shù)額和借款時(shí)間，何坤認(rèn)可陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司提出的實(shí)際借款本金及借款時(shí)間，本院認(rèn)為，上述借條證明陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司共同借款，但借款本金及借款時(shí)間應(yīng)當(dāng)以雙方認(rèn)可的事實(shí)為準(zhǔn)；2.何坤所舉的合作協(xié)議書一份，陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司對(duì)真實(shí)性提出異議，本院認(rèn)為該協(xié)議為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；3.陳某某、高金芝所舉的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，本院認(rèn)為，該協(xié)議第三條約定不明，該協(xié)議不能證明陳某某、高金芝對(duì)該協(xié)議書簽訂前陳某某、高金芝所借的款項(xiàng)不承擔(dān)給付責(zé)任，該協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月16日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司分兩次向何坤借款合計(jì)180000.00元，2016年5月16日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司以180000.00元為基數(shù)按月息4%計(jì)算利息后，給何坤重新出具借款本金為237600.00元借條，約定月息4%，使用時(shí)間5個(gè)月；2015年9月15日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司向何坤借款500000.00元，2016年5月15日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司以500000.00元為基數(shù)按月息4%計(jì)算利息后，給何坤重新出具借款本金為660000.00元借條一份，約定月息4%，使用時(shí)間5個(gè)月；2015年9月20日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司向何坤借款782130.00元，于2015年12月20日償還部分，剩余欠款本金為700000.00元，2016年5月21日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司以700000.00元為基數(shù)按月5%計(jì)算利息后，為何坤重新出具本金為875000.00元欠條一份，約定月息4%，使用時(shí)間2個(gè)月；2015年11月30日陳某某、高金芝向何坤借款300000.00元，2016年5月30日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司以300000.00元為基數(shù)按月息4%計(jì)算利息后，重新出具借款本金為372000.00元借條一份，約定月息4%，使用時(shí)間5個(gè)月；2016年5月10日高金芝向何坤借款100000.00元，2016年5月12日高金芝向何坤借款55000.00元，2016年3月29日高金芝向何坤借款90000.00元，三筆借款合計(jì)245000.00元，2016年6月12日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司以245000.00元為基數(shù)按月息4%計(jì)算利息后，重新出具本金為259300.00元借條一份，約定月息3%，使用時(shí)間5個(gè)月；2016年5月17日陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司向何坤借款204000.00元，出具了借條。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司向何坤借款并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，該借條系雙方之間借款的有效憑證，因上述借款均已經(jīng)過了還款期限，故何坤主張還款的訴訟請(qǐng)求予以支持。陳某某、高金芝、鑫誠(chéng)源公司出具的欠條約定的利息及結(jié)算計(jì)入本金的利息超過法定年利率24%部分不予保護(hù)。對(duì)于2016年5月17日的借款因沒有約定利息，故何坤主張按月息2%計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條第二款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

陳某某、高金芝、鐵力市鑫誠(chéng)源糧油有限責(zé)任公司于判決生效后三日內(nèi)償還何坤借款本金2129000.00元，支付利息
1342129.87元，本息合計(jì)3471129.87元（利息計(jì)算至2018年9月22日，并以1925000.00元為基數(shù)，按年率24%繼續(xù)計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39246.00元減半收取19623.00元，由陳某某、高金芝、鐵力市鑫誠(chéng)源糧油有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判員 萬(wàn)發(fā)亮

書記員： 謝金秋