原告：何坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔震亞，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王潤(rùn)華，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　原告何坤訴被告李某共有物分割糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年9月29日和11月2日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何坤及其委托訴訟代理人龔震亞和被告李某的委托訴訟代理人王潤(rùn)華到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何坤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告按照上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻吉苑二區(qū)48A幢424號(hào)601室房屋目前市場(chǎng)價(jià)格的70%補(bǔ)償給原告；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1999年8月至2000年9月期間,原、被告存在戀愛(ài)關(guān)系。2000年1月20日,以被告李某名義購(gòu)買(mǎi)了位于上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻吉苑二區(qū)48A幢424號(hào)601室房屋一套。該房屋總價(jià)為108,974.40元,合同簽訂后支付了首付款22,974.40元和定金10,000元(對(duì)于首付款與定金,原告雖然無(wú)直接證據(jù)證明系原告支付,但有這幾天的銀行流水證明原告有能力支付)。余款76,000元以被告名義向銀行貸款支付。該房屋交付后,由原告居住使用,貸款亦由原告歸還。
　　2000年9月,原、被告因被告的原因分手。
　　以上事實(shí)有生效法律文書(shū)查明的事實(shí)為證。
　　為維護(hù)自身的合法權(quán)益,原告訴至法院。
　　被告李某辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋現(xiàn)登記在被告名下，原告主張共有物缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告在1999年8月至2000年9月期間存在戀愛(ài)關(guān)系。2000年1月20日以被告李某名義購(gòu)買(mǎi)位于上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻吉苑二區(qū)48A幢601室房屋一套。該房屋總價(jià)為108,974.40元，合同簽訂當(dāng)日支付了首付款22,974.40元和定金10,000元。余款76,000元以被告名義向銀行貸款支付。該房屋交付后，由原告何坤居住使用，貸款亦由何坤歸還。
　　2014年11月，原告何坤曾起訴要求確認(rèn)上述系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)并要求協(xié)助過(guò)戶。該案經(jīng)審理，本院判決駁回原告何坤的訴訟請(qǐng)求。原告何坤不服提起上訴，二審法院作出駁回上訴，維持原判的判決。
　　另查，系爭(zhēng)房屋于2017年8月17日辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人為李某。
　　審理期間，雙方確認(rèn)，系爭(zhēng)房屋現(xiàn)價(jià)值為1,900,000元。
　　以上事實(shí)有原告提供的(2014)奉民三(民)初字第3496號(hào)民事判決書(shū)、(2016)滬01民終4979號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。原、被告從1999年8月起同居，同居關(guān)系至2000年9月終止，對(duì)于同居期間的共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法予以分割。本案系爭(zhēng)房屋雖登記在被告名下，但鑒于該房屋購(gòu)置于雙方戀愛(ài)期間并用于同居期間共同居住，在同居關(guān)系結(jié)束后，一直由原告居住使用，由原告歸還貸款，故本院認(rèn)定原告為該房屋的共同購(gòu)買(mǎi)人，應(yīng)依據(jù)共有物分割有關(guān)原則予以處理。原、被告對(duì)共有物的分割沒(méi)有協(xié)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小、適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。對(duì)于系爭(zhēng)房屋的首付款22,974.40元和定金10,000元的支付，原、被告雙方均無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)，該部分出資應(yīng)認(rèn)定雙方各半出資。其后的銀行貸款76,000元，均由原告歸還，應(yīng)認(rèn)定原告出資。被告稱(chēng)貸款歸還屬于支付的租金的說(shuō)法，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。鑒于被告要求取得系爭(zhēng)房屋，原告僅要求取得系爭(zhēng)房屋70%的份額對(duì)應(yīng)的價(jià)款，該主張未超過(guò)其權(quán)利份額所對(duì)應(yīng)的房?jī)r(jià)款，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告何坤位于上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻吉苑二區(qū)48A幢424號(hào)601室房屋70%的折價(jià)款計(jì)1,330,000元；
　　二、原告何坤于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述房屋交付被告李某。
　　案件受理費(fèi)人民幣20,235元，減半收取計(jì)10,117.5元，由被告負(fù)擔(dān)5,080元，由原告負(fù)擔(dān)5,037.5元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：屠朝輝

書(shū)記員：顧佳藝