上訴人（原審原告）何國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東鄉(xiāng)縣人。
委托代理人曾勤榮，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東鄉(xiāng)縣人。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東鄉(xiāng)縣人。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市八一大道150號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼85838578-1。
負(fù)責(zé)人閔思成。
委托代理人毛斌，江西華邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人何國平因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服東鄉(xiāng)縣人民法院（2013）東民初字第765號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年08月26日15時(shí)20分許，章某某駕駛贛A×××××號(hào)小型轎車（該車車主張某，系江西省東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)新街北門崗北53號(hào)居民，公民身份號(hào)碼xxxx）沿環(huán)城南路由西向東行駛，途經(jīng)東鄉(xiāng)縣環(huán)城南路與正德路交叉路口路段左轉(zhuǎn)彎至正德路時(shí)，與前方對(duì)向何國平酒后駕駛的贛F×××××號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成何國平受傷、兩車損壞的道路交通事故。2012年9月21日，東鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出東公交認(rèn)字（2012）第395號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人章某某駕車時(shí)思想麻痹，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，未確保安全行車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條第三項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；”之有關(guān)規(guī)定，是引發(fā)本次事故的一個(gè)重要原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任。認(rèn)定當(dāng)事人何國平未戴安全頭盔且酒后駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未確保安全行車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！钡谑龡l第一款“對(duì)登記上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。……”及第五十一條“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)。駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔?！敝嘘P(guān)規(guī)定，是引發(fā)本次事故的又一重要原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任。
原審法院還查明如下事實(shí)：
（1）原告何國平受傷之后，當(dāng)即被送往東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院緊急處理，花費(fèi)住院費(fèi)用2792.07元，于當(dāng)日轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院，入院診斷為：1、急性彌漫性腹膜炎；2、創(chuàng)傷性肝破裂；3、腹部損傷；4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、肋骨骨折；6、顱骨骨折。于2012年9月7日出院，住院11天，花費(fèi)住院費(fèi)用48523.75元，出院診斷為：創(chuàng)傷性肝破裂，腹部損傷，急性彌漫性腹膜炎，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)損傷，雙頂骨骨折，頭皮血腫，肋骨骨折，肺挫傷雙胸腔積液，右氣胸，左肩胛骨骨折，面部軟組織挫傷。2012年9月7日再次入東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療，于2012年11月2日出院，住院56天，花去醫(yī)療費(fèi)8559.02元，出院診斷為：1、左顳葉腦挫裂傷；2、肝破裂修補(bǔ)術(shù)后；3、雙側(cè)胸腔積液；4、左側(cè)肩胛骨骨折，右側(cè)肋骨骨折；5、左尺骨莖突陳舊性分離。并先后花去門診費(fèi)用7788.26元。
（2）2013年8月30日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出金田司法鑒定所（2013）臨鑒字第256號(hào)鑒定，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人何國平肝破裂修補(bǔ)傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；2、被鑒定人何國平左尺骨莖突骨折傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；3、被鑒定人何國平后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為壹萬陸仟伍佰伍拾陸元整（16556元）；4、被鑒定人何國平傷后護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日。何國平為此支付鑒定費(fèi)用1500元。
（3）肇事車輛贛A×××××號(hào)小型轎車的車主為張某，該車發(fā)生交通事故時(shí)系其借給有駕駛資格的章某某駕駛。
（4）肇事車輛A9Z060號(hào)小型轎車已經(jīng)在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間以內(nèi)。
（5）事故發(fā)生之后，章某某已經(jīng)給付何國平52500元；何國平在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的住院費(fèi)用48523.75元已在東鄉(xiāng)縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷了17057元。
（6）何國平尚有二子未成年（子：何建成，出生于2002年1月18日，子：何建歡，出生于2004年8月6日），均為農(nóng)業(yè)家庭戶。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于何國平傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，針對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別制定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)是在考慮到我國城鄉(xiāng)差別的實(shí)際情況而制定的，但考慮到當(dāng)今社會(huì)農(nóng)村人口流動(dòng)到城鎮(zhèn)務(wù)工、生活、學(xué)習(xí)并經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的一個(gè)普遍現(xiàn)狀，為了保護(hù)受害者利益，對(duì)于農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)、城市務(wù)工、生活、學(xué)習(xí)連續(xù)一年以上的，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。但本案中何國平僅提供了東鄉(xiāng)縣公安局孝崗派出所出具的證明、沒有提供租房合同、事故發(fā)生前一年的水、電費(fèi)發(fā)票、工資收入證明等其他相關(guān)的證據(jù)予以佐證，無法證實(shí)其在事故發(fā)生前一年連續(xù)在城鎮(zhèn)居住了一年以上及其收入來源于城鎮(zhèn)，故何國平主張應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金證據(jù)不足，對(duì)其舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利后果，故其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司對(duì)于醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥是否承擔(dān)理賠責(zé)任的問題，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。章某某駕車時(shí)思想麻痹，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，未確保安全行車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條第三項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；”之有關(guān)規(guī)定，是引發(fā)本次事故的一個(gè)重要原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任。認(rèn)定當(dāng)事人何國平未戴安全頭盔且酒后駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未確保安全行車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！钡谑龡l第一款“對(duì)登記上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。……”及第五十一條“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)。駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔?！敝嘘P(guān)規(guī)定，是引發(fā)本次事故的又一重要原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任。東鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)對(duì)于本次交通事故的原因分析和責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚，適用法律正確，且何國平、章某某對(duì)于東鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書均無異議，故對(duì)于該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任劃分、何國平、章某某在此次交通事故中的過錯(cuò)程度以及過錯(cuò)程度與損害結(jié)果之間的原因力關(guān)系，酌定由章某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由何國平自擔(dān)50%的責(zé)任。張某雖然作為車主，但其將機(jī)動(dòng)車借給具有駕駛資格的章某某使用，已盡了其審查義務(wù)，故對(duì)何國平的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司作為肇事車輛贛A×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失。何國平主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1985元，提供了一張修理清單，對(duì)此各被告均不予以認(rèn)可，本院認(rèn)為其財(cái)產(chǎn)損失未經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，僅憑一份修理清單不足以證實(shí)其主張，故對(duì)該主張不予支持。
關(guān)于原告何國平的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失問題，根據(jù)何國平和被告方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實(shí)如下：
（1）醫(yī)療費(fèi)，據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確認(rèn)為67663.1元，但事故發(fā)生后何國平已在東鄉(xiāng)縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷了17057元，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣減，故醫(yī)療費(fèi)為50606.1元；后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定為16556元。
（2）護(hù)理費(fèi)，何國平的護(hù)理期限經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為護(hù)理期為90天，其護(hù)理期限應(yīng)認(rèn)定為90天，對(duì)于何國平要求計(jì)算9720元，由于何國平并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員及護(hù)理人員的工資情況，故對(duì)于何國平的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持，酌情按照當(dāng)?shù)刈o(hù)理工日平均工資85元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，何國平的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為90天×85天／天=7650元。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，何國平在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療12天，在東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療56天，住院天數(shù)為68天，故其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)具體計(jì)算為30元／天×68天=2040元。
（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，何國平的營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)確定為90天，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算90天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)具體計(jì)算為30元／天×90天=2700元。
（5）誤工費(fèi)，誤工費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，何國平因交通事故致殘持續(xù)誤工，其誤工費(fèi)可以計(jì)算至作傷殘鑒定的前一天，即從2012年8月26日至2013年8月29日（2013年8月30日為何國平作傷殘鑒定日），誤工時(shí)間共計(jì)369天，由于何國平并未提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際減少的收入情況，亦不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，故參照當(dāng)?shù)貏趧?wù)工日平均工資80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，具體計(jì)算為80元／天×369天=29520元。
（6）傷殘賠償金，按照法庭辯論終結(jié)前上一年度的農(nóng)村居民純收入的標(biāo)準(zhǔn)為7828元／年，事故發(fā)生時(shí)何國平為46歲零8個(gè)月，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”之規(guī)定，依法可以計(jì)算20年的傷殘賠償金，故原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算為20年×7828元×11%=17221.6元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，何國平主張其妻下落不明，不應(yīng)計(jì)算其妻應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)部分，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其該主張不予支持，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)具體計(jì)算為：兒子何建成生于2002年1月18日，尚應(yīng)計(jì)算7年5個(gè)月的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，具體計(jì)算為（5130元／年×7年＋5130元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月）×11%÷2=2092.6元，何建歡生于2004年8月6日，尚應(yīng)計(jì)算10年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，具體計(jì)算為5130元／年×10年×11%÷2=2821.5元，故何國平的傷殘賠償金為17221.6＋2092.6元＋2821.5元=22135.7元。
（7）交通費(fèi)，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，酌定為1500元。
（8）鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)亦為何國平的合理損失，根據(jù)其提供的正規(guī)發(fā)票確認(rèn)為1500元。
（9）精神撫慰金，因?yàn)樵摯问鹿实陌l(fā)生，導(dǎo)致何國平的身體二處傷殘十級(jí)，其精神遭受痛苦，有權(quán)向被告主張精神損害撫慰金，但具體數(shù)額應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地區(qū)平均生活水平等因素確定，綜合以上情況，酌定為3600元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、第二十二條，第五十一條、第五十二條、《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下賠償何國平醫(yī)療費(fèi)50606.1元，后續(xù)治療費(fèi)16556元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，以上共計(jì)71902.1元中的10000元；二、由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償何國平護(hù)理費(fèi)7650元，誤工費(fèi)29520元，傷殘賠償金22135.7元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)1500元，精神撫慰金3600元，以上共計(jì)65905.7元；三、由章某某賠償何國平經(jīng)濟(jì)損失619021元的50%即30951.05元，事故發(fā)生之后章某某已給付何國平52500元，故何國平還應(yīng)返還章某某21548.95元；四、駁回何國平的其他訴訟請(qǐng)求。以上債務(wù)均自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)3719.95元，由何國平負(fù)擔(dān)1413.58元，由章某某負(fù)擔(dān)2306.37元。
一審宣判后，何國平不服，上訴至本院，其上訴理由是：上訴人全家住在城鎮(zhèn)有五年的時(shí)間，家庭生活開銷靠打零工維持，小孩從一年級(jí)開始在東磷小學(xué)就讀，賠償標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；摩托車的損失有修理清單為證。請(qǐng)求撤銷原判第二項(xiàng)，改判賠償99700.4元，增加判令被上訴人賠償上訴人摩托車損失費(fèi)1985元，并由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。
被上訴人章某某、張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司未作書面答辯。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無爭(zhēng)議，本院對(duì)一審查明無爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人何國平在二審提供以下證據(jù)：
1、楊書文的房產(chǎn)證復(fù)印件；2、（2014）撫民一終字第11號(hào)民事判決書；3、何國平之子何建成在東磷小學(xué)的成績(jī)報(bào)告單、獎(jiǎng)狀、購買學(xué)生保險(xiǎn)的憑證、東磷小學(xué)的證明、低保復(fù)印證明、江西磷肥廠證明一份。證明上訴人全家在事故發(fā)生之日前已經(jīng)居住在城鎮(zhèn)1年以上。
被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性請(qǐng)法院核實(shí)，合法性與關(guān)聯(lián)性均有異議，房產(chǎn)證的名字是楊書文，不能證明何國平的居住地是城鎮(zhèn)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒有意義，關(guān)聯(lián)性有異議，按照法律規(guī)定，以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)具備居住與收入兩個(gè)條件，該判決書只能證明何國平的居住情況，不能證明其收入情況；對(duì)證據(jù)3的三性均有異議，不是新證據(jù)，也不能證明何國平的收入情況。
被上訴人章某某與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司的質(zhì)證意見相同。
本院對(duì)楊書文的房產(chǎn)證經(jīng)過核實(shí)，確認(rèn)與原件核對(duì)無誤，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)；（2014）撫民一終字第11號(hào)民事判決書是人民法院作出的生效裁判文書，具有證明力；何建成的成績(jī)報(bào)告單、東磷小學(xué)的證明、江西磷肥廠證明均為原件，對(duì)其真實(shí)性及合法性予以確認(rèn)；何建成的獎(jiǎng)狀、購買學(xué)生保險(xiǎn)憑證、及低保復(fù)印證明無法確認(rèn)是否為原件，不予采信。
被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在二審提供支付憑證一張，證明其已按照一審判決書確定的金額打款給了東鄉(xiāng)縣人民法院。
上訴人何國平質(zhì)證認(rèn)為對(duì)支付憑證的真實(shí)性沒有異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，保險(xiǎn)公司的義務(wù)是否履行完畢應(yīng)該以二審法院判決為準(zhǔn)。
被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司提供的支付憑證僅加蓋被上訴人理賠部門的印章，并非銀行匯款憑證，不予采信。
2014年8月14日，上訴人何國平請(qǐng)楊書文到法庭作證，因上訴人何國平臨時(shí)提出要求，本院在確認(rèn)楊書文身份后對(duì)其制作了一份問話筆錄。
被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)筆錄的真實(shí)性無異議，但是合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)法律規(guī)定，需要2個(gè)證人作證，且該證人證言不屬于新證據(jù)，在二審提供不符合法律規(guī)定。被上訴人章某某與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司的質(zhì)證意見相同。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人何國平在二審提供的證據(jù)，可以認(rèn)定其自2009年以后一直租住在東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)磷肥廠小區(qū)3區(qū)楊書文家，上訴人何國平雖然戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，參照2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)可支配收入19860元的標(biāo)準(zhǔn)，何國平傷殘賠償金為20年×19860元×11%=43692元；參照2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12776元的標(biāo)準(zhǔn)，何建成被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為：（12776元／年×7年＋12776元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月）×11%÷2=5211.6元，何建歡被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為12776元／年×10年×11%÷2=7026.8元，故何國平的傷殘賠償金為43692元＋5211.5元＋7026.8元=55930.4元。上訴人何國平主張其摩托車損失為1985元，僅提供一張手寫銷貨記錄卡，銷貨記錄卡未加蓋任何單位公章，不能反映維修車輛的車主，亦不能證明維修項(xiàng)目是由本案交通事故引起的必修項(xiàng)目，該證據(jù)不足以證明其損失，對(duì)上訴人何國平的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。上訴人何國平的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括：（1）醫(yī)療費(fèi)50606.1元；后續(xù)治療費(fèi)16556元。（2）護(hù)理費(fèi)為90天×85天／天=7650元。（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元／天×68天=2040元。（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元／天×90天=2700元。（5）誤工費(fèi)為80元／天×369天=29520元。（6）傷殘賠償金為43692元＋5211.5元＋7026.8元=55930.4元（7）交通費(fèi)為1500元。（8）鑒定費(fèi)為1500元。（9）精神撫慰金為3600元。
上述損失由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下賠償何國平醫(yī)療費(fèi)10000元；由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償何國平護(hù)理費(fèi)7650元，誤工費(fèi)29520元，傷殘賠償金55930.4元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)1500元，精神撫慰金3600元，以上共計(jì)99700.4元；何國平剩余的醫(yī)療費(fèi)40606.1元，后續(xù)治療費(fèi)16556元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，以上共計(jì)61902.1元由被上訴人章某某賠償50%即30951.05元，事故發(fā)生之后章某某已給付何國平52500元，故何國平還應(yīng)返還章某某21548.95元。
綜上，原審法院認(rèn)定部分事實(shí)正確，但適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算何國平傷殘賠償金不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持東鄉(xiāng)縣人民法院（2013）東民初字第765號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)；
二、撤銷東鄉(xiāng)縣人民法院（2013）東民初字第765號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償何國平護(hù)理費(fèi)7650元，誤工費(fèi)29520元，傷殘賠償金55930.4元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)1500元，精神撫慰金3600元，以上共計(jì)99700.4元；
上述款項(xiàng)限在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3719.95元，由何國平負(fù)擔(dān)659.95元，由章某某負(fù)擔(dān)3060元；二審案件受理費(fèi)694元由章某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　黃慧群 審　判　員　　鄒志偉 代理審判員　　王　琳

書記員：劉宇璐