何國東
李洪偉（黑龍江明陽律師事務(wù)所）
詹萬君（黑龍江凌云律師事務(wù)所）
何國臣
高天書（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）何國東，男，1959年11月16日出生。
委托代理人李洪偉，系黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人詹萬君，系黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）何國臣，男，1971年3月2日出生。
委托代理人高天書，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）何國東與被告何國臣（反訴原告）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年12月9日訴訟來院。本院受理后依法組成合議庭，于2014年1月14日公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）何國東及委托代理人李洪偉、詹萬君，被告何國臣及委托代理人高天書到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受到法律保護(hù)。原、被告因機(jī)動車交通事故導(dǎo)致原、被告均受到不同程度的傷害，該事故已經(jīng)伊春市公安交警支隊雙豐大隊處理，并于2013年9月17日作出雙交認(rèn)字（2013）第0009號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告何國臣承擔(dān)該交通事故的全部責(zé)任，原告何國東無交通事故責(zé)任。該認(rèn)定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。因此，本院認(rèn)為，被告應(yīng)對此事故給原告所造成的傷害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項請求，應(yīng)以實際發(fā)生的數(shù)額合理保護(hù)。原告訴請的醫(yī)療費33，881.27元，被告認(rèn)為其中的一部分與外傷無關(guān)，但未提供證據(jù)證實，對于原告的主張，本院予以保護(hù)。原告訴請的伙食補(bǔ)助費675.00元，被告沒有異議且符合黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天15.00元，原告經(jīng)鐵力市人民醫(yī)院搶救1天及在雙鴨山煤炭總醫(yī)院救治44天，其伙食補(bǔ)助費為675.00元（45天×15.00元／天=675.00元），本院予以支持。原告訴請的誤工費前后135天（住院45天加上醫(yī)療終結(jié)期3個月）共計13，500.00元（45天×100.00元／天＋90天×100.00元／天=13，500.00元），被告提出其計算標(biāo)準(zhǔn)過高且超出醫(yī)療終結(jié)時間三個月，所以，不同意賠償。根據(jù)原告所提供的身份證、常住人口登記卡及對原告的詢問，證實原告的職業(yè)為黑龍江省鐵力市雙豐鎮(zhèn)八家戶村農(nóng)民。比照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中關(guān)于人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)的農(nóng)民居民人均純收入8，603.80元／年，本院認(rèn)為，原告的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按24.90元／天（8，603.80元／年÷12月／年÷30天／月=24.90元／天）及實際醫(yī)療終結(jié)時間計算其誤工費用，即原告的誤工費應(yīng)為2，241.00元（24.90元／天×30天／月×3月=2，241.00元），其超出部分本院不予支持。原告訴請的護(hù)理費18，000.00元（45天×200.00元／天／人×2人=18，000.00元），被告提出計算標(biāo)準(zhǔn)過高，不同意賠償。根據(jù)本案的實際情況，原告受傷住院期間，其妻子因急性胰腺炎正在慶安縣中醫(yī)院住院治療，不能護(hù)理，原告的整個救治過程均由其女兒何銳娜及女婿周忠波護(hù)理。因此，本院認(rèn)為，原告女兒女婿的職業(yè)為個體工商戶業(yè)主，根據(jù)2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入為43，695.00元的規(guī)定，原告的護(hù)理費應(yīng)按護(hù)理人員日工資121.38元（43，695.00元／年÷12月／年÷30天／月=121.38元／天）及實際住院天數(shù)、護(hù)理人數(shù)為1人計算較為合理，因此，其護(hù)理費應(yīng)為5，462.10元（45天×121.38元／天／人×1人=5，462.10元），超出部分本院不予支持。原告訴請的營養(yǎng)費前后4，040.00元（45天×40元／天＋八周56天×40.00元／天=4，040.00元），被告提出沒有醫(yī)療診斷，不同意給付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?、伊春市中醫(yī)院司法鑒定所對原告作出的鑒定意見、原告住院病案的實際情況，本院對原告的該項訴請予以支持，但應(yīng)按照鑒定意見的時間及每日以15.00元計算原告的營養(yǎng)費較為合理，故應(yīng)為840.00元（營養(yǎng)期限八周56天×15.00元／天=840.00元），其超出部分，本院不予支持。原告訴請的傷殘賠償金34，415.20元（九級殘8，603.00元／年×20年×20%=34，415.20元），被告提出法院酌定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?及伊春市中醫(yī)院司法鑒定所對原告作出的鑒定意見，該請求本院予以保護(hù)。原告訴請的殘疾人用具730.00元（拐杖180.00元、輪椅550.00元），被告提出法院酌定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?，本院予以支持。原告訴請的二次手術(shù)費5，000.00元，根據(jù)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所對原告作出的鑒定意見，該項后續(xù)治療費用，本院予以支持。原告訴請的鑒定費2，566.00元及交通費用5，000.00元（120急救車交通費4，360.00元＋鐵力市醫(yī)院就醫(yī)交通費240.00元＋鑒定交通費400.00元=5，000.00元），被告沒有異議，本院予以保護(hù)。原告訴請的精神撫慰金10，000.00元，被告提出法院酌定。本院認(rèn)為，本次交通事故給原告造成的傷害較重，侵害了原告的健康權(quán)，必然使原告遭受一定的精神痛苦，但畢竟沒有造成非常嚴(yán)重的后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定，該請求應(yīng)保護(hù)5，000.00元為宜。對于被告提出的反訴原告給予賠償醫(yī)療費1，000.00元的請求，原告答辯同意給付，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?二款、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?一款（六）、第十六條 ?，第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）何國臣于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）何國東醫(yī)療費33，881.27元、伙食補(bǔ)助費675.00元（45天×15.00元／天=675.00元）、誤工費2，241.00元（24.90元／天×30天／月×3月=2，241.00元）、護(hù)理費5，462.10元（45天×121.38元／天／人×1人=5，462.10元）、營養(yǎng)費840.00元（營養(yǎng)期限八周56天×15.00元／天=840.00元）、傷殘賠償金34，415.20元（九級殘8，603.00元／年×20年×20%=34，415.20元）、殘疾人用具730.00元（拐杖180.00元、輪椅550.00元）、二次手術(shù)費5，000.00元、鑒定費2，566.00元（伊春市中醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定費）、交通費用5，000.00元（120急救車交通費4，360.00元＋鐵力市醫(yī)院就醫(yī)交通費240.00元＋鑒定交通費400.00元=5，000.00元），共計90，810.57元。
二、原告（反訴被告）何國東于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)賠償被告（反訴原告）何國臣醫(yī)療費1，000.00元。
三、駁回原告（反訴被告）何國東其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費3，094.00元，由被告（反訴原告）何國臣承擔(dān)2，070.26元、原告（反訴被告）何國東承擔(dān)1，023.74元。
反訴案件受理費50.00元，由原告（反訴被告）何國東承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受到法律保護(hù)。原、被告因機(jī)動車交通事故導(dǎo)致原、被告均受到不同程度的傷害，該事故已經(jīng)伊春市公安交警支隊雙豐大隊處理，并于2013年9月17日作出雙交認(rèn)字（2013）第0009號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告何國臣承擔(dān)該交通事故的全部責(zé)任，原告何國東無交通事故責(zé)任。該認(rèn)定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。因此，本院認(rèn)為，被告應(yīng)對此事故給原告所造成的傷害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項請求，應(yīng)以實際發(fā)生的數(shù)額合理保護(hù)。原告訴請的醫(yī)療費33，881.27元，被告認(rèn)為其中的一部分與外傷無關(guān)，但未提供證據(jù)證實，對于原告的主張，本院予以保護(hù)。原告訴請的伙食補(bǔ)助費675.00元，被告沒有異議且符合黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天15.00元，原告經(jīng)鐵力市人民醫(yī)院搶救1天及在雙鴨山煤炭總醫(yī)院救治44天，其伙食補(bǔ)助費為675.00元（45天×15.00元／天=675.00元），本院予以支持。原告訴請的誤工費前后135天（住院45天加上醫(yī)療終結(jié)期3個月）共計13，500.00元（45天×100.00元／天＋90天×100.00元／天=13，500.00元），被告提出其計算標(biāo)準(zhǔn)過高且超出醫(yī)療終結(jié)時間三個月，所以，不同意賠償。根據(jù)原告所提供的身份證、常住人口登記卡及對原告的詢問，證實原告的職業(yè)為黑龍江省鐵力市雙豐鎮(zhèn)八家戶村農(nóng)民。比照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中關(guān)于人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)的農(nóng)民居民人均純收入8，603.80元／年，本院認(rèn)為，原告的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按24.90元／天（8，603.80元／年÷12月／年÷30天／月=24.90元／天）及實際醫(yī)療終結(jié)時間計算其誤工費用，即原告的誤工費應(yīng)為2，241.00元（24.90元／天×30天／月×3月=2，241.00元），其超出部分本院不予支持。原告訴請的護(hù)理費18，000.00元（45天×200.00元／天／人×2人=18，000.00元），被告提出計算標(biāo)準(zhǔn)過高，不同意賠償。根據(jù)本案的實際情況，原告受傷住院期間，其妻子因急性胰腺炎正在慶安縣中醫(yī)院住院治療，不能護(hù)理，原告的整個救治過程均由其女兒何銳娜及女婿周忠波護(hù)理。因此，本院認(rèn)為，原告女兒女婿的職業(yè)為個體工商戶業(yè)主，根據(jù)2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入為43，695.00元的規(guī)定，原告的護(hù)理費應(yīng)按護(hù)理人員日工資121.38元（43，695.00元／年÷12月／年÷30天／月=121.38元／天）及實際住院天數(shù)、護(hù)理人數(shù)為1人計算較為合理，因此，其護(hù)理費應(yīng)為5，462.10元（45天×121.38元／天／人×1人=5，462.10元），超出部分本院不予支持。原告訴請的營養(yǎng)費前后4，040.00元（45天×40元／天＋八周56天×40.00元／天=4，040.00元），被告提出沒有醫(yī)療診斷，不同意給付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?、伊春市中醫(yī)院司法鑒定所對原告作出的鑒定意見、原告住院病案的實際情況，本院對原告的該項訴請予以支持，但應(yīng)按照鑒定意見的時間及每日以15.00元計算原告的營養(yǎng)費較為合理，故應(yīng)為840.00元（營養(yǎng)期限八周56天×15.00元／天=840.00元），其超出部分，本院不予支持。原告訴請的傷殘賠償金34，415.20元（九級殘8，603.00元／年×20年×20%=34，415.20元），被告提出法院酌定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?及伊春市中醫(yī)院司法鑒定所對原告作出的鑒定意見，該請求本院予以保護(hù)。原告訴請的殘疾人用具730.00元（拐杖180.00元、輪椅550.00元），被告提出法院酌定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?，本院予以支持。原告訴請的二次手術(shù)費5，000.00元，根據(jù)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所對原告作出的鑒定意見，該項后續(xù)治療費用，本院予以支持。原告訴請的鑒定費2，566.00元及交通費用5，000.00元（120急救車交通費4，360.00元＋鐵力市醫(yī)院就醫(yī)交通費240.00元＋鑒定交通費400.00元=5，000.00元），被告沒有異議，本院予以保護(hù)。原告訴請的精神撫慰金10，000.00元，被告提出法院酌定。本院認(rèn)為，本次交通事故給原告造成的傷害較重，侵害了原告的健康權(quán)，必然使原告遭受一定的精神痛苦，但畢竟沒有造成非常嚴(yán)重的后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?的規(guī)定，該請求應(yīng)保護(hù)5，000.00元為宜。對于被告提出的反訴原告給予賠償醫(yī)療費1，000.00元的請求，原告答辯同意給付，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?二款、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?一款（六）、第十六條 ?，第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）何國臣于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）何國東醫(yī)療費33，881.27元、伙食補(bǔ)助費675.00元（45天×15.00元／天=675.00元）、誤工費2，241.00元（24.90元／天×30天／月×3月=2，241.00元）、護(hù)理費5，462.10元（45天×121.38元／天／人×1人=5，462.10元）、營養(yǎng)費840.00元（營養(yǎng)期限八周56天×15.00元／天=840.00元）、傷殘賠償金34，415.20元（九級殘8，603.00元／年×20年×20%=34，415.20元）、殘疾人用具730.00元（拐杖180.00元、輪椅550.00元）、二次手術(shù)費5，000.00元、鑒定費2，566.00元（伊春市中醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定費）、交通費用5，000.00元（120急救車交通費4，360.00元＋鐵力市醫(yī)院就醫(yī)交通費240.00元＋鑒定交通費400.00元=5，000.00元），共計90，810.57元。
二、原告（反訴被告）何國東于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)賠償被告（反訴原告）何國臣醫(yī)療費1，000.00元。
三、駁回原告（反訴被告）何國東其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費3，094.00元，由被告（反訴原告）何國臣承擔(dān)2，070.26元、原告（反訴被告）何國東承擔(dān)1，023.74元。
反訴案件受理費50.00元，由原告（反訴被告）何國東承擔(dān)。

審判長：李繼軍
審判員：辛凱
審判員：楊鴻青

書記員：陳迎春