原告：何又能，女，1940年11月23日出生，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍地浠水縣，住黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：葉星星，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號14211201310871240。代理權(quán)限：代為起訴，代為收集、提供證據(jù)，有權(quán)出庭陳敘、參與辯論，代收法律文書，和解，提起上訴，申請撤訴，申請執(zhí)行等。
被告：董名洋，男，1991年8月17日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住浠水縣散花鎮(zhèn)郭畈村*組**號，公民身份號碼4211251991********。
被告：彭文靜，女，1988年9月23日出生，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍地浠水縣清泉鎮(zhèn)車站大道*號，住浠水縣清泉鎮(zhèn)聞一多大道***號，公民身份號碼4211251988********。
委托訴訟代理人：翟飛（系被告彭文靜之夫），男，1989年11月15日出生，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍地浠水縣清泉鎮(zhèn)翟鋪村*組**號，住浠水縣清泉鎮(zhèn)聞一多大道***號，公民身份號碼4211251989********。代理權(quán)限：代為出庭，代為答辯，代為承認(rèn)、變更訴訟請求，代為接受調(diào)解、和解。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司，住所地浠水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聞一多大道52號，統(tǒng)一社會信用代碼91421125790579562E。
負(fù)責(zé)人：石涵，該公司經(jīng)理。
委托代理人：凌亮，公司法務(wù)員。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解等。

原告何又能訴被告董名洋、被告彭文靜、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保浠水支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員朱飛獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何又能訴稱，2017年1月30日18時30分許，被告董名洋駕駛鄂Ｊ×××××小轎車沿浠散線由浠水往散花方向行駛，當(dāng)行駛到郭畈路口時與原告發(fā)生碰撞，造成原告嚴(yán)重受傷。原告?zhèn)蟊凰屯凰h人民醫(yī)院，后即轉(zhuǎn)往黃石市中醫(yī)院進(jìn)行救治，在該院住院治療39天后出院回家休養(yǎng)。本次事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告董名洋負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。同時經(jīng)查實，被告董名洋駕駛車輛歸被告彭文靜所有，且該車輛在被告中華聯(lián)合財保浠水支公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險承保期限內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。事故發(fā)生后，原告多次找三被告協(xié)商賠償事宜，但三被告均拒絕賠償，原告無法只得訴至貴院，請求依法判令三被告賠償醫(yī)療費45885.20元、住院伙食補助費1950元（50元天×39天）、后續(xù)治療費17500元、護(hù)理費27000元（4500元月×6個月）、殘疾賠償金14693元（29386元年×5年×10％）、殘疾器具輔助費675元、精神撫慰金3000元、鑒定費1500元、交通費500元、營養(yǎng)費4500元（90天×50元天），共計117203.20元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告董名洋辯稱，對交通事故及交警責(zé)任認(rèn)定沒有異議。車輛已投保，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。我墊付的25000元應(yīng)全部予以返還。
被告彭文靜辯稱，對原告訴訟請求以及事實與理由均無異議。事故車輛已投保，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司依法賠償。
被告中華聯(lián)合財保浠水支公司辯稱，本公司對本案事實沒有異議，對交警的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，在事故當(dāng)事人駕駛證、行駛證合法有效的情況下，我公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告部分訴請過高，請法院酌情核減。本公司不承擔(dān)鑒定費與訴訟費。
原告何又能為支持其訴訟請求，在庭審中提供如下證據(jù)材料：
1、原告何又能的身份證、戶籍證明，擬證明原告主體適格。
2、被告董名洋戶籍證明、被告彭文靜戶籍證明、駕駛證、行駛證，擬證明被告主體適格、肇事車輛和駕駛資格。
3、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車輛保險單，擬證明事故機(jī)動車投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險。
4、住院病歷和醫(yī)療費發(fā)票及2017年5月27日復(fù)查病歷，擬證明原告治療經(jīng)過和醫(yī)療費用及原告在復(fù)查之后還需要再陪護(hù)兩個月。
5、交通事故認(rèn)定書和法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，擬證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任，原告?zhèn)麣埣墑e、后續(xù)治療費及鑒定費用。
6、殘疾輔助器具費發(fā)票3張，擬證明原告殘疾輔助器具費用。
7、營業(yè)執(zhí)照、護(hù)理合同、護(hù)理費發(fā)票，擬證明原告受傷住院期間和院后所發(fā)生的護(hù)理費用。
8、原告之子潘柏樹戶口本、身份證、房產(chǎn)證、結(jié)婚證復(fù)印件及居住證明，擬證明原告事故發(fā)生之前居住地為城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
9、交通費票據(jù)，擬證明原告受傷期間支出的交通費。
被告中華聯(lián)合財保浠水支公司對原告何又能提供的證據(jù)1、2、3沒有異議。對證據(jù)4住院病歷和住院費發(fā)票沒有異議；對于該門診病歷的真實性有異議，該份證據(jù)沒有醫(yī)院蓋章，其真實性存疑，如原告進(jìn)行了相關(guān)的功能訓(xùn)練，則應(yīng)提供相應(yīng)的證明及賠付護(hù)工費的依據(jù)。對證據(jù)5沒有異議，但保險公司對鑒定費不予承擔(dān)。對證據(jù)6殘疾輔助器具費發(fā)票真實性沒有異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，出院病歷中沒有建議傷者在院外購藥及日常用品。對證據(jù)7護(hù)理單位提供的執(zhí)照的真實性沒有異議，對護(hù)理合同原件的真實性有異議，該合同非原告本人簽字，其護(hù)理費時間過長，金額過高，保險公司需要進(jìn)行核實。對證據(jù)8的真實性沒有異議，對其證明目的有異議，傷者的年齡已年滿七十五周歲，雖然居住在城鎮(zhèn)，但是沒有任何經(jīng)濟(jì)收入來源，其殘疾賠償金只能按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對證據(jù)9交通費發(fā)票請法院酌情認(rèn)定。
被告董名洋、被告彭文靜對原告何又能提供的證據(jù)質(zhì)證意見同保險公司。
被告董名洋為支持其抗辯，在庭審中提交了如下證據(jù)材料：
浠水縣人民醫(yī)院刷卡交付醫(yī)療費10000元賬單，潘友良、潘柏樹收條及銀行轉(zhuǎn)賬憑條，擬證明被告董名洋墊付25000元。
原告何又能、被告彭文靜及被告中華聯(lián)合財保浠水支公司對被告董名洋提供的證據(jù)均無異議。
被告彭文靜、被告中華聯(lián)合財保浠水支公司未提供證據(jù)。
結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：原告何又能提供的證據(jù)1、2、3、5，被告均無異議；被告董名洋提供的證據(jù)，原告何又能、被告彭文靜、被告中華聯(lián)合財保浠水支公司無異議，本院予以采信。證據(jù)4，被告對原告住院病歷和住院費發(fā)票沒有異議，本院予以采信；被告雖對該門診病歷的真實性存疑，但未能提供證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)6、7，被告雖對其關(guān)聯(lián)性和真實性持有異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)8，被告對其真實性無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)9，本院根據(jù)原告就醫(yī)治療的實際，結(jié)合原告對此的舉證，酌情認(rèn)定交通費為300元。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審中當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)事實如下：
2017年1月30日18時30分，被告董名洋駕駛鄂Ｊ×××××小轎車沿浠散線由浠水向散花方向行駛，當(dāng)行駛到浠散線郭畈路口路段時，不慎與前方行走的原告何又能相撞，造成原告何又能受傷的交通事故。本次事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊散花中隊認(rèn)定：被告董名洋負(fù)事故全部責(zé)任，原告何又能無責(zé)任。
原告何又能傷后被送往浠水縣人民醫(yī)院治療，后即轉(zhuǎn)往黃石市中醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為：左下肢骨折、氣滯血瘀證。住院治療39天，用去醫(yī)療費45885.28元（其中被告董名洋墊付醫(yī)療費25000元）、殘疾輔助器具費791元、交通費300元。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理治療；觀察生命體征情況，加強(qiáng)心肺功能鍛煉；逐步加強(qiáng)肢體功能活動；骨折愈合后二次手術(shù)取內(nèi)固定；全休3個月，專人陪護(hù)；預(yù)后左膝功能受限的可能；每周門診復(fù)查、不適隨診。2017年5月27日，黃石市中醫(yī)院復(fù)查原告何又能傷情，治療意見為：扶拐在人陪護(hù)下進(jìn)行功能訓(xùn)練，約再陪護(hù)兩個月；注意復(fù)診，防外傷；一個月內(nèi)復(fù)查。2017年5月31日，浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告何又能傷殘程度為十級，賠償指數(shù)10%；后續(xù)治療費為17500元左右或據(jù)實結(jié)算。原告何又能支出鑒定費1500元。2017年1月31日至2017年7月31日，原告何又能親屬在湖北澤金保安服務(wù)有限公司雇請護(hù)工對原告何又能進(jìn)行護(hù)理，支出護(hù)理費27000元。
同時查明，原告何又能自2013年3月起至交通事故發(fā)生前一直與其子潘柏樹居住生活在黃石市西塞山區(qū)陳家灣頤陽路519-34號，居住地為城鎮(zhèn)。
同時查明，鄂Ｊ×××××小轎車系被告彭文靜所有，被告彭文靜將該車出借給被告董名洋使用。2016年8月，被告彭文靜對其所有的機(jī)動車向被告中華聯(lián)合財保浠水支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任險，其中，交強(qiáng)險保險責(zé)任限額為12.2萬元，第三者責(zé)任險保險賠償限額為50萬元，保險期間自2016年8月18日至2017年8月17日止。

本院認(rèn)為，被告董名洋違反交通管理法規(guī)，忽視交通安全，駕駛機(jī)動車與原告何又能發(fā)生碰撞且致原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告何又能主張賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、殘疾輔助器具費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告董名洋駕駛的機(jī)動車在被告中華聯(lián)合財保浠水支公司投保了機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任險，被告中華聯(lián)合財保浠水支公司依法應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，超出機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額的部分，再根據(jù)雙方簽訂的第三者責(zé)任險保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告彭文靜在出借車輛給被告董名洋的過程中并無過錯，在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
關(guān)于本案殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算?！币约皡⒄兆罡呷嗣穹ㄔ海?005）民他字第25號復(fù)函“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，原告何又能雖然系農(nóng)村戶籍，但自2013年3月起至交通事故發(fā)生前一直與其子潘柏樹居住生活在城鎮(zhèn)，其經(jīng)常居住地為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，原告何又能主張殘疾賠償金按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)予支持。但原告何又能主張的營養(yǎng)費偏高，應(yīng)予酌減。被告中華聯(lián)合財保浠水支公司辯稱其不承擔(dān)訴訟費和鑒定費，可予采信。
原告何又能因本次交通事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院確認(rèn)原告何又能事故損失為114619.28元。具體包括：
一、醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失67335.28元，其中醫(yī)療費45885.28元、后續(xù)治療費17500元、住院伙食補助費1950元（50元天×39元）、營養(yǎng)費2000元。
二、傷殘賠償限額項下?lián)p失45784元，其中護(hù)理費27000元、交通費300元、殘疾賠償金14693元（29386元年×5年×10％）、殘疾輔助器具費791元、精神損害撫慰金3000元。
三、其他損失鑒定費1500元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司賠償原告何又能交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的事故損失55784元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司賠償原告何又能第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)的事故損失57335.28元。
三、原告何又能返還被告董名洋墊付款23500元（已扣減被告董名洋應(yīng)承擔(dān)的鑒定費1500元）。
上述一、二、三項金錢給付義務(wù)均限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告何又能其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費886元（減半收?。杀桓娑筘?fù)擔(dān)，亦限于上述期限一并支付給原告何又能。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 朱飛

書記員： 艾成龍