再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省大豐市。
　　委托訴訟代理人：葉懷靜，上海四維樂(lè)馬(昆山)律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海龍某律師事務(wù)所，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊生泉，上海龍某律師事務(wù)所主任。
　　一審第三人：何平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)青湖路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　再審申請(qǐng)人何某因與被申請(qǐng)人上海龍某律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱龍某律所)及一審第三人何平訴訟代理合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2016)滬01民終11371號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　何某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，龍某律所在沒(méi)有得到何某本人確認(rèn)的情況下，代理其參加上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青民二(商)初字第1421號(hào)案件的訴訟，在該案整個(gè)訴訟過(guò)程中也從未聯(lián)系過(guò)何某本人，導(dǎo)致何某不知該案訴訟，也未能參加該案訴訟，何某對(duì)龍某律所所謂的代理行為不予追認(rèn)，原審法院認(rèn)定龍某律所的代理行為有效錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：在案證據(jù)證明，龍某律所以持有“何某”字樣的委托書(shū)，指派律師以何某的訴訟代理人身份參加了上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青民二(商)初字第1421號(hào)民間借貸糾紛案的訴訟，但何某對(duì)委托書(shū)上所簽“何某”的真實(shí)性不予認(rèn)可。鑒于該委托書(shū)并非何某本人向龍某律所遞交，而龍某律所在未向何某本人進(jìn)行核實(shí)的情況下，即指派律師以何某訴訟代理人的身份參加該案的訴訟，尤其在案件的整個(gè)訴訟過(guò)程中，龍某律所也未向何某本人了解和核實(shí)相關(guān)案情，未盡審慎代理職責(zé)，亦不符合《律師辦理民事訴訟案件規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明龍某律所取得何某訴訟代理權(quán)的真實(shí)性和有效性,原審法院認(rèn)定龍某律所對(duì)何某的代理行為有效不當(dāng)，何某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　一、指令上海市第一中級(jí)人民法院再審本案；
　　二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判員：吳俊海

書(shū)記員：周宏偉