何某某
顧文利（湖北仙桃沔洲法律服務所）
王兵年（湖北仙桃沔洲法律服務所）
國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司
劉火原（湖北神鼎律師事務所）
龔某某
程家清（湖北傳強律師事務所）

上訴人（原審原告）何某某，個體工商戶。
委托代理人顧文利、王兵年，仙桃市沔洲法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司。住所地:仙桃市仙桃大道中段68A。
代表人楊宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉火原，湖北神鼎律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）龔某某，曾用名龔年，駕駛員。
委托代理人程家清，湖北傳強律師事務所律師。
上訴人何某某、國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司（以下簡稱仙桃供電公司）因與被上訴人龔某某觸電人身損害責任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00438號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月19日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔任審判長，審判員顏鵬、汪麗琴參加的合議庭，于2015年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人何某某及其委托代理人顧文利、王兵年，上訴人仙桃供電公司的委托代理人劉火原，被上訴人龔某某及其委托代理人程家清到庭參加訴訟。因本案案情復雜，經(jīng)本院院長批準，延長審限一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，該份證據(jù)不能單獨證明涉案線路事發(fā)時不符合安全規(guī)定，故對該份證據(jù)不予采信。
本院認為:原審中，原審法院組織各方當事人進行了實地勘驗。經(jīng)勘驗，涉案10KV高壓線與龔某某房屋四樓外墻（有窗）的水平距離為1.77米，各方當事人表示無異議并在勘驗筆錄上簽字。原審認定涉案10KV高壓線與龔某某房屋的水平距離為1.77米合法有據(jù)。該水平距離符合《中華人民共和國電力行業(yè)標準10KV及以下架空配電線路設計技術規(guī)程》規(guī)定的1.5米的安全距離。關于涉案10KV高壓線是否達到規(guī)定的6.5米的最低離地安全距離問題，何某某一審中未提出，二審中也僅提出懷疑，并未提交證據(jù)證實。另據(jù)日常生活經(jīng)驗判斷，龔某某所有的二間四層房屋為私房，何某某系在該房屋四樓安裝窗戶防護網(wǎng)，從其作業(yè)所處位置來看，涉案10KV高壓線應達到上述最低離地安全距離。何某某作為一個完全民事行為能力人，具有長期安裝防護網(wǎng)的專業(yè)知識和經(jīng)驗，對涉案電線是否屬于高壓線應有一定的認知，對其作業(yè)時的周邊環(huán)境應予以留心觀察，況且事發(fā)時間為2014年7月26日8時，光線充足，能見度好，完全可以發(fā)現(xiàn)事發(fā)現(xiàn)場是否有高壓電的存在，而且可以憑肉眼看出高壓線與房屋的距離是否存在安全隱患。然何某某未盡合理安全注意義務，堅持在危險環(huán)境下作業(yè)，因操作不慎，致其在手提防護網(wǎng)時被涉案高壓線吸附受傷，是事故發(fā)生的直接原因。龔某某作為定作人，在何某某作業(yè)時，對涉案電線是否為高壓線進行告知并提供安全保障，既無約定也無法定義務。因此，何某某缺乏證據(jù)證實仙桃供電公司及龔某某存在過錯，其關于自身不存在過錯，應由仙桃供電公司及龔某某承擔本案全部責任的上訴理由不能成立。
《侵權責任法》第七十三條規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任?！薄峨娏Ψā返诹畻l:“因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應當依法承擔賠償責任。電力運行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔賠償責任:（一）不可抗力；（二）用戶自身的過錯?！薄肚謾嘭熑畏ā废鄬τ谝?guī)定了侵權責任的《電力法》而言，屬于專門規(guī)定侵權行為及責任承擔的新法，《電力法》屬于舊法，《電力法》中的規(guī)范內(nèi)容與《侵權責任法》規(guī)定不一致的，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，原審適用新法《侵權責任法》的相關規(guī)定適當。同時，本案中何某某不屬于電力用戶，不存在《電力法》第六十條規(guī)定的法定免責事由。故仙桃供電公司關于原審適用法律錯誤，本案應適用《電力法》第六十條規(guī)定從而主張免責的上訴理由不能成立。
根據(jù)《侵權責任法》第七十三條的規(guī)定，從事高壓作業(yè)的經(jīng)營者對于高壓作業(yè)造成的損害后果承擔的是無過錯責任，即使高壓線的經(jīng)營者對損害的發(fā)生不存在過錯，也應當承擔侵權損害賠償責任，除非存在法定免責事由或減輕責任的情形。本案中何某某作業(yè)時，雖存在重大過失，但對于自身觸電受傷這一損害后果沒有放任發(fā)生的主觀故意，故仙桃供電公司不能以其在本案中不存在過錯以及何某某存在故意免責。
對于高壓輸電線路致人損害的案件適用無過錯責任原則，由經(jīng)營者承擔無過錯責任，在于高壓電致人損害的特殊性。高壓電對周圍環(huán)境具有高度危險性，必須采取措施，高度防范，以消除和減少社會危險因素，提高高度危險作業(yè)經(jīng)營者的責任心，保障社會安全。另考慮到高壓經(jīng)營多為營利性的活動，高壓的經(jīng)營者從其經(jīng)營行為中獲得利益，也應對其經(jīng)營行為可能產(chǎn)生的損害后果承擔責任。鑒于仙桃供電公司依法承擔無過錯責任，原審減輕仙桃供電公司的責任比例過高，有悖立法原意和有失公平。根據(jù)本案的實際情況，本院酌情調(diào)整為由仙桃供電公司對受害人的損失承擔40%的賠償責任。
本案中，何某某的經(jīng)濟損失共計為612113.74元，包括醫(yī)療費89508.60元、后期治療費4000元、誤工費17630.14元、護理費6413元、交通費2000元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費3000元、××賠償金306362元（含被扶養(yǎng)人生活費31490元）、××輔助器具費177100元、鑒定費2800元。在確定精神損害的賠償數(shù)額時，以根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素進行綜合考慮為宜。原審先確定何某某的精神損害撫慰金數(shù)額，計入損失總額，再根據(jù)各方當事人的責任比例確定其應承擔的損失的具體數(shù)額欠當。綜合考慮本案各方面因素，本院酌定何某某的精神損害撫慰金為5000元。仙桃供電公司共計應賠償何某某249845.50元（612113.74元×40%＋5000元）。
綜上，原判認定事實清楚，但責任劃分比例欠當，予以糾正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00438號民事判決；
二、國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司賠償何某某經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計249845.50元；
三、駁回何某某對龔某某的訴訟請求；
四、駁回何某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費4527元，由何某某負擔2716元，國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司負擔1811元。二審案件受理費5887元，由何某某負擔4527元，國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司負擔1360元。
本判決為終審判決。

本院認為:原審中，原審法院組織各方當事人進行了實地勘驗。經(jīng)勘驗，涉案10KV高壓線與龔某某房屋四樓外墻（有窗）的水平距離為1.77米，各方當事人表示無異議并在勘驗筆錄上簽字。原審認定涉案10KV高壓線與龔某某房屋的水平距離為1.77米合法有據(jù)。該水平距離符合《中華人民共和國電力行業(yè)標準10KV及以下架空配電線路設計技術規(guī)程》規(guī)定的1.5米的安全距離。關于涉案10KV高壓線是否達到規(guī)定的6.5米的最低離地安全距離問題，何某某一審中未提出，二審中也僅提出懷疑，并未提交證據(jù)證實。另據(jù)日常生活經(jīng)驗判斷，龔某某所有的二間四層房屋為私房，何某某系在該房屋四樓安裝窗戶防護網(wǎng)，從其作業(yè)所處位置來看，涉案10KV高壓線應達到上述最低離地安全距離。何某某作為一個完全民事行為能力人，具有長期安裝防護網(wǎng)的專業(yè)知識和經(jīng)驗，對涉案電線是否屬于高壓線應有一定的認知，對其作業(yè)時的周邊環(huán)境應予以留心觀察，況且事發(fā)時間為2014年7月26日8時，光線充足，能見度好，完全可以發(fā)現(xiàn)事發(fā)現(xiàn)場是否有高壓電的存在，而且可以憑肉眼看出高壓線與房屋的距離是否存在安全隱患。然何某某未盡合理安全注意義務，堅持在危險環(huán)境下作業(yè)，因操作不慎，致其在手提防護網(wǎng)時被涉案高壓線吸附受傷，是事故發(fā)生的直接原因。龔某某作為定作人，在何某某作業(yè)時，對涉案電線是否為高壓線進行告知并提供安全保障，既無約定也無法定義務。因此，何某某缺乏證據(jù)證實仙桃供電公司及龔某某存在過錯，其關于自身不存在過錯，應由仙桃供電公司及龔某某承擔本案全部責任的上訴理由不能成立。
《侵權責任法》第七十三條規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。”《電力法》第六十條:“因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應當依法承擔賠償責任。電力運行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔賠償責任:（一）不可抗力；（二）用戶自身的過錯?！薄肚謾嘭熑畏ā废鄬τ谝?guī)定了侵權責任的《電力法》而言，屬于專門規(guī)定侵權行為及責任承擔的新法，《電力法》屬于舊法，《電力法》中的規(guī)范內(nèi)容與《侵權責任法》規(guī)定不一致的，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，原審適用新法《侵權責任法》的相關規(guī)定適當。同時，本案中何某某不屬于電力用戶，不存在《電力法》第六十條規(guī)定的法定免責事由。故仙桃供電公司關于原審適用法律錯誤，本案應適用《電力法》第六十條規(guī)定從而主張免責的上訴理由不能成立。
根據(jù)《侵權責任法》第七十三條的規(guī)定，從事高壓作業(yè)的經(jīng)營者對于高壓作業(yè)造成的損害后果承擔的是無過錯責任，即使高壓線的經(jīng)營者對損害的發(fā)生不存在過錯，也應當承擔侵權損害賠償責任，除非存在法定免責事由或減輕責任的情形。本案中何某某作業(yè)時，雖存在重大過失，但對于自身觸電受傷這一損害后果沒有放任發(fā)生的主觀故意，故仙桃供電公司不能以其在本案中不存在過錯以及何某某存在故意免責。
對于高壓輸電線路致人損害的案件適用無過錯責任原則，由經(jīng)營者承擔無過錯責任，在于高壓電致人損害的特殊性。高壓電對周圍環(huán)境具有高度危險性，必須采取措施，高度防范，以消除和減少社會危險因素，提高高度危險作業(yè)經(jīng)營者的責任心，保障社會安全。另考慮到高壓經(jīng)營多為營利性的活動，高壓的經(jīng)營者從其經(jīng)營行為中獲得利益，也應對其經(jīng)營行為可能產(chǎn)生的損害后果承擔責任。鑒于仙桃供電公司依法承擔無過錯責任，原審減輕仙桃供電公司的責任比例過高，有悖立法原意和有失公平。根據(jù)本案的實際情況，本院酌情調(diào)整為由仙桃供電公司對受害人的損失承擔40%的賠償責任。
本案中，何某某的經(jīng)濟損失共計為612113.74元，包括醫(yī)療費89508.60元、后期治療費4000元、誤工費17630.14元、護理費6413元、交通費2000元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費3000元、××賠償金306362元（含被扶養(yǎng)人生活費31490元）、××輔助器具費177100元、鑒定費2800元。在確定精神損害的賠償數(shù)額時，以根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素進行綜合考慮為宜。原審先確定何某某的精神損害撫慰金數(shù)額，計入損失總額，再根據(jù)各方當事人的責任比例確定其應承擔的損失的具體數(shù)額欠當。綜合考慮本案各方面因素，本院酌定何某某的精神損害撫慰金為5000元。仙桃供電公司共計應賠償何某某249845.50元（612113.74元×40%＋5000元）。
綜上，原判認定事實清楚，但責任劃分比例欠當，予以糾正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00438號民事判決；
二、國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司賠償何某某經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計249845.50元；
三、駁回何某某對龔某某的訴訟請求；
四、駁回何某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費4527元，由何某某負擔2716元，國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司負擔1811元。二審案件受理費5887元，由何某某負擔4527元，國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司負擔1360元。

審判長：程身龍
審判員：顏鵬
審判員：汪麗琴

書記員：高杭