原告(反訴被告)：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許國(guó)清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告(反訴原告)：代某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告代某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人馮俊、被告代某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王運(yùn)建到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告何某某的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣49,005.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元(20元每日計(jì)算22.5日)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元每日計(jì)算90日)、護(hù)理費(fèi)9,500元(4,140元+80元每日計(jì)算67日)、殘疾賠償金104,772.36元(68,034元每年計(jì)算7年計(jì)算系數(shù)0.22)、精神損害撫慰金11,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、交通費(fèi)600元、殘疾輔助器具費(fèi)3,595.50元、住院用品費(fèi)100元、衣物損失費(fèi)600元、車(chē)輛維修評(píng)估費(fèi)1,045元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)5,000元；2、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任；3、除律師代理費(fèi)由第一被告全額承擔(dān)外，其余損失由第一被告承擔(dān)60%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月4日12時(shí)50分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬AXXXXX、車(chē)主為張佳、在第二被告處投保的小型專(zhuān)用客車(chē)行駛至新勝路出紅旗路口300米處，適逢原告騎三輪車(chē)行駛至此，兩車(chē)發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車(chē)輛損壞。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告和第一被告承擔(dān)事故同等責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴諸法院。
　　被告代某某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，住院用品費(fèi)無(wú)異議，律師代理費(fèi)不認(rèn)可，其他與第二被告意見(jiàn)一致。另，本起事故也給第一被告造成車(chē)損33,400元，故第一被告提起反訴，請(qǐng)求判令反訴被告賠償反訴原告車(chē)損13,360元。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車(chē)輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，已墊付10,000元，要求在本案中一并處理。對(duì)原告訴請(qǐng)意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除非醫(yī)保部分和伙食費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元每天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；殘疾賠償金和精神損害撫慰金待核片后確認(rèn)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；殘疾輔助器具費(fèi)，其中矯形器金額過(guò)高，要求提供醫(yī)囑，胸腹固定帶和開(kāi)塞露無(wú)異議；衣物損失費(fèi)認(rèn)可300元；車(chē)損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)按責(zé)承擔(dān)；住院用品費(fèi)和律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　反訴被告何某某對(duì)反訴原告代某某的反訴辯稱(chēng)：本案第一被告不是車(chē)輛所有權(quán)人，且第一被告未提供事故車(chē)輛的維修清單，無(wú)法確認(rèn)實(shí)際的維修金額，故原告不同意在本案中賠償?shù)谝槐桓娴能?chē)損，車(chē)損賠償問(wèn)題應(yīng)由車(chē)主另案主張。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月4日12時(shí)50分許，第一被告駕駛張佳所有的牌號(hào)為滬AXXXXX小型專(zhuān)用客車(chē)與騎三輪車(chē)的原告在新勝路出紅旗路口300米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車(chē)損的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告和第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。第二被告系事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費(fèi)48,512.81元(已扣除伙食費(fèi)和統(tǒng)籌支付部分)，住院天數(shù)22.5天，衛(wèi)生用品費(fèi)100元，固定矯形器、胸腹固定帶和開(kāi)塞露合計(jì)3,595.50元，護(hù)工費(fèi)4,140元(23天)，車(chē)輛修理費(fèi)915元，評(píng)估費(fèi)130元，律師代理費(fèi)5,000元。第一被告因本次事故花費(fèi)車(chē)輛修理費(fèi)、拖移車(chē)輛費(fèi)和現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)合計(jì)33,400元。第二被告為原告墊付10,000元。
　　2018年9月17日，上海恒量醫(yī)學(xué)交流服務(wù)中心司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告因交通事故致13根肋骨骨折、L2椎體壓縮性粉碎性骨折(壓縮>1/2)等損傷，經(jīng)治療后，遺留4根肋骨骨折畸形愈合及腰部活動(dòng)功能受限，分別評(píng)定為XXX傷殘、XXX傷殘。給予休息5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)3個(gè)月，護(hù)理3個(gè)月。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。原告的戶(hù)籍性質(zhì)為非農(nóng)家庭戶(hù)口。2019年8月29日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告胸部及脊柱交通傷，致雙側(cè)共計(jì)12根肋骨骨折、第2腰椎壓縮性骨折壓縮達(dá)1/3，分別構(gòu)成九級(jí)、XXX傷殘；傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。第二被告為此支付鑒定費(fèi)5,100元。
　　審理中，張佳向本院出具情況說(shuō)明一份：其牌號(hào)為滬AXXXXX小型專(zhuān)用客車(chē)出借給原告使用，車(chē)損等費(fèi)用由第一被告向原告提出賠償，其今后不在向原告提出賠償。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事故車(chē)輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分或不屬保險(xiǎn)賠償范圍由第一被告依法承擔(dān)。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，扣除不屬于醫(yī)療費(fèi)的伙食費(fèi)和統(tǒng)籌支付部分，本院確認(rèn)為48,512.81元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,500元、殘疾賠償金104,772.36元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、精神損害撫慰金，本院酌情確認(rèn)6,600元。4、殘疾輔助器具費(fèi)3,595.50元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。5、交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元。6、衣物損失費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元。7、住院用品費(fèi)100元、車(chē)輛維修評(píng)估費(fèi)1,045元、鑒定費(fèi)1,950元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。8、律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院酌情確認(rèn)4,000元。第一被告反訴主張的車(chē)輛修理費(fèi)等13,360元，其已提供相應(yīng)證據(jù)，故本院予以支持。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)184,525.67元，其中律師代理費(fèi)4,000元由第一被告全額承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的金額為121,115元(含精神損害撫慰金6,600元)，余款59,410.67元按照60%賠償責(zé)任計(jì)算為35,646.40元，上述款項(xiàng)中第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)35,586.40元，第二被告墊付的費(fèi)用在其總賠償款中扣除，余款60元由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告4,060元。原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓?3,360元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某121,115元(含精神損害撫慰金6,600元)；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某35,586.40元；
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在支付上述賠償款時(shí)應(yīng)扣除已付款10,000元；
　　三、被告代某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某4,060元；
　　四、反訴被告何某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告代某某13,360元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費(fèi)3,507.20元，減半收取計(jì)1,753.60元，由原告何某某負(fù)擔(dān)96.60元，被告代某某負(fù)擔(dān)1,657元；反訴案件受理費(fèi)67元，由反訴被告何某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)5,100元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：徐小紅

書(shū)記員：陸??菁