原告何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金某縣。
委托代理人厲小加，四川蜀信律師事務所律師。
被告彭坤全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金某縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司金某支公司，住所地：四川省金某縣。
負責人孫彬，經理。
委托代理人謝兵，金某縣隆盛法律服務所法律工作者。

本院于2016年1月26日立案受理了原告何某與被告彭坤全、中國人民財產保險股份有限公司金某支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由代理審判員盧萬適用簡易程序于2016年2月26日公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請變更被告中國人民財產保險股份有限公司成都市分公司為被告中國人民財產保險股份有限公司金某支公司，各方當事人均無異議，本院經審查，符合法律規(guī)定，準予變更。原告的特別授權代理人厲小加，被告彭坤全、人保公司的委托代理人謝兵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年8月2日，被告彭坤全駕駛川*號小型轎車沿五鳳景區(qū)路由紅花塘向淮口方向行駛，行至五鳳鎮(zhèn)清風村7組左轉時，與正常直行由原告何某駕駛的川*號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，何某受傷的交通事故。本案交通事故經金某縣公安局交通警察大隊認定，確定由彭坤全負事故的全部責任。川*號的所有人登記為彭坤全，該車在人保公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險一百萬元（含不計免賠）。事故發(fā)生后，何某在金某縣第二人民醫(yī)院住院治療19天，發(fā)生醫(yī)療費8303.35元，均為彭坤全墊付。2015年11月23日，四川鼎城司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墶?br/>另查明，原告何某自2014年1月起居住于金某縣趙鎮(zhèn)泰吉街社區(qū)。
2014年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元,住宿和餐飲行業(yè)就業(yè)人員平均工資31013元。
上述事實，有原、被告的身份信息、營業(yè)執(zhí)照、駕駛證及車輛信息、交通事故責任認定書、醫(yī)療費發(fā)票及票據、病情證明單、司法鑒定意見書及發(fā)票、保險單、居住證明、醫(yī)療審核案件登記表以及當事人的當庭一致陳述等證據證實，本院予以確認。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身及財產的，依法應當根據自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本案交通事故經金某縣公安局交通警察大隊認定，確定由彭坤全負事故的全部責任，各方當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。
庭審中，各方當事人對醫(yī)療費5819.90元（8303.35元-2483.45元）均無異議，本院予以確認。對各方當事人有爭議的其他損失，本院分析認定如下：
1、住院伙食補助費。原告主張住院19天，按50元/天的標準計算為950元。被告對住院天數無異議，認可30元/天計算。本院認為，住院伙食補助費參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，以每天30元較為適宜。故本院確定住院伙食補助費為570元（19天×30元/天）；
2、營養(yǎng)費。原告主張住院19天，按50元/天的標準計算為950元。被告對住院天數無異議，認可20元/天。本院認為，合理營養(yǎng)系傷者恢復健康的基礎，營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，以30元/天的計標準算較為適宜。故本院確定營養(yǎng)費為570元（19天×30元/天）；
3、殘疾賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元標準，賠償系數10%，計算20年為48762元，庭審中各方當事人協商一致按照10級傷殘的70%計算，本院予以確認。被告對原告舉示的勞動合同、工資表、工資證明、居住證明等證據的真實性、合法性、關聯性均持異議，僅同意按農村標準計算。本院認為，公安部門的戶籍登記是界定農村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據，但并非唯一依據。根據最高人民法院《關于經常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入的標準”。本案受害人何某的戶籍系金某縣三星鎮(zhèn)天燈村5組，本地區(qū)屬于成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域，另金某縣趙鎮(zhèn)泰吉街社區(qū)及相關單位出具的居住證明載明何某自2014年1月起居住于泰吉街128號，如果單純依靠種植作為其主要收入來源而選擇在消費等水平相對較高的城鎮(zhèn)居住，不符合常理，且原告系青壯年勞力，居住在城鎮(zhèn)一年以上，可以認定其主要收入來源于城鎮(zhèn)，據此，原告主張以四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據，本院予以支持。綜上，本院確定原告的殘疾賠償金為34133.4元（24381元/年×20年×10％×70%）。
4、護理費。原告主張住院19天加醫(yī)囑全休三個月，按60元/天標準計算為6540元。被告僅認可住院19天，按60元/天的計算標準。本院認為，原告因此次交通事故造成右脛骨平臺骨折、右膝部軟組織挫裂傷、右膝外側副韌帶損傷、右小腿多處軟組織挫擦傷，右下肢喪失功能10%以上，屬十級傷殘，傷情較為嚴重，護理依賴程度較高，期限較長，且有醫(yī)囑證明，故本院認定護理天數為109天。護理費應根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。計算標準應參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，以每天60元計算較為適宜。故本院確定護理費為6540元（109天×60元/天）；
5、誤工費。原告主張誤工時間計算為109天，按125元計算為13625元。被告對原告的誤工時間天數無異議，認80元/天。本院認為，原告提供的勞動合同、工資表、工資證明、營業(yè)執(zhí)照，在內容上、形式上均存在不合理或矛盾之處，本院不予采信。參照當地住宿和餐飲行業(yè)上一年度職工平均工資，確定原告的誤工費為9261.42元（109天×31013元/365天）；
6、交通費。原告主張交通費500元。被告認可200元。本院結合原告所舉示的證據，綜合考慮原告的病情、門診或住院時間等因素，酌定交通費為200元；
7、原告主張精神撫慰金3000元。被告認為過高，認可1000元。本院認為，因本次事故造成原告受傷致殘，傷殘等級為十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金2000元;
綜上所述，本案原告何某的損失為醫(yī)療項下6959.9元（已扣除自費藥品費2483.45元）、死亡傷殘賠償項下52134.82元、鑒定費1450元。本院確定由被告人保公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償6959.9元，在死亡傷殘賠償限額內賠償52134.82元。不屬于保險范圍內的損失，即自費藥品費2483.45元、鑒定費1450元，合計3933.45元，依據原告何某與被告彭坤全所承擔民事責任的比例，本院確定由被告彭坤全承擔3933.45元。本院為案結事了，依據被告的墊付情況，確定相關支付事宜。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司金某支公司于本判決生效后十日內支付賠償款59094.72元，其中54724.82元支付原告何某，余款4369.9元支付被告彭坤全；
二、駁回原告何某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費847元，由被告彭坤全負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員　盧　萬

書記員：何昕奕