上訴人（原審被告）：何某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：劉艷輝，
河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甄小某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市。
原審被告：
邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)開(kāi)元路以西新興東大街以北商業(yè)樓第三層338-342。
法定代表人：何某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉艷輝，
河北甲信律師事務(wù)所律師。
原審被告：石傳來(lái)，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
原審被告：
邢臺(tái)市景旭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)開(kāi)元路以西新興東大街以北商業(yè)樓四層438-442。
法定代表人：汪子斌，該公司總經(jīng)理。
上訴人何某某因與被上訴人甄小某及原審被告
邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銳和公司）、石傳來(lái)、

邢臺(tái)市景旭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)景旭公司）借款合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初2447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初2447號(hào)民事判決書(shū)，依法改判。事實(shí)與理由為，一審判決對(duì)上訴人在借款合同中上訴人簽字的定性問(wèn)題認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)認(rèn)定有誤。1、上訴人在借款合同中的簽字行為，是被上訴人對(duì)雙方已經(jīng)形成的書(shū)面借款合同內(nèi)容沒(méi)有異議的情況下，被上訴人額外要求上訴人作為銳和公司法定代表人予以簽字，上訴人予以手寫(xiě)添加的，上訴人并不是共同借款人。簽訂借款合同時(shí)，只有上訴人及被上訴人在場(chǎng)，被上訴人從個(gè)人利益出發(fā)，要求上訴人作為法人代表簽字是可以理解的，上訴人也是基于此手寫(xiě)添加。按照正常的交易習(xí)慣，上訴人如果是借款人，會(huì)在借款合同中單獨(dú)打印一欄，而不是手寫(xiě)。2、借款合同所借款項(xiàng)用于公司運(yùn)營(yíng)，上訴人個(gè)人并沒(méi)有使用，此項(xiàng)事實(shí)雙方也是認(rèn)可的。一審判決僅依據(jù)主觀(guān)臆斷，認(rèn)定上訴人為共同借款人，顯然是不公正的，也是沒(méi)有法律依據(jù)的。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任。
甄小某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予以駁回，維持原判。
銳和公司辯稱(chēng)，上訴狀中所提到的事實(shí)和理由是有法律依據(jù)的，簽訂借款合同時(shí)只有公司的法定代表人何某某和甄小某在場(chǎng)，景旭公司法定代表人并沒(méi)有在場(chǎng)。在銳和和景旭公司蓋章后甄小某提出何某某作為銳和公司法定代表人要進(jìn)行簽字，因景旭公司法定代表人未到場(chǎng)，何某某依照甄小某的要求在借款合同上簽字，借款合同的借款人在借款合同的標(biāo)頭和末尾手寫(xiě)簽字，并依照甄小某的要求填寫(xiě)了身份證號(hào)。合同簽訂后甄小某通過(guò)其子向銳和公司支付了借款，銳和公司將借款用于了項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，何某某本人并沒(méi)有使用該筆借款，何某某只是作為銳和公司的法定代表人進(jìn)行了簽字，并不是借款人。上述借款的支付事實(shí)及借款的使用情況甄小某在一審是認(rèn)可的，因此本案的借款人是銳和公司。
石傳來(lái)、景旭公司未答辯。
甄小某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告
邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、何某某、石傳來(lái)連帶償還借款3，000，000元，并從2018年7月1日起以3，000，000元為基數(shù)每月按3%支付利息至實(shí)際付清之日止。2、被告
邢臺(tái)市景旭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任。3、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審?fù)徶姓缧∧钞?dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)中借款利息起算日自2018年8月1日起開(kāi)始計(jì)算，利息按月息2%計(jì)算。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告對(duì)原告提交的2017年11月1日簽訂的借款合同的真實(shí)性均無(wú)異議。借款合同內(nèi)容為：甲方（出借人）甄小某，乙方（借款人）
邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司何某某（本人簽名署公民身份號(hào)碼并按捺手?。?，丙方（擔(dān)保人）
邢臺(tái)市景旭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，一、借款金額乙方向甲方借款人民幣伍佰萬(wàn)元整（5，000，000元）。雙方約定：甲方借款人民幣叁佰萬(wàn)元整（3，000，000元）于2017年11月1日前將借款轉(zhuǎn)至乙方銀行賬戶(hù)；建行橋東支行xxxx11；甲方借款人民幣貳佰萬(wàn)元整（2，000，000元）轉(zhuǎn)至“
邢臺(tái)市景旭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目”施工方負(fù)責(zé)人石傳來(lái)個(gè)人賬戶(hù)作為工程款；二、借款期限借款期限自乙方借款到賬之日起計(jì)算，共計(jì)使用期限3個(gè)月。借款期限終止，乙方歸還甲方借款本金及最后一期利息。乙方到期不能歸還本金，雙方協(xié)商解決。三、借款利息借款利息：每月末支付本金的3%利息。四、本合同一式2份，雙方各執(zhí)1份；出借人處有甄小某親筆簽名；借款人處有何某某親筆簽名并按捺手印，何某某簽名旁加蓋有

邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公章；擔(dān)保人處加蓋有邢臺(tái)市景旭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公章。借款合同落款日期均為2017年11月1日。合同簽訂后，原告甄小某委托其子甄志朋以網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬方式于2017年11月1日向被告銳和公司轉(zhuǎn)款3，000，000元；被告石傳來(lái)于2017年11月2日向原告甄小某出具“收到條”內(nèi)容為“今收到甄小某給付借款“貳佰萬(wàn)元正”（2，000，000元）用與支付二中工地前期所欠甄小某鋼材款“貳佰萬(wàn)元正”。（與銳和城公司借款保持相吻貳佰元正）石傳來(lái)2017.11.2號(hào)”。被告石傳來(lái)當(dāng)庭表示其向原告甄小某出具的收到條中“與銳和城公司借款保持相吻貳佰元正”為自己書(shū)寫(xiě)筆誤，應(yīng)為“與銳和公司借款保持相吻貳佰萬(wàn)元正”。被告銳和公司承認(rèn)收到原告按上述借款合同向其銀行轉(zhuǎn)賬出借款3，000，000元，被告景旭公司承認(rèn)原告據(jù)上述借款合同約定由原告代被告景旭公司向被告石傳來(lái)支付工程欠款2，000，000元，被告石傳來(lái)承認(rèn)其對(duì)被告景旭公司的2，000，000元工程款債權(quán)由原告代被告景旭公司償還清結(jié)；原告承認(rèn)被告石傳來(lái)欠其鋼材貨款2，000，000元已與原告代景旭公司代償其工程債權(quán)抵頂清結(jié)。另查明，被告銳和公司分別于2017年12月1日公司向原告支付利息150，000元（含該3，000，000元借款利息90，000元），2018年1月4日公司向原告支付利息150，000元（含該3，000，000元借款利息90，000元），2018年2月1日公司向原告支付利息150，000元（含該3，000，000元借款利息90，000元），2018年3月7日公司向原告支付利息150，000元（含該3，000，000元借款利息90，000元），2018年4月24日公司向原告支付3，000，000元借款的利息288，000元（是借款合同中2018年4月24日之前5，000，000元的利息及2018年4月25日至2018年4月30日6天的3，000，000元的利息，2018年5月1日之后應(yīng)按借款3，000，000元本金計(jì)付利息），2018年6月11日公司向原告支付3，000，000元借款的利息90，000元（該利息為2018年5月份的利息），2018年7月10日公司向原告支付3，000，000元借款的利息90，000元（該利息為2018年6月份的利息），2018年9月25日公司向原告支付3，000，000元借款的利息90，000元（該利息為2018年6月份的利息）。原告在本案審理中預(yù)付保全費(fèi)5，000元。上述事實(shí)由原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告何某某在借款合同中簽字的行為的定性問(wèn)題。通過(guò)庭審查明的事實(shí)可知，被告何某某雖為被告銳和公司的法定代表人，但據(jù)借款合同中其在借款人處簽署自己名字并注明本人公民身份號(hào)碼后加按手印的行為及在合同落款的借款人處再次親筆簽字的行為，結(jié)合被告景旭公司在落款處只加蓋有公章而無(wú)法定代表人簽字確認(rèn)的形態(tài)，據(jù)一般生產(chǎn)生活常識(shí)及民間借貸習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告何某某與被告銳和公司為借款合同中的借款人，被告何某某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案作為擔(dān)保人的被告景旭公司在借款合同中明確注明為擔(dān)保人，但未對(duì)保證方式進(jìn)行明確約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)本金按3，000，000元，利息自2018年8月1日起按月息2%計(jì)算的事實(shí)均無(wú)異議，故原告請(qǐng)求被告銳和公司、何某某按本金3，000，000元，利息自2018年8月1日起按月息2%計(jì)算至債務(wù)履行清結(jié)之日止的主張，本院依法予以支持。對(duì)原告要求被告景旭公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，依法予以支持。對(duì)原告主張被告石傳來(lái)承擔(dān)借款償還責(zé)任的請(qǐng)求，因原告未提交此項(xiàng)主張的證據(jù)，且該項(xiàng)主張無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持。對(duì)原告主張由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和保全費(fèi)的主張，因原告主要主張獲支持，依法應(yīng)當(dāng)由承擔(dān)還款義務(wù)的被告銳和公司、何某某、景旭公司共同承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決：一、被告

邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告甄小某借款本金人民幣3，000，000元及其利息（利息自2018年8月1日起至債務(wù)履行清結(jié)之日止按年息24%計(jì)算）。二、被告
邢臺(tái)市景旭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并有權(quán)向被告
邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和被告何某某追償。三、駁回原告甄小某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30,800元，減半收取計(jì)15，400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000元，由被告
邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、何某某、
邢臺(tái)市景旭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。根據(jù)上訴人何某某的上訴請(qǐng)求，本院二審審理的焦點(diǎn)問(wèn)題為上訴人何某某在借款合同中的簽字如何定性。經(jīng)查，涉案借款合同中，首部出借人一欄手寫(xiě)體記載為“甄小某”，首部借款人一欄記載為：打印體“
邢臺(tái)銳和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”、手寫(xiě)體“何某某”及身份證號(hào)并按捺手印。在涉案合同尾部，出借人一欄手寫(xiě)體記載為“甄小某”，借款人一欄手寫(xiě)體記載為“何某某”并按捺手印。雖何某某提出其僅作為公司法定代表人的身份在合同中簽字，并不是共同借款人。但在正常借款合同的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣中，如法定代表人代表公司簽訂合同，一般只在合同尾部落款處簽字并加蓋公司印章。而本案中，上訴人何某某除在合同落款處簽字之外，又在合同首部的借款人處簽署姓名按捺手印，并書(shū)寫(xiě)了本人身份證號(hào)碼。這一具有個(gè)人屬性的表述方式，根據(jù)一般生活常識(shí)及民間借貸交易習(xí)慣，個(gè)人與公司系兩個(gè)獨(dú)立的法律人格。一審法院認(rèn)定何某某與銳和公司為借款合同的借款人并無(wú)不當(dāng)，何某某應(yīng)對(duì)涉案借款承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上所述，何某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)30800元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 陳勤耕
審判員 武聰
審判員 田建興

書(shū)記員： 尚文佳