何某某
李某
王俊全（黑龍江東風律師事務所）

上訴人（原審被告）何某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。
被上訴人（原審原告）李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體業(yè)主，住黑龍江省佳木斯市。
原審被告于懷亭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，人防辦員工，戶籍地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)橋南社區(qū)，現(xiàn)羈押于雙鴨山市看守所。
委托代理人王俊全，黑龍江東風律師事務所律師。
上訴人何某某因與被上訴人李某、原審被告于懷亭民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民商初字第7號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月16日公開開庭審理了本案，上訴人何某某，被上訴人李某，原審被告于懷亭的委托代理人王俊全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，被告何某某與于懷亭系夫妻關系。2013年6月20日，因被告于懷亭需要資金，向原告借款200000元，并約定利息為月利率2分，未約定還款時間，給付借款時原告預扣3個月的利息12000元，實際交付給被告于懷亭188000元。此后被告于懷亭又按照本金200000元、月利率2分，向原告支付了從2013年9月20日至2013年11月25日的利息。該利息經(jīng)過計算應為200000×0.02元÷30天×65天=8667元，被告于懷亭于2013年11月25日償還原告本金100000元，后又按照本金100000元、月利率2分，向原告支付從2013年11月26日至2014年12月15日的利息。該利息經(jīng)過計算應為100000×0.02÷30天×379天=25267元（以上涉及的利息，每個月按照30天計算）。2014年3月8日，被告于懷亭向原告借款50000元，并約定利息為月利率2分，未約定還款時間，給付借款時原告預扣3個月的利息3000元，實際交付給被告于懷亭47000元。此后被告于懷亭按照本金50000元、月利率2分，向原告支付從2014年6月8日至2014年12月8日的利息。該利息經(jīng)過計算應為50000×0.02元×6個月=6000元。2014年8月3日，被告于懷亭向原告借款50000元，并約定利息為月利率2分，未約定還款時間，給付借款時原告預扣3個月的利息3000元，實際交付給被告于懷亭47000元。此后被告于懷亭按照本金50000元、月利率2分，向原告支付從2014年11月3日至2014年12月3日的利息。該利息經(jīng)過計算應為50000×0.02元×1個月=1000元。以上被告于懷亭已還的利息合計為8667＋25267＋6000＋1000=40934元。
本院認為，原審被告分三次向被上訴人借款30萬元，約定月利率2分，并向被上訴人出具借據(jù)三份，期間還款10萬元，剩余20萬元尚未償還。原審被告對上述事實均予以認可。此三筆借款均發(fā)生在上訴人與原審被告婚姻關系存續(xù)期間。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。因此上訴人以其與原審被告已分居，經(jīng)濟互相獨立，且借款均未用于家庭共同生活為由，對此三筆借款不應承擔還款責任的主張不能成立，本院依法不予支持。原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費3940元，由上訴人何某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審被告分三次向被上訴人借款30萬元，約定月利率2分，并向被上訴人出具借據(jù)三份，期間還款10萬元，剩余20萬元尚未償還。原審被告對上述事實均予以認可。此三筆借款均發(fā)生在上訴人與原審被告婚姻關系存續(xù)期間。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。因此上訴人以其與原審被告已分居，經(jīng)濟互相獨立，且借款均未用于家庭共同生活為由，對此三筆借款不應承擔還款責任的主張不能成立，本院依法不予支持。原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費3940元，由上訴人何某某負擔。

審判長：羅亞紅
審判員：盧偉艷
審判員：路敏

書記員：王嬌