上訴人（原審被告）：龔國富。
上訴人（原審被告）：胡某某。
委托代理人：劉麗燕，葉保，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：何某某。
委托代理人：熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人龔國富、胡某某為與被上訴人何某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1083號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月24日受理后，依法組成由審判員周漢生擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、李志伸組成的合議庭，于2016年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人龔國富、胡某某的委托代理人劉麗燕、葉保，被上訴人何某某的委托代理人熊磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年2月12日，被告龔國富向原告何某某出具借條一份，借條載明“借到何某某人民幣壹拾伍萬整（￥150，000.00元），月息叁分，時(shí)間半年（于2014年8月）本息一起付還”。被告龔國富在借條上簽字。次日，原告何某某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬150，000.00元至被告龔國富銀行賬戶內(nèi)。2015年7月3日，被告龔國富償還原告何某某100，000.00元。之后，被告未償還借款，引起糾紛。另查明，被告龔國富與被告胡某某于1982年9月16日登記結(jié)婚。
原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。被告龔國富向原告何某某出具借條，原告何某某向被告龔國富出借資金，形成了合法的民間借貸關(guān)系，對(duì)雙方均有約束力。原告何某某履行了借款義務(wù)，被告龔國富則應(yīng)依法履行還款義務(wù)，故原告何某某要求被告龔國富償還借款的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于被告已經(jīng)向原告償還的100，000.00元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，按先利息后主債務(wù)的順序抵充，據(jù)此，被告于2015年7月3日償還給原告的100，000.00元應(yīng)先抵充利息后抵扣本金，故100，000.00元中75，000.00元［150，000.00元×（36%÷360天×500天），自2014年2月12日算至2015年7月2日］優(yōu)先抵充利息，剩余25，000.00元抵扣本金。關(guān)于原告要求被告按年利率24%支付利息的請(qǐng)求，未超出法律規(guī)定保護(hù)的范圍，予以支持。被告龔國富與被告胡某某系夫妻關(guān)系，借款事實(shí)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，故原告要求兩被告連帶償還借款的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院〈關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告龔國富、胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告何某某借款本金125，000.00元，利息25，000.00元（自2015年7月3日起算至2016年5月3日止，后期利息按年利率24%計(jì)算），合計(jì)150，000.00元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人龔國富向被上訴人何某某借款150，000.00元，于2015年7月3日償還100，000.00元，上訴人龔國富上訴稱已還100，000.00元雙方已認(rèn)可是償還借款本金，但被上訴人何某某表示異議，上訴人龔國富亦未提供被上訴人何某某予以認(rèn)可的證據(jù)，且雙方的原始借款憑證亦未作變更，故二上訴人認(rèn)為本案借款已還的100，000.00元是償還本金的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人龔國富與被上訴人何某某借條中約定的月息是3分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第二十六條第二款規(guī)定：借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。上訴人龔國富認(rèn)為即使先息后本，也只能按照年利率24%計(jì)算，依照上述法律規(guī)定，本案約定利率并未超過年利率36%，上訴人龔國富上訴認(rèn)為已償還利息應(yīng)按24%計(jì)算的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人龔國富、胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒