何某
李博（遼寧鋼城正大律師事務所）
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司
呂景美（遼寧金科大律師事務所）

原告:何某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人:李博，遼寧鋼城正大律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)二一九路28號。
負責人:田澤濤，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂景美，遼寧金科大律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
原告何某與被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月22日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月20日、2017年2月23日公開開庭進行了審理。
原告何某的委托訴訟代理人李博、被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司的委托訴訟代理人呂景美到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
何某向本院提出訴訟請求:1、請求王某、保險公司依法賠償各項損失共計384915.38元；2訴訟費由王某、保險公司承擔。
事實與理由:2015年1月7日，王某駕駛遼C號轎車沿園林大道由東向西行駛至“園林大道258棟”樓前路段時，遇行人何某沿園林大道由北向南步行至此，由于王某駕車在冰雪路面未降低行車速度及遇險采取措施不當，導致王某所駕駛車輛左前部及風擋玻璃與何某身體接觸碰撞，致何某受傷。
道路交通事故認定書認定王某負事故全部責任，何某無責任。
王某是肇事車輛遼C的車主及肇事司機，保險公司系肇事車輛遼C交強險及商業(yè)三者險50萬元的承保公司，王某與保險公司對何某的損害后果應依法承擔賠償責任。
何某的各項損失如下:醫(yī)療費80798.34元、住院期間的護理費12816.44元、住院伙食補助費6300元、殘疾賠償金143179.6元、精神損害撫慰金10000元，出院后床費及護理費62400元、誤工費62252元、交通費3000元、鑒定費4169元，共計384915.38元。
何某主張的醫(yī)療費80798.34元中包括王某墊付的住院費用2000元，門診費用1746元共計3746元，不包括心電圖的220元。
何某同意保險公司依法將王某墊付的款項直接返還給王某。
保險公司給何某墊付的10000元現(xiàn)在醫(yī)院凍結，何某沒有使用。
王某辯稱，1、王某是肇事車輛遼C號的車主及肇事司機，該車在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期間內，應當由保險公司承擔賠償責任；2、王某為何某墊付了1746元門診費用，2000元住院押金和220元門診心電圖檢查費用，該款不應由王某承擔，應依法返還給王某。
對何某的誤工費有異議。
保險公司辯稱，1、肇事車輛在本保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，保險公司在保險數(shù)額限額內對合理損失予以賠償；2、訴訟費和鑒定費不同意承擔；3、保險公司在何某起訴前已經(jīng)通過醫(yī)院給付何某醫(yī)療費10000元，該款應在賠償總額中予以扣除；4、對于何某主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院期間的護理費、住院伙食補助費、出院后的護理費、誤工費、交通費均有異議；5、對于王某提供的墊付何某220元門診票據(jù)不予認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:何某提供的住院病歷、費用清單、住院費收據(jù)、門診醫(yī)療費票據(jù)，可以證明何某醫(yī)療費支出的事實，予以采信。
何某提供的司法鑒定意見書2份、鑒定費票據(jù)、戶口簿，可以證明何某的傷殘等級及城鎮(zhèn)居民的事實以及因果關系的存在，予以采信。
何某提供的休工診斷書一張，可以證明何某需要休工的事實，予以采信。
何某提供的養(yǎng)老院2年的收費票據(jù)，不能證明何某在養(yǎng)老院接受照顧2年的必要性，不予全部采信。
何某提供的交通費票據(jù)，可以部分證明何某鑒定往返的交通費用，予以部分采信。
何某提供的351元宿費票據(jù)，未記載何某的姓名，形式不符合法律規(guī)定，不予采信。
王某提供的1746元門診發(fā)票費用明細清單，可以證明其墊付門診醫(yī)療費的事實，予以采信。
王某提供的220元的門診收費票據(jù)，因無患者姓名記載，證明力不足，不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年1月7日，王某駕駛遼C號轎車沿園林大道由東向西行駛至“園林大道258棟”樓前路段時，遇行人何某沿園林大道由北向南步行至此，由于王某駕車在冰雪路面未降低行車速度及遇險采取措施不當，導致王某所駕駛車輛左前部及風擋玻璃與何某身體接觸碰撞，致何某受傷。
道路交通事故認定書認定王某負事故全部責任，何某無責任。
王某是肇事車輛遼C的車主及肇事司機，保險公司系肇事車輛遼C交強險及商業(yè)三者險50萬元，不計免賠的承保公司，事故發(fā)生在保險期間內。
應何某申請，本院依法委托遼寧省精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒定所對何某進行精神鑒定，鑒定意見為:腦外傷所致精神障礙，器質性人格改變。
其患病與2015年1月7日交通事故有直接因果關系。
本院依法委托遼寧仁和司法鑒定中心對何某進行傷殘鑒定，鑒定意見為:被鑒定人何某左側顳頂部硬膜外血腫伴右側顳額頂部硬膜下血腫致精神障礙，器質性人格改變的后果評定為九級殘。
其顱骨部分缺損評為十級殘。
何某受傷后在鞍山市雙山醫(yī)院住院治療63天，住院費用為78713.34元，其中2000元由王某支付。
何某入院門診檢查支出1746元，系由王某墊付。
何某出院后支出門診檢查費用339元。
何某提供鑒定費收據(jù)一張及鑒定檢查費收據(jù)一張，內容為鑒定機構收取鑒定相關費用4169元。
何某戶口簿上顯示其為非農(nóng)業(yè)居民。
何某提供2份鑒定意見書欲證明其傷情與交通事故存在因果關系及傷殘程度。
何某提供的鑒定費收據(jù)欲證明鑒定費支出數(shù)額。
何某提供的戶口簿欲證明其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民的標準計算為31126元/年*20年*系數(shù)0.23=143179.6元。
保險公司對何某提供的上述證據(jù)提出異議，認為兩份鑒定意見書庭前未收到，需要回去審核確定是否需要重新鑒定；對于鑒定費收據(jù)認為鑒定費不應由保險公司承擔；對于何某主張的殘疾賠償金數(shù)額認為過高。
何某提供住院病歷一份、住院費用清單一份、住院費收據(jù)一張、門診收據(jù)三張。
住院病歷顯示:何某于2015年1月7日至3月11日在鞍山市雙山醫(yī)院住院治療63天，診斷為:創(chuàng)傷性硬膜外血腫。
住院費收據(jù)顯示何某住院費用共計78713.34元。
三張門診醫(yī)療費收據(jù)顯示何某支出門診醫(yī)療費用共計2085元。
何某主張上述證據(jù)能夠證明何某住院的事實及相關醫(yī)療費用的支出。
王某對住院費用提出異議，認為其中包含王某為何某墊付的2000元住院押金，門診2085元中的1746元也是王某墊付。
保險公司對門診收據(jù)提出異議，認為門診收據(jù)不是住院期間的費用，不能證明與交通事故存在因果關系，不同意賠償。
且何某住院期間保險公司通過醫(yī)院給付何某醫(yī)療費10000元。
何某提供住院病歷一份，病歷中長期醫(yī)囑單顯示:2015年1月7日至1月28日何某在ICU病房，2015年1月28日至3月11日為二級護理。
3月11日為三級護理。
何某主張其住院63天，每天按照護理人員2人的標準，參照2016年居民服務業(yè)收入標準計算住院期間的護理費為12816.44元。
保險公司提出異議，認為病歷醫(yī)囑中顯示何某入院后接受一級護理1天，同意2個人的護理費；二級護理14天，同意1人的護理費；對于ICU和三級護理期間的護理費不同意賠償。
沒有提供護理人員身份證明及因護理導致誤工損失的證明，證據(jù)不足。
何某提供住院病歷一份，內容顯示何某住院63天。
何某主張該證據(jù)能夠證明其住院的事實及作為主張住院伙食補助費6300元的證據(jù)。
保險公司提出異議，認為該項主張費用過高。
何某提供鞍山市立山區(qū)康樂園養(yǎng)老院開具的收據(jù)一份，顯示該養(yǎng)老院自2015年3月11日至2017年2月13日收取何某62400元。
何某主張該證據(jù)能夠證明何某未婚無子女，出院后其父母年老無力照顧何某，故家人將何某送入養(yǎng)老院護理24個月支出費用。
保險公司提出異議，認為票據(jù)沒有養(yǎng)老院公章，且非正規(guī)票據(jù)，該主張沒有法律依據(jù)。
何某提供休工診斷書一張，內容顯示:何某自2015年3月12日至3月31日期間休工。
何某主張該證據(jù)能夠證明何某存在誤工事實，誤工費應按照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準31126元/年計算2年為62252元。
王某與保險公司提出異議，認為何某沒有工作，不存在誤工損失，且何某主張的誤工期限過長。
何某提供高速公路出入口收費票據(jù)5張及火車票2張，內容顯示何亞男往返于鞍山、沈陽之間的列車票及高速公路入口及出口的收費用。
何某主張該證據(jù)能夠證明何某家屬往返醫(yī)院照顧，及何某前往鑒定機構產(chǎn)生的雇車費用。
保險公司提出異議，認為票據(jù)沒有何某本人的名字，不能證明與本案有因果關系。
王某提供門診醫(yī)療費收據(jù)一份，顯示費用220元，王某主張該證據(jù)可以證明其墊付了何某的檢查費用的事實。
保險公司提出異議認為沒有載明姓名。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?規(guī)定:機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。
責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任險限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，王某駕駛機動車將何某撞傷，且何某無責任；另保險公司是肇事車輛遼C的交強險及第三者責任險的承保公司，故對于何某的各項合理損失，應由保險公司在交強險12.2萬元的限額內先行賠償。
超出交強險賠償限額的部分，由保險公司在第三者責任險的賠償限額內進行賠償。
鑒于保險限額足以賠償何某的各項合理損失，故王某不需再承擔賠償責任。
對于王某墊付的款項3746元應返還給王某。
關于何某主張的醫(yī)療費80798.34元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
何某提供的住院醫(yī)療費票據(jù)，可以證明何某的住院費用為78713.34元；何某提供的打印時間為2015年5月13日，金額為1746元的門診票據(jù)，雖然打印時間是在何某出院后，但是結合王某提供的門診發(fā)票費用明細清單顯示2015年1月7日何某在當日產(chǎn)生門診醫(yī)療費1746元，該數(shù)額與2015年5月13日打印的門診票據(jù)記載的數(shù)額一致，故可以認定該1746元的實際支付時間是在2015年1月7日，故該1746元門診費用予以支持。
何某出院后門診復查支出339元，與何某傷情需要復查的實際情況相符合，該費用予以支持。
何某的醫(yī)療費總額應計算為78713.34元+1746元+339元=80798.34元。
該數(shù)額予以確認。
其中王某墊付的住院費用2000元及門診費用1746元應返還王某。
關于何某主張的住院伙食補助費6300元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
本案中何某住院63天，故住院伙食補助費應參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天的標準計算為100/天*63天=6300元。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的住院期間的護理費12816.44元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞務報酬標準計算。
本案中何某一級護理1天，即2015年1月7日接受頭部手術期間。
當日手術結束后至1月27日在ICU病房接受治療，2015年1月28日至3月11日期間為二級護理，3月11日為三級護理，對于何某在接受一級護理及二級護理期間以及在ICU病房期間的護理費予以支持。
一級護理支持2人/天，二級護理支持1人/天。
何某沒有提供護理人員的身份證明及收入水平，故住院期間的護理費參照2016年居民服務業(yè)人員的收入標準計算為:37127元/年÷365天*21天*2人+37127元/年÷365天*15天*1人=5797.87元。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的殘疾賠償金143179.6元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
本案中何某系城鎮(zhèn)居民，定殘時未滿60周歲，且一處九級傷殘，一處十級傷殘，故其殘疾賠償金應按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為31126元/年*20年*0.23=143179.6元。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的精神損害撫慰金10000元一節(jié)，結合何某的兩處傷殘以及傷殘程度，該主張數(shù)額符合法律規(guī)定。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的出院后在鞍山市立山區(qū)康樂園養(yǎng)老院接受照顧期間（2015年3月11日至2017年2月13日）床費及護理費62400元一節(jié)，因何某未舉證證明其因交通事故受傷出院后必須由專人護理長達2年的必要性，結合何某頭部受傷，且接受開顱手術的事實，其出院后的護理期限酌定三個月為宜，何某提出的養(yǎng)老院每月收費2600元符合法律規(guī)定，出院后的護理費計算為2600元/月×3個月=7800元。
關于何某主張的2年的誤工費62252元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況決定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，對于何某的誤工時間問題，何某提供的住院病歷顯示其住院63天，出院后的休工診斷書記載其2015年3月12日至3月31日期間需要休工。
何某主張誤工期限為2年，但未提供休工診斷書證明其需要休工2年的必要性，結合何某受傷部位為頭部，且接受了開顱手術的事實，出院后的休工天數(shù)僅依據(jù)出院后休工診斷書認定為20天不符合生活實際，本院酌定3個月為宜，即自2015年3月12日至6月12日；關于何某的收入數(shù)額問題，何某主張其受傷前從事保潔等服務行業(yè)，但未提供證據(jù)予以證明，且不能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，結合何某是城鎮(zhèn)居民的事實，何某的收入按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準31126元/年計算為31126元/年÷365天*156天（63天+93天）=13303.06元。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的交通費3000元一節(jié)，何某提供的列車費票據(jù)未顯示何某的名字，結合何某需要到開原及沈陽鑒定的事實，在選擇合理的交通工具的范圍內酌定支持600元。
關于何某主張鑒定相關費用4169元一節(jié)，根據(jù)何某提供的鑒定費票據(jù)及檢查票據(jù)，可以證明鑒定的合理相關費用的支出，故該數(shù)額本院予以支持。
關于王某主張除了3746元之外還墊付了220元門診心電圖費用，因其提供的門診票據(jù)沒有記載患者姓名，故該票據(jù)不具有證據(jù)效力，故不予采信。
該數(shù)額不予支持。
關于保險公司對兩份司法鑒定意見書提出的異議，因其未在指定期間內提出重新鑒定的申請，視為對該兩份司法鑒定意見書鑒定意見的認可，其提出的異議不予采納。
關于保險公司辯稱其通過醫(yī)院給付何某10000元醫(yī)療費一節(jié)，因未在庭審期間提供證據(jù)予以證明，故其意見不予采納。
綜上，何某的合理損失為醫(yī)療費80798.34元、住院伙食補助費6300元、住院期間的護理費5797.87元、出院后的護理費7800元、誤工費13303.06元、殘疾賠償金143179.6元、精神損害撫慰金10000元、交通費600元、鑒定費用4169元，合計271947.87元。
醫(yī)療費中的10000元，在交強險醫(yī)療費限額內予以賠償，醫(yī)療費余額70798.34元、住院伙食補助費6300元，合計77098.34元超出了交強險醫(yī)療費賠償限額，應在商業(yè)險三者險的限額內賠償。
王某墊付的何某的醫(yī)療費3746元，故該費用由保險公司直接返還給王某。
何某的殘疾賠償金11萬元在交強險死亡傷殘賠償項下11萬元的限額內予以賠償。
何某的殘疾賠償金余額33179.6元、住院期間的護理費5797.87元、出院后的護理費7800元、誤工費13303.06元、精神損害撫慰金10000元、交通費600元、鑒定費用4169元，合計74849.53元，在商業(yè)三者險500000元的限額內予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償何某10000元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償何某110000元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在第三者責任險賠償限額內賠償何某148201.87元（77098.34元+74849.53元-3746元）；
四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在第三者責任險賠償限額內給付王某3746元；
五、駁回何某對王某的訴訟請求；
六、駁回何某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7074元，由何某負擔2076元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司負擔4998元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?規(guī)定:機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。
責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任險限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，王某駕駛機動車將何某撞傷，且何某無責任；另保險公司是肇事車輛遼C的交強險及第三者責任險的承保公司，故對于何某的各項合理損失，應由保險公司在交強險12.2萬元的限額內先行賠償。
超出交強險賠償限額的部分，由保險公司在第三者責任險的賠償限額內進行賠償。
鑒于保險限額足以賠償何某的各項合理損失，故王某不需再承擔賠償責任。
對于王某墊付的款項3746元應返還給王某。
關于何某主張的醫(yī)療費80798.34元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
何某提供的住院醫(yī)療費票據(jù)，可以證明何某的住院費用為78713.34元；何某提供的打印時間為2015年5月13日，金額為1746元的門診票據(jù)，雖然打印時間是在何某出院后，但是結合王某提供的門診發(fā)票費用明細清單顯示2015年1月7日何某在當日產(chǎn)生門診醫(yī)療費1746元，該數(shù)額與2015年5月13日打印的門診票據(jù)記載的數(shù)額一致，故可以認定該1746元的實際支付時間是在2015年1月7日，故該1746元門診費用予以支持。
何某出院后門診復查支出339元，與何某傷情需要復查的實際情況相符合，該費用予以支持。
何某的醫(yī)療費總額應計算為78713.34元+1746元+339元=80798.34元。
該數(shù)額予以確認。
其中王某墊付的住院費用2000元及門診費用1746元應返還王某。
關于何某主張的住院伙食補助費6300元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
本案中何某住院63天，故住院伙食補助費應參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天的標準計算為100/天*63天=6300元。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的住院期間的護理費12816.44元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞務報酬標準計算。
本案中何某一級護理1天，即2015年1月7日接受頭部手術期間。
當日手術結束后至1月27日在ICU病房接受治療，2015年1月28日至3月11日期間為二級護理，3月11日為三級護理，對于何某在接受一級護理及二級護理期間以及在ICU病房期間的護理費予以支持。
一級護理支持2人/天，二級護理支持1人/天。
何某沒有提供護理人員的身份證明及收入水平，故住院期間的護理費參照2016年居民服務業(yè)人員的收入標準計算為:37127元/年÷365天*21天*2人+37127元/年÷365天*15天*1人=5797.87元。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的殘疾賠償金143179.6元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
本案中何某系城鎮(zhèn)居民，定殘時未滿60周歲，且一處九級傷殘，一處十級傷殘，故其殘疾賠償金應按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為31126元/年*20年*0.23=143179.6元。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的精神損害撫慰金10000元一節(jié)，結合何某的兩處傷殘以及傷殘程度，該主張數(shù)額符合法律規(guī)定。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的出院后在鞍山市立山區(qū)康樂園養(yǎng)老院接受照顧期間（2015年3月11日至2017年2月13日）床費及護理費62400元一節(jié)，因何某未舉證證明其因交通事故受傷出院后必須由專人護理長達2年的必要性，結合何某頭部受傷，且接受開顱手術的事實，其出院后的護理期限酌定三個月為宜，何某提出的養(yǎng)老院每月收費2600元符合法律規(guī)定，出院后的護理費計算為2600元/月×3個月=7800元。
關于何某主張的2年的誤工費62252元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況決定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，對于何某的誤工時間問題，何某提供的住院病歷顯示其住院63天，出院后的休工診斷書記載其2015年3月12日至3月31日期間需要休工。
何某主張誤工期限為2年，但未提供休工診斷書證明其需要休工2年的必要性，結合何某受傷部位為頭部，且接受了開顱手術的事實，出院后的休工天數(shù)僅依據(jù)出院后休工診斷書認定為20天不符合生活實際，本院酌定3個月為宜，即自2015年3月12日至6月12日；關于何某的收入數(shù)額問題，何某主張其受傷前從事保潔等服務行業(yè)，但未提供證據(jù)予以證明，且不能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，結合何某是城鎮(zhèn)居民的事實，何某的收入按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準31126元/年計算為31126元/年÷365天*156天（63天+93天）=13303.06元。
該數(shù)額予以確認。
關于何某主張的交通費3000元一節(jié)，何某提供的列車費票據(jù)未顯示何某的名字，結合何某需要到開原及沈陽鑒定的事實，在選擇合理的交通工具的范圍內酌定支持600元。
關于何某主張鑒定相關費用4169元一節(jié)，根據(jù)何某提供的鑒定費票據(jù)及檢查票據(jù)，可以證明鑒定的合理相關費用的支出，故該數(shù)額本院予以支持。
關于王某主張除了3746元之外還墊付了220元門診心電圖費用，因其提供的門診票據(jù)沒有記載患者姓名，故該票據(jù)不具有證據(jù)效力，故不予采信。
該數(shù)額不予支持。
關于保險公司對兩份司法鑒定意見書提出的異議，因其未在指定期間內提出重新鑒定的申請，視為對該兩份司法鑒定意見書鑒定意見的認可，其提出的異議不予采納。
關于保險公司辯稱其通過醫(yī)院給付何某10000元醫(yī)療費一節(jié)，因未在庭審期間提供證據(jù)予以證明，故其意見不予采納。
綜上，何某的合理損失為醫(yī)療費80798.34元、住院伙食補助費6300元、住院期間的護理費5797.87元、出院后的護理費7800元、誤工費13303.06元、殘疾賠償金143179.6元、精神損害撫慰金10000元、交通費600元、鑒定費用4169元，合計271947.87元。
醫(yī)療費中的10000元，在交強險醫(yī)療費限額內予以賠償，醫(yī)療費余額70798.34元、住院伙食補助費6300元，合計77098.34元超出了交強險醫(yī)療費賠償限額，應在商業(yè)險三者險的限額內賠償。
王某墊付的何某的醫(yī)療費3746元，故該費用由保險公司直接返還給王某。
何某的殘疾賠償金11萬元在交強險死亡傷殘賠償項下11萬元的限額內予以賠償。
何某的殘疾賠償金余額33179.6元、住院期間的護理費5797.87元、出院后的護理費7800元、誤工費13303.06元、精神損害撫慰金10000元、交通費600元、鑒定費用4169元，合計74849.53元，在商業(yè)三者險500000元的限額內予以賠償。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償何某10000元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償何某110000元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在第三者責任險賠償限額內賠償何某148201.87元（77098.34元+74849.53元-3746元）；
四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在第三者責任險賠償限額內給付王某3746元；
五、駁回何某對王某的訴訟請求；
六、駁回何某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7074元，由何某負擔2076元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司負擔4998元。

審判長：賈春玲

書記員：龐可