原告何某某。
委托代理人鄭鍇，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市金匯地理信息有限公司。住所地宜昌市伍家崗區(qū)勝利三路9號(hào)。
法定代表人郭水金，該公司經(jīng)理。
委托代理人付斌，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡英華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告何某某與被告宜昌市金匯地理信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金匯公司”）合同糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員何芹獨(dú)任審判，該案于2015年5月22日依法被中止審理，中止原因消除后本院于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托代理人鄭鍇，被告金匯公司的委托代理人付斌、胡英華均到庭參加了訴訟。庭審中雙方均申請(qǐng)庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月8日，被告金匯公司作為受托方與委托方宜昌市夷陵區(qū)土地整治工程指揮部辦公室就夷陵區(qū)樟村坪、黃花、分鄉(xiāng)、霧渡河四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2014高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目簽訂了《測(cè)繪合同》，雙方約定了測(cè)繪范圍、測(cè)繪內(nèi)容、執(zhí)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)繪工程費(fèi)（共9000畝，單價(jià)為32元／畝，合計(jì)288000元）等相關(guān)內(nèi)容。2014年3月5日，上述項(xiàng)目經(jīng)過(guò)公開(kāi)搖號(hào)遴選，樟村坪、黃花、分鄉(xiāng)、霧渡河四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治可研及規(guī)劃設(shè)計(jì)承擔(dān)單位為武漢萬(wàn)方圓土地咨詢(xún)代理有限公司。被告金匯公司承接上述測(cè)繪工作后，將其全部工作交由原告何某某完成并預(yù)付了10000元報(bào)酬，雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議。2014年3月，原告何某某完成上述測(cè)繪工作并將圖紙交給被告金匯公司，該公司于2014年3月21日向原告何某某出具了《結(jié)算清單》，內(nèi)容為：“本公司委托何某某測(cè)繪夷陵區(qū)分鄉(xiāng)、黃花等四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治項(xiàng)目，面積為9000畝，單價(jià)為7元，應(yīng)支付63000元，已支付10000元，剩余支付53000元?！?014年4月3日，武漢萬(wàn)方圓土地咨詢(xún)代理有限公司向夷陵區(qū)土地整理中心及測(cè)量單位出具了《關(guān)于夷陵區(qū)樟村坪、黃花、分鄉(xiāng)、霧渡河四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目補(bǔ)測(cè)意見(jiàn)》，主要提出了本案所涉及的測(cè)繪圖紙需要補(bǔ)充測(cè)繪的十項(xiàng)具體意見(jiàn)。2014年4月13日，被告金匯公司將上述相同范圍的測(cè)繪工作交由崔萬(wàn)勇完成，2014年5月5日，雙方對(duì)于測(cè)繪面積進(jìn)行了核實(shí)。
上述事實(shí)，有《測(cè)繪合同》、夷陵區(qū)2014年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目可研及規(guī)劃設(shè)計(jì)單位遴選新聞報(bào)道、何某某制作的四份土地整理圖紙、《結(jié)算清單》、《關(guān)于夷陵區(qū)樟村坪、黃花、分鄉(xiāng)、霧渡河四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目補(bǔ)測(cè)意見(jiàn)》、《夷陵區(qū)樟村坪、黃花、分鄉(xiāng)、霧渡河四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2014年高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目分包合同》、《夷陵區(qū)樟村坪、黃花、分鄉(xiāng)、霧渡河四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2014年高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目面積統(tǒng)計(jì)表》、崔萬(wàn)勇制作的土地整理圖紙以及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書(shū)面的承攬合同，但雙方存在事實(shí)承攬關(guān)系，原告何某某作為承攬人有按照定作人的要求完成工作并交付工作成果的義務(wù)，被告金匯公司作為定作人有對(duì)其給付報(bào)酬的義務(wù)。本案有被告金匯公司向原告何某某開(kāi)具的《結(jié)算清單》，原告何某某據(jù)此向其主張支付剩余工作報(bào)酬53000元，本院予以支持。被告金匯公司辯稱(chēng)原告何某某交付的工作成果不符合質(zhì)量要求，雖然本案有被告金匯公司與宜昌市夷陵區(qū)土地整治工程指揮部辦公室簽訂的《測(cè)繪合同》以及武漢萬(wàn)方圓土地咨詢(xún)代理有限公司對(duì)測(cè)繪圖紙?zhí)岢龅难a(bǔ)測(cè)意見(jiàn)，但基于合同相對(duì)性原理，這些均為被告金匯公司與其相對(duì)方之間的約定及意見(jiàn)；在本案中被告金匯公司并未提交證據(jù)證明原告何某某完成此項(xiàng)工作需依據(jù)的具體標(biāo)準(zhǔn)及需達(dá)到的具體要求，且在原告何某某交付工作成果后雙方還進(jìn)行了結(jié)算，按照行業(yè)慣例，一般進(jìn)行結(jié)算是以驗(yàn)收合格為前提；即便在結(jié)算后，被告金匯公司若發(fā)現(xiàn)原告何某某提交的測(cè)繪圖紙不符合質(zhì)量要求，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知承攬人何某某進(jìn)行補(bǔ)充或重作，但本案被告金匯公司亦未提交證據(jù)證明有上述及時(shí)通知的行為，故對(duì)于被告金匯公司的這一辯稱(chēng)，本院不予認(rèn)可。原告何某某還主張被告金匯公司向其賠償以53000元為基數(shù)按照每拖欠一日加付0.026%的標(biāo)準(zhǔn)，自起訴之日起至生效判決限定的付款期限屆滿(mǎn)之日止的拖欠付款期間的利息損失，利息損失本院依法予以支持，但標(biāo)準(zhǔn)按銀行同期貸款利率計(jì)算為宜。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市金匯地理信息有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告何某某剩余的工作報(bào)酬53000元；且以53000元為計(jì)算基數(shù)，向其支付自2015年4月1日起至本判決限定的付款期限屆滿(mǎn)之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宜昌市金匯地理信息有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1125元，減半收取562.5元，由被告宜昌市金匯地理信息有限公司負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　何　芹

書(shū)記員：夏夢(mèng)蝶