何某
張健（黑龍江益朋律師事務所）
黑龍江永源畜牧科技有限公司
張鐵薇

原告何某，住黑龍江省大慶市。
委托代理人張健，黑龍江益朋律師事務所律師。
被告黑龍江永源畜牧科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市利民經濟技術開發(fā)區(qū)
法定代表人于建平，男，職務董事長。
委托代理人張鐵薇，女，該公司職員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)學府路74號黑大27棟4門603號。
原告何某訴被告黑龍江永源畜牧科技有限公司合同糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭進行了審理。原告何某及其委托代理人張健，被告黑龍江永源畜牧科技有限公司（以下簡稱永源畜牧公司）委托代理人張鐵薇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:2011年6月22日，何某與永源畜牧公司就F2雞場肉雞清理相關事宜簽訂的協議書，系雙方真實意思表示，內容亦不違反法律的強制性規(guī)定，本院依法確認該協議書合法有效。何某主張2013年6月，永源畜牧公司與其口頭協議，以清理F1雞場抵免交付F2雞場的雞糞款，故至2013年10月15日，何某未再交雞糞款，但2013年10月15日，永源畜牧公司以行政告知單的形式，以其未交納雞糞款為理由解除了合同，該行為違反了雙方口頭約定，應認定被告是單方面解除的協議書，應承擔相應的違約責任，并申請對永源公司因違約而給原告造成的損失進行鑒定。永原畜牧公司否認曾與何某口頭協議的事實。本院認為，何某對自己主張的事實未提供有效的證據予以必要佐證，依法應確認何某自2015年6月至2015年10月未交納F2雞場雞糞款的行為違反了雙方協議第五條、第七條的約定，是合同的違約方，根據《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除條件成就時，解除權人可以解除合同。第九十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，當事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。永源畜牧公司行使合同的解除權符合法律的規(guī)定，雙方于2011年6月22日簽訂的協議書已于2013年10月15日何某接受書面合同解除通知單之日解除。因何某是合同的違約方，故對其要求鑒定損失的申請并主張被告賠償的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告何某與被告黑龍江永源畜牧科技有限公司于2011年6月22日簽訂的協議書已于2013年10月15日解除；
二、駁回原告何某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告何某負擔100.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:2011年6月22日，何某與永源畜牧公司就F2雞場肉雞清理相關事宜簽訂的協議書，系雙方真實意思表示，內容亦不違反法律的強制性規(guī)定，本院依法確認該協議書合法有效。何某主張2013年6月，永源畜牧公司與其口頭協議，以清理F1雞場抵免交付F2雞場的雞糞款，故至2013年10月15日，何某未再交雞糞款，但2013年10月15日，永源畜牧公司以行政告知單的形式，以其未交納雞糞款為理由解除了合同，該行為違反了雙方口頭約定，應認定被告是單方面解除的協議書，應承擔相應的違約責任，并申請對永源公司因違約而給原告造成的損失進行鑒定。永原畜牧公司否認曾與何某口頭協議的事實。本院認為，何某對自己主張的事實未提供有效的證據予以必要佐證，依法應確認何某自2015年6月至2015年10月未交納F2雞場雞糞款的行為違反了雙方協議第五條、第七條的約定，是合同的違約方，根據《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除條件成就時，解除權人可以解除合同。第九十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，當事人一方依照本法第九十三條 ?第二款 ?的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。永源畜牧公司行使合同的解除權符合法律的規(guī)定，雙方于2011年6月22日簽訂的協議書已于2013年10月15日何某接受書面合同解除通知單之日解除。因何某是合同的違約方，故對其要求鑒定損失的申請并主張被告賠償的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告何某與被告黑龍江永源畜牧科技有限公司于2011年6月22日簽訂的協議書已于2013年10月15日解除；
二、駁回原告何某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告何某負擔100.00元。

審判長：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：姜龍

書記員：黃曉龍