上訴人（原審被告）：何其瑩。
委托訴訟代理人：李雙，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：張某某。
委托訴訟代理人：操昶，湖北誠(chéng)智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：儲(chǔ)紅。
委托訴訟代理人：鄭軍，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）：十堰尚鼎工貿(mào)有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
法定代表人：劉雪燕。
委托訴訟代理人：李良，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。

上訴人何其瑩因與被上訴人張某某、儲(chǔ)紅、十堰尚鼎工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：尚鼎公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日立案后，依法組成由審判員耿紀(jì)和擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張靜、王昭（主審）參加的合議庭審理了本案。經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何其瑩上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回張某某對(duì)何其瑩的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，首先，儲(chǔ)紅向張某某的借款不是用于共同生活，在借款之時(shí)儲(chǔ)紅和何其瑩早已分居，張某某也沒(méi)有證據(jù)證明該筆借款是用于夫妻共同生活經(jīng)營(yíng)所需，一審法院僅僅因?yàn)樵摴P借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間就判決何其瑩承擔(dān)共同償還責(zé)任明顯錯(cuò)誤。再次，涉案的借款是儲(chǔ)紅代表尚鼎公司與張某某之間發(fā)生的借貸關(guān)系，該筆借款實(shí)際也是全部投入到公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并非用于家庭生活，從該款的用途來(lái)說(shuō)，何其瑩也不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。2.一審法院審判程序違法。一審審理過(guò)程中，沒(méi)有將相關(guān)的法律文書(shū)向何其瑩送達(dá)，導(dǎo)致何其瑩在一審沒(méi)有參加訴訟并行使自己的權(quán)利。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，儲(chǔ)紅向張某某借款屬實(shí)，該借條上有儲(chǔ)紅作為法定代表人的尚鼎公司提供擔(dān)?！，F(xiàn)儲(chǔ)紅無(wú)法償還涉案的借款，借款時(shí)儲(chǔ)紅與何其瑩尚處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該筆借款是否屬于儲(chǔ)紅與何其瑩的共同債務(wù)雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)，一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)等活動(dòng)以及履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所負(fù)的債務(wù)。涉案的借條雖是儲(chǔ)紅一人為張某某出具的，不論該款儲(chǔ)紅是用于其作為法定代表人的尚鼎公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作或是儲(chǔ)紅自己投資所用，何其瑩作為儲(chǔ)紅的妻子，其是否有共同舉債的合意，并不影響該借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，且該借款是否帶來(lái)了收益，儲(chǔ)紅、何其瑩是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益，張某某對(duì)儲(chǔ)紅、何其瑩之間關(guān)于夫妻共同債務(wù)的約定是否知曉，何其瑩均沒(méi)有提交足夠的證據(jù)證明，故何其瑩上訴稱(chēng)，涉案的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的理由不能成立，本院不予采信。
綜上，上訴人何其瑩的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11133元，由上訴人何其瑩負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　耿紀(jì)和 審判員　　張　靜 審判員　　王　昭

書(shū)記員：黃霞