原告：何其明，男，1930年5月4日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴義家，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何某2(原告女婿)，住上海市。
　　被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃偉明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卞顯翠，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告何其明與被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱巴士公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告何其明的委托訴訟代理人戴義家、何某2，被告太保公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。被告巴士公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　何其明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)221,824.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,090元、交通費(fèi)4,529元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13,200元、護(hù)理費(fèi)77,890元、親屬何英資護(hù)理誤工費(fèi)119,420元、親屬何某2護(hù)理誤工費(fèi)5,152元、殘疾賠償金97,023.8元、精神損害撫慰金30,000元、鑒定費(fèi)6,050元、律師費(fèi)10,000元，上述損失要求太保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍部分由巴士公司賠償；2.判令兩被告賠償原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)至原告康復(fù)之日止；3.本案訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月11日8時(shí)05分，巴士公司駕駛員洪某某駕駛牌號(hào)為滬D9XXXX的大型普通客車行駛至復(fù)興西路進(jìn)武康路西約20米處時(shí)，與正在騎自行車的原告相撞，原告受傷，本次事故經(jīng)徐匯交警支隊(duì)認(rèn)定，洪某某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告小女兒何某1中斷日本旅行，返回上海照顧原告，原告女婿何某2為照顧原告，辭去返聘工作。事發(fā)時(shí)，肇事車輛由太保公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行理賠，案外人洪某某系本案的直接侵權(quán)人，因其系巴士公司的職工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故巴士公司應(yīng)對(duì)超過(guò)或不屬于保險(xiǎn)理賠的部分對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　巴士公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及交警責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。針對(duì)原告的具體訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)，金額由法院認(rèn)定，但應(yīng)扣除自負(fù)部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；交通費(fèi)，由法院酌定，其中東京至浦東的機(jī)票費(fèi)用系屬間接損失，不予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算120天；護(hù)理費(fèi)，不認(rèn)可親屬護(hù)理誤工費(fèi)，巴士公司已經(jīng)墊付原告自受傷之日起180日內(nèi)的護(hù)理費(fèi)，之后發(fā)生的護(hù)理費(fèi)需由原告自行承擔(dān)；殘疾賠償金，對(duì)于鑒定機(jī)關(guān)評(píng)定的原告XXX傷殘等級(jí)有異議，對(duì)于其身體傷殘等級(jí)沒有異議；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；律師費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。巴士公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)196,496.68元、醫(yī)用耗材費(fèi)20,139元、護(hù)理費(fèi)37,790元、住院用品費(fèi)1,250元、交通費(fèi)395元，共計(jì)墊付256,070.68元，上述費(fèi)用要求在本案中一并處理。
　　太保公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及交警責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛由太保公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200,000元，未購(gòu)買不計(jì)免賠，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)，需要扣除住院伙食費(fèi)及非醫(yī)保用藥部分，其中外購(gòu)藥應(yīng)有對(duì)應(yīng)醫(yī)囑；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按照住院天數(shù)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算120天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可60元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算180天；家屬護(hù)理誤工費(fèi)，本案非死亡案件，該費(fèi)用屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)范圍；殘疾賠償金，認(rèn)可；精神損害撫慰金，認(rèn)可15,500元；交通費(fèi)，認(rèn)可300元，其中家屬交通費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；鑒定費(fèi)、購(gòu)買紙巾支出的費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2017年9月11日8時(shí)05分，巴士公司駕駛員洪某某駕駛牌號(hào)為滬D9XXXX的大型普通客車由西向東行駛至復(fù)興西路進(jìn)武康路西約20米處時(shí)，因未確保安全與正在由西向北騎自行車的原告相撞，原告受傷，本次事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，洪某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱華山醫(yī)院)，并于當(dāng)天入住華山醫(yī)院，入院診斷為彌漫性軸索損傷，住院期間給予積極神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)、促清醒、加強(qiáng)氣道管理及營(yíng)養(yǎng)支持，原告病情穩(wěn)定，于2017年10月9日出院，并于當(dāng)天入住上海市長(zhǎng)寧區(qū)天山中醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱天山中醫(yī)院)，入院診斷為：1、中醫(yī)：腦外傷(氣虛血瘀)2、西醫(yī)：腦外傷，認(rèn)知障礙，平衡障礙，日常生活自理能力障礙，左側(cè)鎖骨、多發(fā)肋骨骨折，高血壓2級(jí)，極高危，住院期間予康復(fù)訓(xùn)練改善肢體功能，于2017年11月8日出院。2017年11月23日，原告入住華山醫(yī)院，入院診斷為創(chuàng)傷性慢性硬膜下血腫、腦外傷后綜合征，于2017年11月25日在全麻下行硬膜下血腫鉆孔引流術(shù)，于2017年12月18日出院，并于當(dāng)天入住天山中醫(yī)院，入院診斷為：住院期間予康復(fù)訓(xùn)練改善肢體功能，于2018年1月2日出院；原告于當(dāng)天再次入住天山中醫(yī)院，入院診斷為中醫(yī)：腦外傷(氣虛血瘀)，西醫(yī)：腦外傷，硬膜下血腫引流術(shù)后，認(rèn)知障礙，平衡障礙，日常生活自理能力障礙，左側(cè)鎖骨、多發(fā)肋骨骨折，高血壓2級(jí)，極高危，住院期間予營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞、抗感染、化痰、增強(qiáng)抵抗力治療，康復(fù)治療：偏癱肢體綜合訓(xùn)練、平衡訓(xùn)練、大小關(guān)節(jié)松動(dòng)訓(xùn)練、手功能訓(xùn)練改善肢體活動(dòng)，氣壓治療改善肢體血供，激光、超聲波、中頻改善局部癥狀，于2018年1月19日出院；原告于當(dāng)天再次入住天山中醫(yī)院，于2018年2月12日出院，并于當(dāng)天再次入住天上中醫(yī)院，于2018年2月28日出院。原告出院后，至2018年10月29日，多次至天山中醫(yī)院康復(fù)科門診復(fù)診，復(fù)診記錄均記載：“現(xiàn)病史：腦外傷，情緒低落……體檢：四肢活動(dòng)不利……”。2018年11月7日，天山中醫(yī)院康復(fù)科出具《證明》，其上記載：“病人何其明……現(xiàn)根據(jù)病人病情：目前肢體功能明顯改善，但存在精神、情緒障礙、行走不穩(wěn)，平衡差，情緒低落、焦慮、易急躁，腦積水等腦外傷后遺癥狀。需長(zhǎng)期服用穩(wěn)定情緒藥物，并需要相應(yīng)的護(hù)理照顧……”。2017年9月11日至2018年10月29日，原告至華山醫(yī)院、天山中醫(yī)院就診共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)損失217,512.07元(已扣除伙食費(fèi)，含救護(hù)車費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi))，其中巴士公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)216,157.68元(含救護(hù)車費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi))。
　　事發(fā)時(shí)，肇事滬D9XXXX車輛由太保公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為200,000元，未購(gòu)買不計(jì)免賠。
　　2018年3月16日，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱鑒定機(jī)關(guān))對(duì)原告的精神狀態(tài)及其傷殘等級(jí)、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，2018年4月19日，鑒定機(jī)關(guān)出具鑒定意見，認(rèn)為被鑒定人何其明于2017年9月11日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，給予被鑒定人何其明護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)期，參照XXX傷殘?jiān)u定時(shí)間，根據(jù)目前狀況，尚需護(hù)理至康復(fù)止。原告為此支出鑒定費(fèi)4,100元。對(duì)該份鑒定意見，巴士公司認(rèn)為一方面，鑒定報(bào)告在未顯示做過(guò)任何檢測(cè)的情況下即得出智商45的結(jié)論，不符合鑒定的科學(xué)性；另一方面，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》5.8.1第一項(xiàng)規(guī)定：“精神障礙或者輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限”才構(gòu)成XXX傷殘，而根據(jù)天山中醫(yī)院2017年10月9日的出院小結(jié)記載，原告神清、語(yǔ)言利，在鑒定機(jī)關(guān)對(duì)其檢查提問(wèn)時(shí)，能理解提問(wèn)，回答切題，對(duì)物品及用途都清楚，邏輯清晰，故不能看出原告存在智力受損、日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限的情況，故巴士公司不認(rèn)可該份鑒定意見，申請(qǐng)法院重新鑒定。
　　2018年3月16日，本院亦委托鑒定機(jī)關(guān)對(duì)原告外傷的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，2018年4月19日，鑒定機(jī)關(guān)出具鑒定意見，認(rèn)為被鑒定人何其明因交通事故致重度顱腦損傷，行開顱術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期180日，被鑒定人高齡不宜評(píng)定休息期。原告為此支出鑒定費(fèi)950元。
　　2017年9月11日至2018年1月18日，巴士公司為原告墊付護(hù)工費(fèi)37,790元(含2017年10月9日至2017年11月7日另行聘請(qǐng)一名護(hù)工支出2,700元)。2018年1月19日至2018年5月31日，原告為聘請(qǐng)護(hù)工支出護(hù)工費(fèi)37,400元。2018年6月13日，潘某某出具《收條》，其上記載：“收到何其明老人護(hù)理費(fèi)人民幣貳萬(wàn)貳仟伍佰元整(2018年3月19日至2018年6月18日)”，收條落款處由上海市徐匯區(qū)湖南街道金波居民委員會(huì)蓋章。
　　2015年1月，何某2(系原告女婿，乙方)與上海力士樂液壓維修有限公司(以下簡(jiǎn)稱力士樂公司)簽訂《退休職工返聘協(xié)議》，該協(xié)議約定：“現(xiàn)因工作需要，甲方特聘乙方在公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理工作崗位，繼續(xù)工作叁年(自2015年1月1日到2017年12月31日止)，工資及其他福利待遇不變……”。2017年9月至2017年12月，何某2每月個(gè)人所得稅繳稅金額均為60.2元。
　　何某1(系原告女兒)系港龍生物技術(shù)(深圳)有限公司員工，工作地點(diǎn)為深圳。2017年9月15日，何某1自日本返回上海，2017年10月14日，何某1自上海返回深圳，支出機(jī)票費(fèi)740元；2017年10月30日，何某1自深圳至上海，支出機(jī)票費(fèi)1,400元；2017年12月1日，何某1自上海返回深圳，支出機(jī)票費(fèi)1,370元。巴士公司為原告墊付交通費(fèi)395元。
　　原告為購(gòu)買輔助器具發(fā)生損失2,202.8元，其中巴士公司墊付1,728元。
　　原告為本案訴訟支出律師費(fèi)10,000元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有原告提供的戶口本、事故認(rèn)定書、病歷資料、天山中醫(yī)院證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、輔助器具發(fā)票、外購(gòu)藥發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、何某1稅收完稅證明、何某2退休職工返聘協(xié)議及稅收完稅證明、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，巴士公司提供的肇事車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)人員培訓(xùn)合格證、保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、護(hù)工費(fèi)發(fā)票、輔助器具發(fā)票、外購(gòu)藥發(fā)票等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案交通事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。太保公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。巴士公司駕駛員洪某某作為直接侵權(quán)人，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故巴士公司應(yīng)對(duì)不屬于或超過(guò)保險(xiǎn)理賠范圍的原告損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告因本起交通事故所致?lián)p失，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)原告損失為217,512.07元。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，結(jié)案相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張金額合理，本院予以支持。
　　3.殘疾賠償金，巴士公司對(duì)原告的精神狀態(tài)鑒定報(bào)告持有異議，對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，鑒定機(jī)關(guān)系通過(guò)韋氏智力測(cè)驗(yàn)方法得出原告智商為45的結(jié)果，并非無(wú)依據(jù)；其次，2017年10月9日天山中醫(yī)院的出院小結(jié)中出院診斷明確記載，原告為腦外傷、認(rèn)知障礙、日常生活自理能力障礙、高血壓兩期(極高危)等；經(jīng)鑒定機(jī)關(guān)的精神檢查，原告情感欠協(xié)調(diào)、表情呆滯、反應(yīng)遲鈍，未引出幻覺、妄想等精神病性癥狀，記憶、計(jì)算、常識(shí)、理解、判斷等認(rèn)知功能明顯受損，意志要求缺乏，自知力缺損。鑒定機(jī)關(guān)系通過(guò)精神檢查、充分查閱病史資料等，依照法定程序出具該份鑒定意見，巴士公司提出相關(guān)異議未全面充分閱讀鑒定意見，以偏概全，本院不予采信，對(duì)在案兩份鑒定意見本院均予以采信。結(jié)合兩份鑒定意見書確定的傷殘等級(jí)，原告的年齡、戶口、按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張金額合理，本院予以支持。
　　4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合兩份鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期及相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院支持4,800元。
　　5.護(hù)理費(fèi)，結(jié)合兩份鑒定意見書確定的護(hù)理期，根據(jù)原告在天山中醫(yī)院的門診復(fù)診病歷及天山中醫(yī)院的證明，可以認(rèn)定原告尚未完全康復(fù)，故原告主張其從事發(fā)之日起至2018年6月18日的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持。針對(duì)護(hù)理費(fèi)金額，應(yīng)憑據(jù)計(jì)算，但因原告在2017年10月9日至2017年11月7日及2018年3月19日至2018年5月31日同時(shí)聘請(qǐng)了兩位護(hù)工，但并未舉證證明同時(shí)聘請(qǐng)兩位護(hù)工的必要性，故本院僅支持一位護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)支出，對(duì)2017年9月11日至2018年5月31日的護(hù)理費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為72,490元，對(duì)2018年6月1日至2018年6月18日的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合潘某某出具的收條，本院支持該期間的護(hù)理費(fèi)為4,402.17元，故本院共計(jì)支持護(hù)理費(fèi)為76,892.17元。原告主張女兒何某1、女婿何順明的家屬護(hù)理誤工損失，但因原告未舉證證明何某1的誤工損失，且根據(jù)何順明提供的完稅證明，其在事發(fā)后至退休返聘協(xié)議到期時(shí)，原告?zhèn)€人所得稅繳稅金額并未發(fā)生改變，故原告主張何順明因護(hù)理而發(fā)生誤工損失，本院不予采信，綜上，原告主張兩位家屬的護(hù)理誤工損失，本院不予支持。
　　6.精神損害撫慰金，根據(jù)兩份鑒定意見書確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院支持16,000元。
　　7.交通費(fèi)，首先針對(duì)何某1的機(jī)票損失，原告主張何某1系因原告受傷故提前終止日本旅游，放棄原已購(gòu)買的返程機(jī)票并另行購(gòu)買機(jī)票而發(fā)生從日本返回上海的機(jī)票損失，對(duì)此，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告主張的該筆機(jī)票損失本院不予認(rèn)定；關(guān)于何某1往返上海、深圳的機(jī)票損失，對(duì)此，本院認(rèn)為，因何某1日常工作地點(diǎn)為深圳，并結(jié)合往返機(jī)票的時(shí)間均為原告受傷期間，何某1作為原告的女兒在原告?zhèn)笾辽虾Ｌ酵婢邆浜侠硇裕嬷鲝堅(jiān)摴P損失系屬合理，故本院支持機(jī)票損失3,510元。另，綜合考慮原告就診、本案訴訟之需，本院酌情共計(jì)支持交通費(fèi)4,594元。
　　8.輔助器具費(fèi)，本院憑據(jù)支持2,202.8元。
　　9.鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)支持5,050元。
　　10.律師費(fèi)，本院酌情支持6,000元。
　　綜上，本院確認(rèn)的原告上述損失除律師費(fèi)外，合計(jì)427,164.84元，由太保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120,000元,剩余307,164.84元由太保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償160,000元。剩余147,164.84元及律師費(fèi)6,000元，共計(jì)153,164.84元由巴士公司賠償，扣除巴士公司已為原告墊付的256,070.68元，原告尚需向巴士公司返還102,905.84元。
　　原告要求兩被告賠償其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)至其康復(fù)之日止，對(duì)此，本院認(rèn)為原告的上述損失尚未發(fā)生，故在本案中不予處理，原告可以保留后續(xù)治療的訴權(quán)。
　　被告巴士公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。　
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償何其明280,000元；
　　二、何其明于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上海巴士第四公共交通有限公司102,905.84元；
　　三、駁回何其明其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,280元，減半收取計(jì)3,140元(原告已預(yù)繳3,124)，由何其明負(fù)擔(dān)1,219元，巴士公司負(fù)擔(dān)1,921元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書記員：謝??穎