原告何某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人艾凌，湖北省紅安縣法律援助中心法律工作者，特別授權(quán)。
被告熊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省光山縣人，住河南省光山縣，
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼91411500782228340Q。
負(fù)責(zé)人趙富強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
營業(yè)場所：信陽市新華西路金杯健康城53號。
委托訴訟代理人羅曉慶，該公司員工，特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91411500876885675N。
法定代表人彭永恒，該公司經(jīng)理。
營業(yè)場所：信陽市京深路北段。
委托訴訟代理人朱書芳、周飛艷（實(shí)習(xí)），河南良承律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告何澤美，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，

原告何某某與被告熊某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司（以下簡稱華安財(cái)保信陽中心支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽分公司（以下簡稱人民財(cái)保信陽分公司）、何澤美機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2017年2月20日向本院起訴，本院依法由審判員彭榮利獨(dú)任審判，于2017年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某委托訴訟代理人艾凌、被告熊某某、華安財(cái)保信陽中心支公司的委托訴訟代理人羅曉慶、人民財(cái)保信陽分公司的委托訴訟代理人朱書芳、何澤美到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的該項(xiàng)損失本院將根據(jù)原告住院時(shí)間和交通狀況，酌情予以認(rèn)定。
被告熊某某、華安財(cái)保信陽中心支公司、人民財(cái)保信陽分公司、何澤美訴訟中未提供證據(jù)。
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
經(jīng)庭審對以上證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，本院審理查明如下事實(shí)：
2016年7月2日6時(shí)40分左右，被告熊某某駕駛牌號為豫Ｓ×××××小型普通客車，沿黃土線由南向北行駛至紅安縣上新集鎮(zhèn)韭菜園路段時(shí)，因車速過快，與左轉(zhuǎn)彎由被告何澤美駕駛的牌號為鄂Ａ×××××小型普通轎車相撞，造成被告何澤美、原告和乘員蘭自榮受傷、雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告隨即被送往湖北省第二人民醫(yī)院住院治療1天，花費(fèi)治療費(fèi)1589.17元。2016年7月12日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出《紅安縣公安局交通警察大隊(duì)第0607276號〈道路交通事故認(rèn)定書〉》認(rèn)定：熊某某、何澤美負(fù)事故同等責(zé)任，蘭自榮、何某某無責(zé)。
另查明，被告熊某某駕駛的豫Ｓ×××××小型普通客車系從車輛所有人高宗玲處借用，其借用車輛駕駛時(shí)具有駕駛資格，高宗玲為豫Ｓ×××××小型普通客車在華安財(cái)保信陽中心支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)保信陽分公司辦理了三責(zé)險(xiǎn)，三責(zé)險(xiǎn)限額為1000000元，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
還查明，原告何某某系農(nóng)村居民。
上述事實(shí)，有雙方陳述及雙方提交的證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于被告熊某某和何澤美的共同過錯導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告熊某某致原告何某某身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。因何澤美對事故的發(fā)生具有過失，故可以減輕被告熊某某的賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任,即熊某某和何澤美各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因事故車輛已在華安財(cái)保信陽中心支公司、人民財(cái)保信陽分公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，故華安財(cái)保信陽中心支公司、人民財(cái)保信陽分公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對原告的各項(xiàng)損失，本院依據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，對原告在湖北省第二人民醫(yī)院治療費(fèi)用1589.17元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)1天，每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，被告方認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，原告請求的該項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元/天的標(biāo)準(zhǔn)，故予以采納。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)1天，每天15元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)15元，被告方無異議，本院予以認(rèn)定。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照湖北省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元/年，護(hù)理人員一名，護(hù)理時(shí)間按照住院天數(shù)1天計(jì)算護(hù)理費(fèi)85.3元。被告方對此不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見來證實(shí)原告因傷需要護(hù)理以及實(shí)際產(chǎn)生了該項(xiàng)花費(fèi)，故對該項(xiàng)請求不予采納。5、誤工費(fèi)，原告主張按照時(shí)間住院1天，標(biāo)準(zhǔn)按照《湖北省2016年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)28305元/年計(jì)算該項(xiàng)損失為77.54元（28305元/年÷365天×1天）。被告方不予認(rèn)可，認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明其因交通事故造成實(shí)際收入減少的情形，故不應(yīng)計(jì)算該損失。本院認(rèn)為，賠償被侵權(quán)人誤工損失，是侵權(quán)人法定的義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲?，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！?，原告系農(nóng)村居民，無固定收入，也不能舉證其最近三年的平均收入，則其誤工損失應(yīng)參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)28306元/年計(jì)算，原告請求及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。6、交通費(fèi)，酌定為50元。以上費(fèi)用合計(jì)為1781.71元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為1654.17元（1589.17元+50元+15元），交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金范圍損失為127.54元（50元+77.54元）。涉案事故造成另一當(dāng)事人蘭自榮交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為37253.41元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金范圍損失為76076.5元，詳見本院《（2017）鄂1122民初322號〈湖北省紅安縣人民法院民事判決書〉》。涉案事故造成另一當(dāng)事人何澤美交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍損失為1653.93元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金范圍損失為127.54元，詳見本院《（2017）鄂1122民初321號〈湖北省紅安縣人民法院民事判決書〉》。涉案事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍總損失共計(jì)為40561.51元(1654.17元+37253.41元+1653.93元)，造成交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金賠償范圍損失共計(jì)為76331.58元(127.54元+76076.5元+127.54元)。涉案醫(yī)療費(fèi)賠償金已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）。在本案中，被告華安財(cái)保信陽中心支公司應(yīng)對原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的損失承擔(dān)407.81元（10000元×1654.17元÷40561.51元），對原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘金賠償限額下?lián)p失承擔(dān)127.54元，綜上，被告華安財(cái)保信陽中心支公司應(yīng)對原告的損失共承擔(dān)535.35元（407.81元+127.54元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部份1246.36元（1654.17元-407.81元），由被告人民財(cái)保信陽分公司在三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付623.18元（1246.36×50%），由被告何澤美賠償623.18元（1246.36×50%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條和第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至二十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告何某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)535.35元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告何某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)623.18元。
三、被告何澤美賠償原告何某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)623.18元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告熊某某和何澤美各自負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)50元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝