原告何光華，男，生于1957年10月25日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。委托代理人程永昌、蔡紅，重慶百安律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告利川市謀道鎮(zhèn)豐祝某村民委員會（以下簡稱豐祝某委會）。法定代表人何明杰，系該村民委員會主任。委托代理人田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告何光華訴稱：2004年因修建宜萬鐵路，當(dāng)?shù)卣按逦瘯o原告做工作，將原告的承包地1.574畝進(jìn)行臨時(shí)占用，當(dāng)時(shí)補(bǔ)償了臨時(shí)占地費(fèi)用，等到鐵路修建完畢時(shí)予以恢復(fù)由原告繼續(xù)耕種。事后，鐵路修建完畢，原告的承包土地未得到任何恢復(fù)，原告也未得到任何永久性占地補(bǔ)償款，反而被告村委會將土地出租或交付他人使用并獲取利益，原告多次找被告談?wù)摯耸?，以及向上級政府請求解決均未得到良好的結(jié)果。原告認(rèn)為，被告的行為給原告造成了損失，使得原告的合法權(quán)益受到了侵犯，故提起訴訟，要求：1、被告立即返還宜萬鐵路工程臨時(shí)占地（小地名：進(jìn)堰田，面積1.574畝），并賠償侵權(quán)損失6000元；2、被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。被告豐祝某委會辯稱，2004年，原告的土地已被永久征用，因此本案原告起訴主體不適格，請求法院駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：原告是本市謀道鎮(zhèn)豐祝某三組村民，在本村組以家庭承包方式承包了土地。2004年，因宜萬鐵路建設(shè)需要，利川市鐵路建設(shè)委員會征用了原告承包的水田1.574畝，且對原告進(jìn)行了補(bǔ)償（按照永久性占地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償）。《補(bǔ)償結(jié)算單》和《補(bǔ)償花名冊》均載明為臨時(shí)用地。2004年，恩施州政府頒發(fā)恩施州政辦發(fā)〔2004〕14號和25號文件，其中25號文件（州人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《宜萬鐵路恩施段征地拆遷安置管理辦法修改和補(bǔ)充意見》的通知）規(guī)定，“工程竣工后，臨時(shí)用地不能復(fù)墾或不能恢復(fù)原狀的，用地單位按照部省實(shí)施協(xié)議規(guī)定的永久性用地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償并辦理相關(guān)手續(xù)”，同時(shí)該文件后附《宜萬鐵路恩施段土地征用安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》。2004年10月27日，利川市鐵路建設(shè)委員會辦公室（甲方）與中鐵十五局宜萬鐵路工程指揮部（乙方）簽訂《使用土地協(xié)議書》，協(xié)議約定，“乙方修建臨時(shí)工程所占用的土地因今后不能復(fù)墾或不能恢復(fù)原狀，根據(jù)省部有關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，按永久性占地給予甲方補(bǔ)償并由甲方辦理相關(guān)手續(xù)，乙方今后不再承擔(dān)臨時(shí)用地以后復(fù)墾義務(wù)和責(zé)任。土地使用及附屬物損失補(bǔ)償按恩施州政辦〔2004〕14號、25號文件相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”。2004年11月18日，原告向謀道鎮(zhèn)鐵辦作出書面承諾：“為了更好地支持宜萬鐵路建設(shè)，同時(shí)帶動地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我自愿將施工局修建施工便道，臨時(shí)工棚等臨時(shí)占用的耕地、林地，按照州政辦〔2004〕14號、25號文件精神，作為永久性征用，接受一次性補(bǔ)償。施工結(jié)束后，所占用的耕地、林地交給鎮(zhèn)、村、組統(tǒng)籌安排使用，本人不得反悔”。鐵路建設(shè)完工后，被告于2012年將含涉案土地在內(nèi)的土地租賃給他人使用。原告認(rèn)為當(dāng)初征地是臨時(shí)用地，竣工后，土地應(yīng)返還給自己使用，被告的行為侵犯自己的合法權(quán)益，便與張勇、譚登明、向長蘭、李啟榮五人一起于2012年4月向州鐵路辦信訪，反映恢復(fù)其臨時(shí)占地承包經(jīng)營權(quán)等問題，經(jīng)州鐵路辦轉(zhuǎn)辦，利川市鐵路建設(shè)委員會辦公室于2012年5月3日給予答復(fù)，認(rèn)定信訪人反映的問題不成立，屬于無理取鬧。該五人不服，向州人民政府申請復(fù)核，恩施州信復(fù)字〔2013〕16號給予終結(jié)意見。2015年6月，原告訴至法院。第二次庭審時(shí)，原告表示其主張的損失賠償款是從2012年起按照每畝土地每年1000元計(jì)算，起訴時(shí)主張6000元，第二次庭審時(shí)已經(jīng)是2018年，因此其請求的數(shù)額也相應(yīng)增加。第一次庭審時(shí)，原告的委托代理人是熊學(xué)斌、向成林，也均是重慶百安律師事務(wù)所的律師，第二次庭審時(shí)原告變更了委托代理人。以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告何光華訴被告豐祝某委會物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員譚俊獨(dú)任審判，于2015年9月1日與（2015）鄂利川民初字第01930、01949案件合并公開開庭進(jìn)行了審理。因本案必須以（2015）鄂利川民初字第02543號案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故裁定本案中止審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員譚俊擔(dān)任審判長，審判員肖崢、人民陪審員殷社菊參加的合議庭，于2018年6月19日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審，原告及其委托代理人熊學(xué)斌、向成林，被告的法定代表人何明杰，委托代理人田立到庭參加了訴訟；第二次庭審，原告及其委托代理人程永昌，被告法定代表人何明杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭議焦點(diǎn)：1、原告起訴是否符合主體資格；2、原告起訴是否超過訴訟時(shí)效；3、爭議土地被征用的性質(zhì)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，被告辯稱原告的土地已經(jīng)被永久性征用，因此原告起訴主體不適格，本案糾紛是因土地被征用引起的，而雙方均認(rèn)可，被征用前原告對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)，只是對土地被征用的性質(zhì)有不同意見，且原告提供了經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件，雖然雙方對該土地承包經(jīng)營權(quán)證有爭議，但仍可認(rèn)定原告起訴主體適格。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，被告認(rèn)為原告起訴超過了訴訟時(shí)效，因原告知道爭議土地被村委會出租后一直向有關(guān)部門反映情況，且向政府部門信訪，有相關(guān)文件佐證，故可以認(rèn)定原告起訴未超過訴訟時(shí)效。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，也是本案的關(guān)鍵即爭議土地被征用的性質(zhì)，是臨時(shí)用地還是永久性用地。雖然《補(bǔ)償結(jié)算單》和《補(bǔ)償花名冊》均載明臨時(shí)用地，但根據(jù)州政辦〔2004〕14號、25號文件精神，臨時(shí)用地可以按程序轉(zhuǎn)化為永久性用地，且原告親筆承諾，愿意將被征用地作為永久性征用，并接受了一次性補(bǔ)償（有《補(bǔ)償花名冊》為證），由此可以認(rèn)定爭議土地是永久性被征用。原告稱臨時(shí)用地轉(zhuǎn)為永久性用地，需有省部級相關(guān)部門批準(zhǔn)，而本案并沒有法定部門批準(zhǔn)，雖然原告在《承諾》上簽字，但是并沒有得到資金補(bǔ)助，且沒有完善土地手續(xù)。作為土地被征用的一方，原告只需同意土地征用、交付土地并領(lǐng)取補(bǔ)償款，至于其他手續(xù)是否完善，則是相關(guān)部門的事情，因此原告的以上理由不能成立。既然爭議土地已經(jīng)被永久性征用，被告如何處置皆與原告無關(guān)，故原告要求被告返還宜萬鐵路占用土地并賠償原告損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第㈠項(xiàng)、第一百五十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

駁回原告何光華的訴訟請求。案件受理費(fèi)130元，由原告何光華承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。