原告:何先鋒,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市。
委托訴訟代理人:王玉國,上海卓滬律師事務(wù)所律師。
被告:盧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市。
負責人:陳雪松,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉諾,上海松嵐律師事務(wù)所律師。
原告何先鋒訴被告盧某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱“平安財險”)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年4月12日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告何先鋒的委托訴訟代理人王玉國,被告盧某某,被告平安財險的委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何先鋒向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告因交通事故所致的損失包括醫(yī)療費18,385.30元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費1,200元、護理費3,108元、誤工費15,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費800元、車輛維修費5,000元、衣物損失費500元、牽引費500元、停車費800元、鑒定費1,950元、律師費5,000元,上述損失由被告平安財險在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任,超出交強險限額范圍的由被告盧某某承擔。事實和理由:2018年6月1日,被告盧某某駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車在上海市市閔行區(qū)都會路元江路處與原告駕駛的牌號為蘇DGXXXX小型普通客車發(fā)生交通事故,致原告受傷。經(jīng)交警部門認定,被告盧某某承擔事故全部責任,原告無責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定,構(gòu)成XXX傷殘。原告為維護自身合法權(quán)益,故訴至法院。
被告盧某某辯稱,對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在被告平安財險處僅投保了交強險,未購買商業(yè)三者險。同意對原告超出交強險的合理損失承擔賠償責任。
被告平安財險辯稱,對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在被告平安財險處僅投保了交強險,未購買商業(yè)三者險。同意在交強險限額范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。對原告訴請中的具體費用,部分有異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2018年6月1日5時40分許,被告盧某某駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車在上海市市閔行區(qū)都會路元江路處與原告駕駛的牌號為蘇DGXXXX小型普通客車發(fā)生交通事故,致原告受傷。經(jīng)交警部門認定,被告盧某某承擔事故全部責任,原告無責任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療。原告的傷情經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定,鑒定意見為:被鑒定人何先鋒因交通事故致胸部受傷,評定為XXX傷殘,傷后酌情給予休息150日、營養(yǎng)30日、護理30日。
另查明,牌號為蘇DGXXXX車輛登記在原告何先鋒名下。牌號為滬C6XXXX車輛于事發(fā)期間僅在被告平安財險投保了交強險,未投保商業(yè)三者險。
訴訟中,原告確認被告平安財險于事發(fā)后為原告墊付錢款1萬元。
本院認為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,超出限額部分再由責任人按責任分擔。由于本起事故經(jīng)交警部門認定被告盧某某承擔事故全部責任,故本院確定,原告的合理損失首先由被告平安財險在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償,超過交強險限額范圍的部分,由被告盧某某承擔賠償責任。
對于賠償范圍和數(shù)額,應(yīng)以填平損失為原則,以合理為限。醫(yī)療費中,伙食費元應(yīng)予剔除;結(jié)合病史材料、醫(yī)療費單據(jù)原件及當事人意見,本院支持原告醫(yī)療費為17,329.30元。住院伙食補助費160元,被告均無異議,本院予以確認。營養(yǎng)費和護理費,根據(jù)鑒定所確定的期限和實際需要等因素,本院分別酌情支持900元和1,200元。誤工費,原告提供的證據(jù)尚不足以證實其因事故導致的實際收入減少的情況,但考慮到原告受傷后導致收入的減少實屬難免,結(jié)合鑒定所確定的期限,本院酌情支持誤工費12,400元。殘疾賠償金,根據(jù)原告提供的戶口性質(zhì)證據(jù),結(jié)合原告的傷殘情況和當事人意見,原告主張136,068元,本院予以支持。精神損害撫慰金5,000元,被告均無異議,本院予以確認,原告要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付,本院予以準許。交通費,本院酌情支持200元。車輛維修費5,000元,被告均無異議,本院予以確認。衣物損失費,本院酌情支持100元。牽引費500元,被告均無異議,本院予以確認。停車費,原告提供的票據(jù)不足以證明系停車費金額,結(jié)合當事人對停車事實的意見,本院酌情支持100元。鑒定費1,950元,系原告為解決糾紛的合理支出,且有相應(yīng)票據(jù)為證,本院予以確認。律師費,系原告為維護自己合法權(quán)益尋求法律幫助所支出的費用,屬賠償范圍,結(jié)合相應(yīng)票據(jù)及當事人意見,本院支持5,000元。
綜上,本起事故造成原告的損失有:醫(yī)療費17,329.30元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費12,400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、車輛維修費5,000元、衣服損失費100元、牽引費500元、停車費100元、鑒定費1,950元、律師費5,000元,共計185,907.30元。上述損失由被告平安財險在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告122,000元,扣除被告平安財險已墊付原告1萬元,故被告平安財險實際還需賠償原告112,000元。超出被告平安財險賠償范圍的63,907.30元,由被告盧某某賠償原告。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何先鋒112,000元;
二、被告盧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何先鋒63,907.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計2,084.71元,由被告盧某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:沈海星
書記員:謝燕娜
成為第一個評論者