原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：傅澤言，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：何仕穎，系原告傅澤言母親。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：焦春偉，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：張紅梅，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐新，董事長。
　　委托訴訟代理人：錢勇。
　　委托訴訟代理人：郭贊盈。
　　原告何某某、周某某與被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司(以下簡稱獅城物業(yè))財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某某及原告何某某、周某某、傅澤言共同的委托訴訟代理人焦春偉，被告獅城物業(yè)的委托訴訟代理人錢勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某、周某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告因房屋漏水而損壞的地板龍骨、地板、墻面、踢腳線、衛(wèi)生間吊頂?shù)任輧?nèi)設(shè)施的損失69,949.31元；2、要求被告賠償原告因房屋漏水所致租金損失50,000元、家具搬場費11,200元。事實和理由：原告系上海市錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋業(yè)主，2016年12月5日下午3時20分左右，原告所在樓房樓頂水箱損壞，水箱里的水大量溢出在屋頂匯集，物業(yè)公司為了盡快排水，將屋頂上雨水管的罩子打開，導(dǎo)致大量水順著屋頂雨水管道流下。水流流下后因下水管道無法迅速排水，順著陽臺污水管道返涌而上，流入住戶家中。漏水導(dǎo)致原告家中地板龍骨、地板、墻面、踢腳線、衛(wèi)生間及廚房吊頂因被水浸泡而損壞。原被告關(guān)于損害賠償協(xié)商未果，故原告訴至法院。
　　被告獅城物業(yè)辯稱，其為上海市錦梅路1398弄小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位。2016年12月5日下午15時30分左右，錦梅路XXX弄XXX號樓樓頂?shù)乃涓∏蚴ъ`導(dǎo)致水箱中水溢出，并在屋頂匯集，沿著雨水管落入排水管道，因為排水管道來不及排水，所以水從排污管道返涌進入原告家中。對于因水箱溢水導(dǎo)致原告家中受損的情況予以確認(rèn)，但是被告已盡到設(shè)施維修、保養(yǎng)義務(wù)，因此不同意賠償。此外，對原告主張金額亦有異議。
　　經(jīng)審理,本院查明如下事實：
　　原告為上海市錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋業(yè)主，被告為上海市錦梅路1398弄小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位。2016年12月5日下午15時20分左右，上海市錦梅路XXX弄XXX號樓樓頂水箱因浮球失靈而致水滿溢出，溢出的水沿雨水管流入地面排水管道，因水流流量巨大，致地面排水管道無法迅速排水，水流返涌進入污水管道，并流入錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋，導(dǎo)致原告家中客廳、主臥、次臥浸水。同時因為錦梅路XXX弄XXX號201室房屋同樣發(fā)生浸水情況，導(dǎo)致原告101室房屋衛(wèi)生間、廚房頂部產(chǎn)生漏水。
　　審理中，原被告確認(rèn)需要評估以確認(rèn)修復(fù)費用的范圍包括：1、主臥、次臥、客廳、餐廳的地板、龍骨；2、主臥、次臥、客廳、餐廳的墻面、踢腳線、門套；3、衛(wèi)生間吊頂；4、門口至客廳的過道吊頂。經(jīng)原告申請，本院委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對上海市錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋受水淹部位的修復(fù)費用進行評估，鑒定意見為：該房屋包括客廳、主臥、次臥、衛(wèi)生間吊頂、廚房吊頂修復(fù)的工程造價為61,578.19元；包括家具搬場費、裝修期間租房費、地暖拆裝費用的工程造價為24,571.12元。原告為本次鑒定墊付鑒定費6,000元。
　　上述事實，由原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、民事判決書及司法鑒定意見書、當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)材料所證實。
　　本院認(rèn)為，本案原被告均確認(rèn)上海市錦梅路XXX弄XXX號樓樓頂水箱溢水導(dǎo)致原告所有的錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋浸水，故錦梅路XXX弄XXX號樓樓頂水箱因浮球失靈所致溢水與錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋浸水受損存在因果關(guān)系。本案爭議焦點在于：1、被告獅城物業(yè)對原告房屋浸水的損害后果是否存在過錯，根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)合同的約定，被告公司對小區(qū)內(nèi)包括水箱在內(nèi)的物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運行和維護提供物業(yè)管理服務(wù)，因此被告對維護共用設(shè)施設(shè)備的正常運轉(zhuǎn)負(fù)有注意義務(wù)，然而其并未提供充分證據(jù)以證明其對公共設(shè)施盡到合理、妥適的注意義務(wù)，對于損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯。2、原告房屋因浸水所致?lián)p害金額的確定。審理中，原被告就錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋需要鑒定以確定修復(fù)費用的損失部位達成一致意見，本院委托相關(guān)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對受損部位的修復(fù)費用進行了司法鑒定。鑒定意見中，對于原被告均無爭議的客廳、主臥、次臥、衛(wèi)生間及廚房吊頂部分的工程造價61,578.19元，本院予以確認(rèn)；對于地暖拆裝相關(guān)費用的工程造價，因地暖并未損壞且不屬于原被告確定的受損鑒定范圍，本院不予認(rèn)可；對于裝修期間租房費、家具搬場費，并不屬于原被告約定的受損鑒定范圍，本院將結(jié)合本案實際情況做出認(rèn)定。
　　故本案中，對于原告主張的因房屋漏水而損壞的地板龍骨、地板、墻面、踢腳線、吊頂?shù)任輧?nèi)設(shè)施的損失69,949.31元，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院支持61,578.19元；對于原告主張的因房屋漏水所致租金損失50,000元，考慮到原告的受損面積，進行修復(fù)勢必?zé)o法正常居住，但賠償金額亦應(yīng)以合理為限。本院結(jié)合原告房屋受損情況及當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場行情，酌情認(rèn)可租金損失15,000元；家具搬場費11,200元，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第(六)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某、周某某76,578.19元。
　　二、駁回原告何某某、周某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,180元，由被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費6,000元，由原告何某某、周某某負(fù)擔(dān)1,800元，被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司負(fù)擔(dān)4,200元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張恩健

書記員：陶嫻瑾