何某甲
向軍（湖北廣潤律師事務所）
龍某
曹光錫

原告何某甲。
委托代理人向軍，湖北廣潤律師事務所律師。
被告龍某。
委托代理人曹光錫，被告龍某的母親。
原告何某甲訴被告龍某離婚糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由審判員劉曉風適用簡易程序，于2014年6月13日、7月24日公開開庭進行了審理。原告何某甲及其委托代理人向軍，被告龍某的委托代理人曹光錫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告龍某未到庭，向本院提交書面意見表示如果離婚，小孩由原告撫養(yǎng)，被告無力撫養(yǎng)小孩，也無能力支付小孩撫養(yǎng)費，所有債務均由原告償還，否則不同意離婚。
被告為支持其抗辯主張，向本院提交了建始縣某醫(yī)院的《入院證》1份。證明被告2013年8月21日手摔斷了之后住院，原告沒有給被告治療，被告后來被迫出門打工的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二有異議，認為證明內(nèi)容不屬實，2014年春節(jié)期間原、被告是在一起度過的。原告對被告提交的證據(jù)無異議，但表示是因為無錢給原告治療。
對上述當事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。對有異議的證據(jù)即原告提交的證據(jù)二，本院認為，根據(jù)庭審中當事人的陳述，原告在婚前即離開建始縣長梁鄉(xiāng)某村原居住地，當?shù)卮迕裎瘑T會無法得知數(shù)年后原、被告雙方的夫妻感情狀況，而被告恩施州某公司所也只是證明了原告于2013年6月以來在該公司工作的情況，對原、被告的夫妻感情狀況亦無從得知，二證明單位的證明內(nèi)容不具有客觀性，且二證明單位對原、被告感情不和分居的事實采用了評論性的語言表述，不符合證據(jù)的形式要求，本院不予采信。
本院認為，原、被告婚后在較長時間內(nèi)夫妻感情較好，只是自2013年以來雙方因家務瑣事發(fā)生矛盾后缺乏溝通、交流，夫妻感情才逐漸淡薄。原告何某甲雖是第二次向本院起訴離婚，但其提交的證據(jù)不足以證明雙方經(jīng)本院調(diào)解結(jié)案后確未和好夫妻關(guān)系，故對原告的離婚請求，本院不予支持。鑒于雙方感情基礎(chǔ)較好，只要在今后的生活中加強溝通，互相體貼、關(guān)心，夫妻關(guān)系是有望和好的。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
不準予原告何某甲與被告龍某離婚。
本案受理費200.00元，減半收取100.00元，由原告何某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告婚后在較長時間內(nèi)夫妻感情較好，只是自2013年以來雙方因家務瑣事發(fā)生矛盾后缺乏溝通、交流，夫妻感情才逐漸淡薄。原告何某甲雖是第二次向本院起訴離婚，但其提交的證據(jù)不足以證明雙方經(jīng)本院調(diào)解結(jié)案后確未和好夫妻關(guān)系，故對原告的離婚請求，本院不予支持。鑒于雙方感情基礎(chǔ)較好，只要在今后的生活中加強溝通，互相體貼、關(guān)心，夫妻關(guān)系是有望和好的。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

不準予原告何某甲與被告龍某離婚。
本案受理費200.00元，減半收取100.00元，由原告何某甲負擔。

審判長：劉曉風

書記員：牛漓春