原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司，住所地長(zhǎng)春市朝陽區(qū)西安大路402號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為×××Ｒ。負(fù)責(zé)人：邵強(qiáng)，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：范聰聰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告何某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年12月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司的委托訴訟代理人范聰聰?shù)酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告何某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償車輛施救費(fèi)3,800元；2、要求被告賠償拖運(yùn)費(fèi)10,860元；3、車輛維修損失180,837元及鑒定費(fèi)用4,000元；4、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月27日19時(shí)30分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)搜Τ捡{駛原告所有的車牌號(hào)為×××解放牌、黑M22**毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車，沿203公里由東向西行駛至290KM+750米處超越前方同方向貨車時(shí)駛?cè)肽嫘?，因超速行駛與相對(duì)方向由劉彥波駕駛的×××號(hào)解放牌重型半掛車牽引吉Ｊ14**號(hào)泰聘牌重型廂式半掛車相撞，經(jīng)前郭縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，薛臣負(fù)事故全部責(zé)任。該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告與被告保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，故訴至法院。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春分公司辯稱，×××、黑M22**是在我公司投的車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告同意在沒有責(zé)任免除的情形下，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，承擔(dān)車損和施救費(fèi)的合理的賠償責(zé)任，不同意承擔(dān)本案拖運(yùn)費(fèi)和訴訟費(fèi)用。原告何某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)1：2017年9月25日機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單2份，主要證實(shí)：原告何某某掛靠的綏化市九邦道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司和被告之間有保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)關(guān)系成立，×××重型解放牌半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，黑M22**毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年9月26日0時(shí)起至2018年9月25日24時(shí)止。證據(jù)2：2017年9月28日綏化市九邦道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司代理合同1份，主要證實(shí)：車輛×××重型解放牌半掛牽引車、黑M22**號(hào)毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車掛靠在綏化市九邦道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，實(shí)際車主是何某某的事實(shí)。證據(jù)3：2017年11月29日前郭縣公安局交通警察大隊(duì)前公交認(rèn)字（2017）第05053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份，主要證實(shí)：2017年11月27日駕駛?cè)搜Τ捡{駛投保車輛在203公路290KM+750M處發(fā)生交通事故，經(jīng)前郭縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定薛臣負(fù)事故的全部責(zé)任，另外事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。證據(jù)4：2018年1月12日車損評(píng)估意見和車損評(píng)估費(fèi)票據(jù)各1份，主要證實(shí)：投保車輛肇事后，車輛損失經(jīng)綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司作出綏達(dá)車評(píng)字（2018）01號(hào)關(guān)于×××重型解放牌半掛牽引車及黑M22**毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車修復(fù)價(jià)格的評(píng)估意見，投保車輛修復(fù)價(jià)格為182,037元（含殘值1,200元），原告支付鑒定費(fèi)4,000元。證據(jù)5：施救費(fèi)票據(jù)4張，主要證實(shí)：事故發(fā)生后，原告支付現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用3,800元的事實(shí)。證據(jù)6：拖運(yùn)費(fèi)票據(jù)1張，主要證實(shí)：原告將事故車輛拖運(yùn)到綏化維修地點(diǎn)，支付拖運(yùn)費(fèi)10,860元的事實(shí)。證據(jù)7：駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證各1份（復(fù)印件），主要證實(shí)：投保車輛、駕駛員具備相應(yīng)的資質(zhì)的事實(shí)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司未提供證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無異議;對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查并沒有車輛前橋損壞的照片，修復(fù)價(jià)格為6,500元，且評(píng)估報(bào)告中各項(xiàng)修復(fù)價(jià)格均偏高，根據(jù)配件的市場(chǎng)價(jià)格，偏高數(shù)額約為15,000元，對(duì)于該部分損失，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)評(píng)估費(fèi)用為間接損失，且價(jià)格偏高，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于證據(jù)5有異議，認(rèn)為施救費(fèi)用過高，并且施救費(fèi)票據(jù)上并沒有施救項(xiàng)目及價(jià)格明細(xì)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，另外根據(jù)吉林省物價(jià)局、吉林省交通運(yùn)輸廳《關(guān)于高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》中規(guī)定吊車是460元/臺(tái)，平板車是35元/公里，清障車是45元/輛，按照該標(biāo)準(zhǔn)及事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)至最近修理場(chǎng)的距離計(jì)算，被告承擔(dān)最高的施救費(fèi)為1,300元。對(duì)于證據(jù)6有異議，認(rèn)為根據(jù)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條的約定，保險(xiǎn)人只承擔(dān)必要的合理的施救費(fèi)用，而事故車輛明顯可以在事故發(fā)生地就近維修，沒有必要經(jīng)過長(zhǎng)途運(yùn)輸由長(zhǎng)春運(yùn)至綏化，對(duì)于該10,860元的損失并不是必要的施救費(fèi)用，被告不予承擔(dān)。對(duì)于證據(jù)7有異議，認(rèn)為原告提供的均為復(fù)印件，因此對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，請(qǐng)法庭予以核實(shí)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告對(duì)證據(jù)4即評(píng)估意見及和車損評(píng)估費(fèi)票據(jù)有異議，因該鑒定系原、被告共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，由綏化市中級(jí)人民法院委托，依法作出的鑒定，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論合法有效，本院對(duì)該評(píng)估意見及評(píng)估費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)5即施救費(fèi)票據(jù)及證據(jù)6拖運(yùn)費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為施救費(fèi)過高和拖運(yùn)費(fèi)不是必需的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，鑒于本案投保車輛為重型牽引車，施救難度大，且具有緊迫性，在施救現(xiàn)場(chǎng)，原告沒有可選擇的余地。而從本案施救費(fèi)的發(fā)生來看，盡管吉林省物價(jià)部門有規(guī)定，但作為付費(fèi)方，具體收費(fèi)原告無法控制，且上述票據(jù)系由相關(guān)部門出具的，客觀真實(shí)，本院予以采信。對(duì)于證據(jù)7有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，本院經(jīng)核實(shí)該復(fù)印件與原件一致，該證據(jù)的證明力客觀真實(shí)，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告何某某所有的車牌號(hào)為×××重型解放牌半掛牽引車、黑M22**毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車掛靠在綏化市九邦道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。2017年9月25日，原告為其所有的車輛×××重型解放牌半掛牽引車、黑M22**毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投交機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年9月26日0時(shí)起至2018年9月25日24時(shí)止。2017年11月27日19時(shí)30分許，在203公路290KM+750M處，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)搜Τ捡{駛×××重型解放牌半掛牽引車、黑M22**毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車在超越前方同方向貨車時(shí)駛?cè)肽嫘?，因超速行駛與相對(duì)方向由劉彥波駕駛的×××號(hào)解放牌重型半掛車牽引吉Ｊ14**號(hào)泰聘牌重型廂式半掛車相撞，造成兩車損壞及裝載的貨物部分損失的交通事故。2017年11月29日前郭縣公安局交通警察大隊(duì)作出前公交認(rèn)字（2017）第05053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定薛臣負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)3,800元，拖運(yùn)費(fèi)10,860元，經(jīng)綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)×××重型解放牌半掛牽引車及黑M22**毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車修復(fù)價(jià)格的進(jìn)行評(píng)估，意見為修復(fù)價(jià)格為182,037元（含殘值1,200元），原告支付鑒定費(fèi)4,000元。原告申請(qǐng)被告理賠未果，故訴訟來院。本院認(rèn)為，原告何某某為其所有的車牌號(hào)為×××重型解放牌半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）、自然損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，為黑M22**毛鑫成牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！钡囊?guī)定，該保險(xiǎn)合同成立，合法有效。原告何某某按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，產(chǎn)生的車輛修復(fù)費(fèi)182,037元（含殘值1,200元）、鑒定費(fèi)4,000元、施救費(fèi)3,800元、拖運(yùn)費(fèi)10,860元均系合理費(fèi)用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司給付原告何某某保險(xiǎn)理賠款199,497元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,290元，減半收取2,145元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙繼紅

書記員：楊波