原告：何令一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王俊強(qiáng)，上海市前和律師事務(wù)所律師。
　　被告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳淵，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王昊，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　原告何令一與被告樊某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年4月25日、6月4日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告何令一的委托訴訟代理人王俊強(qiáng)、被告樊某某及其委托訴訟代理人陳淵(第二次庭審前受委托)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何令一向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還原告借款人民幣10萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原、被告原均在上海晨達(dá)人力資源股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“晨達(dá)人力公司”)任職。2017年10月20日，被告以需要資金為由向原告暫借10萬(wàn)元。當(dāng)日，原告通過招商銀行轉(zhuǎn)至被告建設(shè)銀行10萬(wàn)元，備注借款。被告從晨達(dá)人力公司離職后，原告向被告催討借款，然被告一直拒絕。原、被告雖未約定具體還款期限，但一經(jīng)原告提出后被告應(yīng)履行還款義務(wù)。被告拒不歸還借款的行為已經(jīng)損害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告樊某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。該筆款項(xiàng)并非借款，而系原告拖欠其的工資與獎(jiǎng)金。被告自2009年10月進(jìn)入晨達(dá)人力公司，擔(dān)任外包部門負(fù)責(zé)人，自2017年4月開始兼任上海晨達(dá)服務(wù)外包有限公司(以下簡(jiǎn)稱“晨達(dá)外包公司”)總經(jīng)理，于2018年2月底離職。其與兩家公司并未簽訂書面勞動(dòng)合同，工資也無(wú)固定金額。原告原系晨達(dá)人力公司的董事長(zhǎng)，現(xiàn)擔(dān)任經(jīng)理，同時(shí)亦系公司控股股東。被告工資由晨達(dá)人力公司與晨達(dá)外包公司發(fā)放，自2010年、2011年起獎(jiǎng)金通過原告?zhèn)€人賬戶發(fā)放，以降低社保成本。2015年之前公司有年終獎(jiǎng)，2015年過年前原告通過其個(gè)人賬戶先轉(zhuǎn)賬給被告8萬(wàn)元，后又轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元，系被告年終獎(jiǎng)與獎(jiǎng)金。自2016年起，獎(jiǎng)金(含年終獎(jiǎng))變更為通過原告?zhèn)€人賬戶向被告每月發(fā)放1.2萬(wàn)元的形式。晨達(dá)人力公司于2016年在新三板上市，以這種形式發(fā)放工資與獎(jiǎng)金是為了規(guī)避相應(yīng)規(guī)定。2016年6月至2017年7月期間被告的獎(jiǎng)金與年終獎(jiǎng)并未發(fā)放，也未通過其他形式予以補(bǔ)充。2017年10月份被告家中裝修，其讓原告將上述獎(jiǎng)金支付給其，但其并不知道原告在轉(zhuǎn)賬中備注了借款。如果是正常借款，都應(yīng)該有借條或者書面約定，故不認(rèn)可涉案款項(xiàng)系借款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月20日，原告通過銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬兩筆5萬(wàn)元，共計(jì)10萬(wàn)元，并在“交易摘要”載明“借款”。2018年3月21日13時(shí)21分，原告向被告發(fā)送微信“樊老板，既然不想見面的話，你借我的錢麻煩這兩天還給我，我們避免再有交集?！蓖?4時(shí)19分，被告向原告回復(fù)微信“何老板，請(qǐng)把我2017年1月份至12月份的獎(jiǎng)金(每月12,000元，12個(gè)月合計(jì)144,000元)，還有2018年2月份的工資20,000元，兩項(xiàng)合計(jì)164,000元整這兩天給到我，我們避免再有交集”。
　　另查明，被告曾就職于晨達(dá)人力公司，后又于晨達(dá)外包公司兼任職務(wù)，于2018年2月底離職。原告曾系晨達(dá)人力公司董事長(zhǎng)，現(xiàn)任公司經(jīng)理。在審理中，被告提供其銀行交易明細(xì)，顯示2014年8月至2015年8月，晨達(dá)人力公司向被告發(fā)放工資(每月7,655元)；2015年9月至2017年1月，晨達(dá)外包公司向被告發(fā)放工資；2017年2月至2018年2月，晨達(dá)人力公司與晨達(dá)外包公司共同向被告發(fā)放工資。2014年5月至2015年12月，原告?zhèn)€人賬戶向被告發(fā)放每月2,000元，除此之外，于2015年1月30日轉(zhuǎn)賬19,000元，摘要載明為“紅包”；于2015年2月17日轉(zhuǎn)賬80,000元，摘要載明“PAYMENT/何令一”；于2015年2月25日轉(zhuǎn)賬20,000元；2016年1月至5月，原告?zhèn)€人賬戶每月向被告轉(zhuǎn)賬12,000元。原告認(rèn)可上述款項(xiàng)均系代公司發(fā)放的被告獎(jiǎng)金。
　　上述事實(shí)，由招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表、建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、微信聊天記錄、勞動(dòng)合同、工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、光大銀行對(duì)私活期賬戶對(duì)賬單、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、郵件及原、被告的陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案款項(xiàng)是否系借款？原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起本案民間借貸訴訟，被告抗辯涉案款項(xiàng)系原告代公司補(bǔ)發(fā)此前拖欠其的工資與獎(jiǎng)金。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，依據(jù)被告提供的銀行交易明細(xì)，2014年5月至2016年5月，原告?zhèn)€人賬戶每月固定向被告轉(zhuǎn)賬，金額原為2,000元后變更為12,000元，被告提出上述款項(xiàng)系原告代公司支付其的獎(jiǎng)金。原告在庭審時(shí)對(duì)此予以承認(rèn)，稱因當(dāng)時(shí)公司管理不規(guī)范而進(jìn)行了上述操作。2016年5月之后，原告?zhèn)€人賬戶未再向被告轉(zhuǎn)賬，直至2017年10月轉(zhuǎn)賬了涉案款項(xiàng)。被告又提供了案外人樊某某、錢某某、彭某某的銀行交易明細(xì)，提出上述三人分別系被告父親、母親與丈人，為了配合公司在新三板上市，晨達(dá)人力公司于2017年7月至2018年2月將被告的獎(jiǎng)金通過上海志禾企業(yè)管理咨詢有限公司(由原告實(shí)際控制)向上述三人銀行賬戶發(fā)放；2016年6月至2017年7月這段期間的獎(jiǎng)金并未發(fā)放，故涉案10萬(wàn)元系原告補(bǔ)發(fā)其該期間的獎(jiǎng)金。原告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)不足以證明其上述辯稱意見，原告?zhèn)€人銀行賬戶于2016年5月之前向被告發(fā)放獎(jiǎng)金的轉(zhuǎn)賬記錄，亦無(wú)法必然證明2017年10月20日涉案款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬即系對(duì)其獎(jiǎng)金的補(bǔ)發(fā)，故本院對(duì)被告上述辯稱意見難以采納。其次，關(guān)于原、被告2018年3月21日的聊天記錄，一是從聊天記錄的文義來看，被告的回復(fù)中對(duì)于原告要求其還款的主張未予否認(rèn)，并向其另提出了補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金與工資的要求，可視為被告對(duì)涉案款項(xiàng)系借款性質(zhì)之認(rèn)可。被告解釋其意思是如果原告不認(rèn)為這10萬(wàn)元系獎(jiǎng)金的話，那么還要求原告補(bǔ)發(fā)拖欠的獎(jiǎng)金。本院認(rèn)為該解釋較為牽強(qiáng)，不符合常人對(duì)于該段聊天記錄的正常理解，被告亦未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)此不予采納。二是從聊天記錄的內(nèi)容來看，被告要求補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金的期限是2017年1月至12月，而被告庭審中辯稱涉案款項(xiàng)補(bǔ)發(fā)的是2016年6月至2017年7月期間的獎(jiǎng)金，雖然其解釋前一年的獎(jiǎng)金于后一年發(fā)放，但在時(shí)間陳述上仍前后不一致?？梢?，被告亦無(wú)法明確涉案款項(xiàng)的具體指向。再次，根據(jù)原告?zhèn)€人銀行賬戶向被告的轉(zhuǎn)賬記錄，除去每月定期的轉(zhuǎn)賬之外，非定期的大額轉(zhuǎn)賬記錄原告多會(huì)備注，如2015年1月30日轉(zhuǎn)賬19,000元的摘要備注為“紅包”，2015年2月17日轉(zhuǎn)賬80,000元的摘要備注為“PAYMENT/何令一”(PAYMENT中文含義可解釋為報(bào)酬)，可見涉案款項(xiàng)原告?zhèn)渥椤敖杩睢币喾掀淞?xí)慣。綜上，本院認(rèn)定原、被告之間的借款關(guān)系成立，原告要求被告歸還借款的主張于法有據(jù)，本院予以支持。至于被告與曾就職公司之間如對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬存在爭(zhēng)議，可另行請(qǐng)求解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告樊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告何令一借款10萬(wàn)元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元(原告何令一已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,150元，由被告樊某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞??硒

書記員：李曉晨