原告：何仁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：王美華，系原告妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)永聯(lián)村3組6120號。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海永佳空調(diào)設(shè)備廠，住所地上海金山區(qū)朱行鎮(zhèn)紅光村一隊。
　　投資人：王春輝。
　　被告：吳文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳海明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　主要負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳旭。
　　原告何仁某與被告上海永佳空調(diào)設(shè)備廠(下稱第一被告)、吳文海(下稱第二被告)、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)147,335.90元；第三被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2018年3月2日16時18分，第二被告駕駛牌號為滬DJXXXX中型普通貨車在本區(qū)朱呂公路、進(jìn)榮東路東約1米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。同月5日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第二被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任、原告承擔(dān)主要責(zé)任。2018年9月18日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故受傷，使其患有腦損傷所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第二被告辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其駕駛的車輛掛靠在第一被告名下。事發(fā)后墊付了原告部分醫(yī)療費。同意保險公司的意見。
　　第三被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。醫(yī)療費應(yīng)扣非醫(yī)保費用。鑒定意見有異議，申請重新鑒定。誤工費認(rèn)可每月3,500元，但應(yīng)扣除案發(fā)后的收入。修理費認(rèn)可100元。護(hù)理費認(rèn)可2,400元。交通費認(rèn)可200元。鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及其已作司法鑒定的事實屬實。事發(fā)后第二被告墊付原告1000元。
　　又查明：第二被告駕駛的車輛掛靠在第一被告名下，該車輛向第三被告投保了交強(qiáng)險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為500,000元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，原告與第三被告就殘疾賠償金一致確認(rèn)為87,634.40元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、修理費單據(jù)、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第二被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。雙方無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第三被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分，由于第一被告系機(jī)動車方，原告駕駛的為非機(jī)動車，按規(guī)定由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付40%。不足部分由第二被告承擔(dān)40%。第一被告系第二被告駕駛車輛的被掛靠單位，依法對第一被告的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)10,718.80元，扣除其中的伙食費160元后為10,558.80元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)支持220元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的受傷程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算60天為1,800元。
　　4、護(hù)理費6,214元，未超過本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　5、誤工費，原告提供返聘協(xié)議、單位工資卡明細(xì)，主張每月誤工損失3,624元，第三被告認(rèn)可每月3,500元，本院認(rèn)為，原告每月的工資收入金額不等，本院采納第三被告的意見支持每月3,500元，根據(jù)鑒定意見計算5個月為17,500元。第三被告認(rèn)可事發(fā)后的工資應(yīng)扣除，原告認(rèn)為其工資是次月發(fā)放上個月的，不應(yīng)扣除。本院結(jié)合原告返聘協(xié)議的約定，采納原告的意見。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　7、殘疾賠償金，原告與第三被告一致確定為87,634.40元，本院予以確認(rèn)。
　　8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘及過錯程度酌情支持6,000元。
　　9、修理費550元，本院憑據(jù)予以支持。
　　以上1-9項合計130,777.20元，屬交強(qiáng)險賠償限額項目范圍，故由第三被告在責(zé)任限額內(nèi)直接賠付120,550元，并優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金6,000元，余額10,227.20元由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償40%為4,090.90元。
　　10、鑒定費4,200元，不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，商業(yè)三者險未約定為免賠損失范圍，故由第三被告在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)40%為1,680元。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持3,000元，不屬于保險賠償范圍，由第二被告承擔(dān)，扣除已支付的1,000元，還應(yīng)賠償2,000元。
　　綜上，第二被告合計賠償原告損失126,320.90元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳文海應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失2,000元；
　　二、被告上海永佳空調(diào)設(shè)備廠對被告吳文海的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失126,320.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,623元，由原告負(fù)擔(dān)190元，第一、第二被告負(fù)擔(dān)1,433元。第一、第二被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳