上訴人（一審被告）：張年生。
上訴人（一審被告）：陳某某。
兩上訴人共同委托訴訟代理人：王延瑞，系黃石市下陸區(qū)東方山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：何某某。

上訴人張年生、陳某某因與被上訴人何某某民間借貸糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2016）鄂0204民初256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)，故不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中，張年生分別于1997年1月22日向何某某借款5000元和1997年1月25日向何某某借款20000元，其中1997年1月22日的5000元借款沒(méi)有約定還款時(shí)間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，故何某某可以隨時(shí)催告張年生在合理期限內(nèi)返還借款。而1997年1月25日的借款20000元約定借款時(shí)間為半年，很明顯，該借款20000元因約定了還款時(shí)間，應(yīng)先于沒(méi)有約定還款時(shí)間的借款5000元到期，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)，故一審法院認(rèn)定從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度考慮出發(fā)，認(rèn)定張年生已盡償還的15000元是償還第二筆借款本金及利息并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)，故張年生、陳某某提出第一、二項(xiàng)上訴理由均不能成立，本院不予支持。張年生與何某某之間的借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系是發(fā)生在張年生與陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外，在張年生、陳某某未向法院提供證據(jù)證明該筆債務(wù)系張年生個(gè)人債務(wù)情形下，一審法院認(rèn)定該筆債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理正確，本院予以確認(rèn)，故張年生、陳某某提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元，由張年生、陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴　卓 審　判　員　　樂(lè)　莉 代理審判員　　南又春

書記員：吳普